Psychedelia.dk

Jeg ved ikke hvornår du var barn...giv mig årstal, tak.

JEL> Du kan bare skrive dit CPR-nummer, så kan vi selv regne os frem til det.

Jeg kan ikke, men det er ok. Jeg kender en, jeg kan spørge.

ja ok, nu står det jo ikke i min profil længere siden psy-dk fik nyt forum. Men i det gamle forum stod det
Anyway, det var da den gode gamle Anker Jørgensen var lands-fader her i dannevangen

Fint nok, så ved du også at den politik som Anker Jørgensen førte næsten kastede DK ud i bankerot, og Schlüter var nødt til at indføre Kartoffel-kuren, der bl.a. resulterede i at mange mennesker endte med at blive nødt til at sætte deres ejendom på tvangsauktion og mange andre forfærdelige ting, for at rette op på den økonomiske katastrofe som psykopat-anker havde rodet landet ud i?

Det du hylder var sådan et sort kapitel i dansk økonomis historie. Det er ikke lige frem det bedste argument at bruge.

Jeg kan anbefale dig at læse lidt om det. Du kan bl.a. læse om Ankers inkompetence i "24 statsministre" af Søren Mørch (ingen borgerlig propaganda her, manden er socialdemokrat og gift med Ritt Bjerregaard). Selv inden for hans eget parti er man godt klar over at man kom tæt på en katastrofe dengang den lille fedladne mandsling sad ved roret.

Men det var osse ham der skaffede os efterlønnen

Så må man se bort oliekriserne og den massive arbejdsløshed han osse frembragte

Åh du Herlige Anker... "De radikale er resultatet af parringen mellem et stykke badesæbe og en ål"

_________________
"Det hendte paa et Theater, at der gik Ild i Coulisserne. Bajads kom for at underrette Publicum derom. Man troede, det var en Vittighed og applauderede; han gjentog det; man jublede endnu mere. Saaledes tænker jeg, at Verden vil gaae til Grunde under almindelig Jubel af vittige Hoveder, der troer, at det er en Witz." - Søren Kirkegaard

Jeg nævnte ikke anker's periode fordi jeg er enig med den på alle punkter, men fordi folke-skolen dengang var bedre og mere rummelig end i dag, hvor den bare får lov at forfalde fordi vores nuværende regering ønsker den ska' dø til fordel for privatismen's elite-skoler hvor man ka' sortere i menneskerne uden at sku' vise socialt hensyn.

du brugte det som et eksempel på hvor godt planøkonomi er, og jeg siger så til dig at den planøkonomi som du bruger som eksempel var en økonomisk katastrofe. Sæt dig lidt ind i tingene, ven.

Ja, jeg si'r at plan-økonomi er bedre end ingen planlægning
Jeg si'r ikke at anker's specifikke _plan_ var den rigtige over hele linien (blot at skolerne dengang var gode). Men jeg mener selvfølgelig at det er bedre at planlægge end bare at la' stå til og håbe det bedste.

Det er ikke anderledes end med mange andre forhold i livet, ferier feks, dem planlægger man jo som regel også (ruten man vil ta', hvor man vil bo, osv osv)
Rejser man bare med hovedet under armen ka' man selvfølgelig godt stadig få en go' ferie, men man ka' også risikere at alle hoteller er optagede, eller at man får taget en rute der går under en bro en's køretøj er for høj til at ku' gå under, osv osv

Ok, her må jeg vist finde plads til det her: WTF?

Det er ikke planøkonomi at jeg planlægger at bage en kage på tirsdag, og derfor køber ingredienserne om mandagen. LOL. For helvede, JEL.

Det ved jeg, men jeg forsøger bare at modernisere begrebet lidt så det slipper af med sit dårlige ry fra den gamle øst-blok

Ved at kalde ting der ikke er planøkonomi for planøkonomi? god plan.

Nja, noget i den retning . Plan-økonomi kræver jo at man lægger en plan om lighed, selvom det at plan-lægge sin økonomi jo ikke betyder at den _skal_ være totalt ligheds-søgende. Så hvis man tolkede begrebet på denne mere brede måde, ville det ikke være så af-skrækkende for hverken højre- eller venste-side som original-begrebet (nok mest højre side ), plus at det ikke ville være så lammende for den politiske/økonomiske frihed som original-begrebet. Og måske ku' det være med til at skabe mindre splid mellem højre og venstre side af spektret så politik ikke behøvede være en vild konkurrence men istedet ku' fokusere på at skabe reelle resultater for _alle_ borgere (både dem til højre og dem til venstre). Altså mindre fjendtlig-gørelse mellem fløjene, eller noget i den retning

Ellers vil vi jo fremover altid ha' ca 1 halvdel af befolkningen der hader den anden halvdel, og så fortsætter den forpestede stemning jo også selvom vi får en ny regering efter næste valg (bare med omvendt fortegn, og det er jo ikke noget at stræbe efter)

så vidt jeg kan se er det dig der hader de "rige svin"

Hvor svært er det at forstå, at social ulighed skaber intolerance? Selvfølgelig er "de rige svin" pisse ligeglade med samfundets nederste - de har jo deres på det tørre. Det står jo slet ikke til diskussion, at det forholder sig sådan! Hvorfor skulle så mange folk med en god inkomst ellers stemme på en regering, som går ind for, at man IKKE støtter samfundets svageste gennem skatter?
Men det er ikke kun et problem den ene vej. De nederste i samfundet har jo heller ingen følelse med, hvad der foregår oppe i de højere lag, og det skaber præcis den samme intolerance. Sådan er de fleste mennesker nu engang skruet sammen: Man er sine egne nærmest!

Men lad mig så spørge: Ville det ikke kun være rimeligt, hvis de ressourcestærke tog teten og prøvede at gøre noget ved det? Det er trods alt dem, der sidder på pengene, og dem der har overskudet. Men det gør de ikke, for det ville berøve dem en lille bitte procentdel af deres eller tårnhøje indkomst. DET er fandeme intolerance og egoisme af værste slags, og derfor er "rige SVIN" et højst passende mærkat!

Er det ikke fuldstændig ligegyldigt, om han har en pussenussepædagogisk og empatisk folkeskole, hvis resten af samfundet hænger på afgrunden?

Du glemmer også, at Danmark er det 2. mest lige land i Verden - efter et afrikansk land hvis BNP/capita er ca. 1/100 af Danmarks. Så når du maler et skræmmebillede om, hvor store nogle svin, de rige danskere er, er de slet ikke så rige eller så store nogle "svin" som i nogen andre industrialiserede lande.

I øvrigt siger du, at alle rige mennesker snyder i skat. Hvad er det for noget pis? Som om alle rige danskere ejer et firma og trækker alt fra? Som om alle rige mennesker har lyst til det... Under alle omstændigheder betaler de jo omtrent 60% i skat. Det er en pæn slat, som bestemt bidrager til hele samfundet. Måske er de ikke altid lige glade for at se over halvdelen af deres indkomst gå til andre, men sådan er det jo. De udgør en for lille del af befolkningen til at kunne reducere skatten, alligevel.

så vidt jeg kan se er det dig der intolerant hér.

Så det er intolerant at ønske, at folk ville dele ud af deres ressourcer gennem skatter, så flest mulige mennesker kunne leve et godt liv?

Det var for at starte debatten med en catchy headliner.



Det er vel ikke ligegyldigt om skolen er go'? Det var vel næppe her problemerne kom fra?



Og hvad ka' jeg bruge dét til? At Uligheden måske er større andre steder ændrer da intet ved den danske Ulighed. Den standard man stræber efter ska' da ikke bestemmes af andre?



Jeg si'r ikke de snyder, jeg si'r de spekulerer (for at øge indtjening og spare skat)
Og så er den der med de 60 procent altså en skrøne. Den holder kun hvis du regner forkert, eller udelader vigtige detaljer.