Psychedelia.dk

· På et årligt basis, vil en hektar hamp producerer lige så meget fiber som 2-3 hektar bomuld. Hamp fiber er stærkere og blødere end bomuld, holder dobbelt så lang tid som bomuld. Mange tekstil produkter (bluser, jakker, bukser, rygsække etc.) er lavet af 100% hamp og bliver solgt i butikker nu.

· Bomuld vokser kun i moderate klimaer og kræver mere vand end hamp; men hamp er tolerant overfor frost, kræver kun moderate mængder vand og kan vokse næsten over alt. Bomuld kræver store mængder pesticider og herbicider—50% af verdens forbrug af pesticider/herbicider bliver brugt i bomulds produktion. Men hamp behøver ingen pesticider eller herbicider og kun moderate mængder af gødning.

· På årsbasis, vil 1 hektar hamp producerer lige så meget papir som 2-4 hektar skov. Fra toilet papir til pap, alle typer papir produkter kan laves af hamp. Det globale forbrug af papir vil fordobles inden for 25 år. Hvis ikke der bliver fundet et alternativ til at lave papir af vil vi ikke kunne møde dette forbrug af papir uden massiv skovhugst og at miljøet taber. Hamp er verdens mest lovende kilde til at erstatte træ i papir.

· Kvaliteten af hamp papir er meget bedre end træ baserede typer papir. Hamp papir vil kunne holde i hundredvis af år uden at nedbrydes, det kan genbruges mange flere gange end papir med træ i, og kræver mindre mængder af giftige kemikalier i processen til at blive til papir.

· Hamp kan bruges til at producerer fiber boards som er stærkere end træ, lettere end træ og som er brand sikker. Hvis man erstattede planker/spir osv. med hamp producerede fiber boards ville det reducerer vores umættelige trang til at fælde vores skove. Hamp kan også bruges til at lave stærke, holdbare miljø venlige plastik substitutter til alle erhverv. Tusinder af plastik produkter lavet af petroleum baseret plastik kan laves af hamp baseret komponenter. Mercedes Benz er begyndt at lave forskellige dele i bilen af Hamp baseret materiale.

· Det tager år for træerne at gro indtil de kan fældes til papir eller træ produktion, men Hamp kan høstes kun 120 dage efter plantning. Hamp kan dyrkes på det meste af den almindelige landbrugs jord, mens skove kræver store arealer af land der kun findes få steder. Ved at høste Hamp i stedet for træer vil også forhindrer erosion af miljøet pga. de store maskiner der bruges til dette erhverv.

· Hamp frø indeholder et protein der er mere nærende og mere økonomisk at fremstille end soja protein. Hamp frø er ikke giftige. Hamp frø proteinet kan bruges til at producerer faktisk alt som soja proteinet bliver brugt til: Vegetar burger, smør, ost, salat olie, is, mælk, osv. Hamp frø kan også blive til et næringsrigt mel produkt der kan bruges til produkter som pasta, småkager og brød.

Bare lidt sørgmodigt at folk kun opfatter planten "HAMP" som en plante man kan ryge.

[ 08 November 2002: Besked ændret af: ~Côrnholio~ ]

Ja, det er ærgeligt at folk og specielt politikerne ikke snart får øjnene op for alle de gode egenskaber en god industrihamp har.

På længere sigt kan man jo også håbe at en mere liberal holding til industrihamp også kan smitte af på folks opfattelse af det at ryge planten.

Mvh Costas

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">quote

Et eller andet sted er det jo nok desværre lige præcis dét der afholder politikerne fra at anlægge en mere liberal holdning til hamp... Sørgeligt...

"Fuck miljøproblemerne, vi har langt vigtigere ting at slåsse med: Folk der RYGER HASH [img]images/smiles/icon_eek.gif[/img] "

jeg er sikker på hvis álle dem der er alkoholikere og ødelægger deres liv, istedet gik over til hamp, så ville man undgå mange sygdomme og hvad alkoholmisbrug ellers fører med sig, vold, dødsfald, osv.....

og istedet give 50% af danmarks befolkning lunge canser istedet. Nej færre rygere så vi kan få lovliggjort det, så os der dyrker for hyggens skyld ikke bliver kriminaliseret på lige linje med pushere og andet skramel

50% af alle danskere er ikke alkoholikere. Og der er vist ingen tvivl om at det er langt sundere for krop og sind at ryge sig skæv hver dag frem for at drikke sig stang stiv hver dag. Selvom begge ting selvfølgelig ikke er af det gode i længden...

synes lige jeg vil bedrage med lidt facts. som i kan se var det danske narkotikaråd for legalisering af tjald på "test" basis.
tjald fakta

da narkotika rådet ik er oppe mere har jeg fundet den via web achieve. et gj til dem [img]images/smiles/icon_smile.gif[/img]

Mig kan du ikke bedrage!

[img]images/smiles/icon_wink.gif[/img]

Min gode gamle far fandt et lille udklip i politikken den anden dag, og kom gående storsmilende med den.

Som følger:
"Det er meget farligere for lungerne at blive udsat for ren hash end for tobak, viser en ny britisk undersøgelse.
-hash indeholder mere end 400 kemiske stoffer. Det vigtigste er psykoaktive stof er THC, der påvirker nerveceller i hjernen.
-Tjære fra hash indeholder 50% procent(bemærk: dobbelkonfekten!) flere kræftfremkaldende stoffer end tobak.
-tre joints om dagen forårsager den samme skade som 20 cigaretter.
HJERNE: påvirker korttidshukommelsen og koordinationsevnen. ØRER: lyde forvrænges, hørelsen stimuleres. HUD: øget sensitivitet. LUNGER: højere kræftrisiko på grund af dybere inhalering. ØJNE faldende tryk i øjet, øjnene bli8ver røde. MUND: mindre spyt, tør mund. HJERTE: blodtrykket og pulsen stiger. MAVE: større appetit."

Og så vedbliver de med at sige det er farligt. Me' ne' forstå...
Er der iøvrigt nogen der ryger 3 joint(som iøvrigt er af uspecificeret kaliber og styrke) om dagen alene?

-z..

[img]images/smiles/icon_wink.gif[/img]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">quote

Gør vi ikke alle det, dog skal det nævnes, at det jeg ryger er ikke af uspecificeret kaliber og styrke...

MoS [img]images/smiles/icon_biggrin.gif[/img]

Nu er jeg igang med at holde en pause med at ryge, men jeg har røget i snit 6 joints om dagen de sidste 2 år.

Hvad er det for noget hash de har teste ? de ville jeg gerne vide, hvis det er en eller anden skod Rocker standart fyldet med plastik og andet skidt. Så er det sku ikke underligt at man får det skidt af det i længden.
Det kan ikke passe det er første gang de har teste hash om det er mere skadeligt end alm. tobak.
Tror sq det er lidt noget ævl det der.
Men okay jeg er organ doner, så jeg har det okay med at modtage nye lunger hvis dem jeg har nu skulde stå af. Man ha vist at tobak er skadeligt i mange år og hvor mange pakke tobak bliver det ikke røget hver dag.

MVH
Piercer [img]images/smiles/icon_biggrin.gif[/img]

piksnot> kan du fortælle mig hvorfra du har fået de tal? og kan du skaffe noget bevis for det?
ikke fordi jeg ikke tror på dig, men hvis man skal bruge de tal til noget skal man også kunne bevise dem...altid rart at kunne jorde anti-hamp mennesker med fuldt ud beviste tal :-)

@bøh - man bruger i hvert fald hampepapir i canadiske pengesedler og dyre bibler, fordi det holder bedre. Jeg så i tv for et par år siden, at industrihamp var den afgrøde i EU, der fik den højeste hektarstøtte. I Tyskland boomede industrihampedyrkning, mens man i dk var tilbageholdende. Boomet kom dengang pga. nye teknologier med hvilke man kunne fremstille fiberplader af hampefibre, hvist nok uden lim, men blot ved højt tryk. Man kunne lave lettere tvapparater og biler med den slags. At hampetekstil ville være en skide god ide fremfor importeret bomuld siger vel sig selv. Især, når man betænker at vi snart har 200000 arbejdsløse tobaksbønder i EU (7-9-13), som siger de ikke kan dyrke andet end tobak på deres ringe jord - mon ikke hamp ville være tilfreds med den jord der nu er?
Angående det med at argumentere med "beviste" facts, så kan jeg kun sige en ting. Kan du sige "politisk"? Træffer man en politisk beslutning om at der findes en ondskabens akse i verden og at det derfor er en god ide at søsætte et stjernekrigsprojekt, som vil koste millioner, men ikke har særlig stor sandsynlighed for at virke, SÅ behøver man ikke argumentere med "beviste" facts. Ideen med politik er, at man stiller sig op og siger et eller andet, som for eksempel, at man burde udrydde alle jøder i europa. Hvis så en masse mennesker synes det er en god ide eller kan bringes til at synes, at den er fin, SÅ behøver man ikke "bevise" noget som helst. Forbudet mod hampedit og hampedat i verden er en politisk beslutning, den beror ikke eller kun i ringe grad på "beviste" facts. Ja det er så min mening.

[img]images/smiles/icon_smile.gif[/img]

Hov glemte pointen: Jeg tror ikke det nytter noget at bevise for antihampefolk, at de tager helt fejl af hamp, FORDI det ikke er et spørgsmål om hamps konkrete egenskaber, men et spørgsmål om unge syndere der ryger hamp eller dæmoniske bagmænd, der lokker unge helgener i fordærv. Man er oppe mod en MYTOLOGI, hvor facts ikke rigtig bider.

[ 18 December 2002: Besked ændret af: Onkel H ]

under 2 verdenskrig blev de amerikanske bønder tvunget til at dyrke hamp, som man anvendte til mange formå i krigsproduktionen, reb, fibre, olie osv

Yep eb, de skulle nok bruge hamperebet til en snubletråd til onkel H [img]images/smiles/icon_biggrin.gif[/img]

Onkel H>
din opfattelse af politik virker ret negativ og underlig, de fleste af dine eksempler har ikke meget med politik at gøre.

Men lad mig komme til min pointe, det mest gennemtrængede argument du nogensinde kan give til en person er et økonomisk argument, de fleste mennesker vil jo nok være ligeglad hvad navnet på den plante deres vare kommer fra hedder, men kan du fortælle dem at det kan gøres fx. 20 % billigere ved at bruge hamp, og kan du fortælle de højt placerede politikere at de kan spare adskillige milliarder ved at bruge industri hamp, og bevise det med tal og beregninger, så går der ikke lang tid før de vil bruge det.
Hvis du kun kan sige at det er moralsk forkert at gøre noget, så skal du være langt mere veltalende for at kunne overbevise dem om en skid :-)

og en lille seddel med tal og beregninger der viste at man ville kunne tjene milliarder på at gå over til hamp, spare milliarder i genbrugsudgifter osv. ville sku være rar at have :-) så kunne man smække den op i fjæset på gamle narrøve hehe.

Bøh

@bøh, hvis ikke jødernes skæbne i det tredje rige og bush´ fremfærd mod terror er eksempler på politiske beslutninger, hvad er de så?!