Psychedelia.dk

Der foregår altså mærkelige ting i danmark

Her er en mand der gi'r sit job væk i et forsøg på at hjælpe hele den danske befolkning til et liv i bedre sikkerhed, og hvad er takken vi gi'r ham? Et halvt år i spjældet.

Hvad sker der for de hoveder der har dømt i denne sag???

Et efterretnings-væsen der ikke er reelt istand til at afværge en potentiel nuklear terror-handling på selveste strøget i det dejlige københavn, er det kvalitet vi ska' stræbe efter som tilfreds-stillende?

En mand går ud og si'r "Der er noget galt med niveauet her", og gi'r os chancen for at forbedre situationen _inden_ noget katastrofalt er sket. Men lytter vi på ham? Nej, vi straffer ham istedet.

Og fastholder dermed den situation hvor intet bli'r bedre, og terrorister stadig har fri adgang.

Grevil afslørede jo intet der skadede kontakter eller resourcer for væsenet (det sku' da lige være FE's top-agent med kode-navnet "kopi-maskinen". Den afslørede han jo). Han afslørede istedet bare hvor den halter.
Og det er da i vores alle's interesse at vide! Så man ka' gøre noget ved det.

Istedet tænker de der har dømt ham _så_ småligt, at det for dem er vigtigere at få en eller anden patetisk hævn over 'svinet' der gik imod 'vores' orden, end det er at udnytte handlingen til at hylde at nogen overhovedet ta'r sikkerheds-situationen alvorligt.

Grevil er som den elektriker der påpeger en fejl i et eller andet lednings-net der potentielt ku' forårsage brand. Det straffer vi ham for.
Grevil er som den brand-mand der påpeger brand-risiko ved en eller anden særlig konstruktion af noget. Det straffer vi ham for.
Grevil er som den fly-mekaniker der påpeger en mulig alvorlig fejl ved flyet. Og det straffer vi ham for.

Hvor smart er det?


Folket har ret og krav på at vide når dem der ska' passe på os ikke er istand til det. Det ska' Grevil altså ikke straffes for at fortælle os. Tværtimod, havde han ikke sagt noget ville alle stadig sidde med en falsk tryghed af at systemet fungerede fint, og dermed ikke være ligeså opmærksomme på de farer der findes.
At grevil si'r bund-proppen er gået ud og der strømmer vand ind, burde enhver go' kaptajn eller maskin-mester jo ta' alvorligt og sige tak for. For det er kun med den viden man ka' undgå at synke.

Så grevil påpeger at der er noget galt, som er potentielt farligt for os hvis ikke bli'r rettet, og det straffer vi ham for.

Siden bush og denne og andre højre-regeringer, er verden så blevet et bedre sted???

Grevil gjorde danskerne (både venstre- og højre-drejede) en tjeneste, og blev straffet for det. Det er simpelthen for ringe at vores rets-væsen ka' 'tænke' sådan. Det er en blå-stempling af den situation, med et for in-effektivt efterretnings-væsen, som grevil forsøgte at forbedre, og det er down-right stupidity

Jeg kan heller ikke forstå hvorfor man går ud og straffer ham der fortæller sandheden.
Ganske vist har han tavshedspligt, men noget så vigtigt synes jeg det var rigtig at fortælle befolkningen det.

Straf toppen af FE i stedet, det er dem der har gjort noget galt..

Ja, det er virkelig for dårligt at manden bliver straffet for at fortælle sandheden til befolkningen - det er jo ikke ret fedt at vi har en efterretningstjeneste der giver videre til regeringen, som så går ud og lyver - uden at blive straffet! Det burde være politikerne der skulle straffes i denne sag. Det er jo ikke ligefrem betryggende at vide at vi har en regering der bevidst går ud og forsøger at føre befolkningen bag lyset

Velkommen til verdens nutidige demokrati

Alle politikere er til at brække sig over. Om det er højre eller venstre fløjen der er tale om.

Frigiv manden og straf dem der har løjet!

_________________
"I don't know if God exists, but it would be better for his reputation if He didn't." -Jules Renard
"Then there was LSD, which was supposed to make you think you could fly. I remember it made you think you couldn't stand up, and mostly it was right.“ -P. J. O'Rourk

At manden så "kun" får et halvt år, er da helt til grin. Hvis det virkelig havde været så vigtigt for FE/politikerne at sætte et eksempel, så er ½år ikke den hårdeste straf.

Hvordan man end vender og drejer den brød han loven, ligesom en læge ikke har ret til at udlevere oplysninger om en patient havde Grevil ikke ret til at udlevere de oplysninger som han gjorde.

At han så gjorde ser jeg ikke ned på, snarere tværtimod.

Mvh Jonas!

De folk du nævner der har jo ikke tavshedspligt, nærmere pligt til at gøre som du siger. Som Jonas skriver, skal Grevil straffes, også selvom han gjorde "det rigtige".

Jo, han havde lovlig ret til det, da han's oplysninger var i almen-vellet's interesse. Almen-vellet's interesser kommer forud for tavsheds-pligten.
Husk at vi snakker om _krig_ her. Ikke om hvor-vidt en eller anden patient har gonoréa eller syfilis.



Mener du systemet kommer forud for fornuften?

Hvis man begynder at straffe folk for at gøre det rigtige, sålænge de ikke skader nogen selvfølgelig, hvorfor sku' nogen så gøre det rigtige? Så ville enhver da bare holde kæft og la' korruptionen herske. Er dét bedre end at ha' en samvittigheds-fuld medarbejder der ta'r sin opgave alvorligt? FE er jo efteralt folket's tjener, med formålet at beskytte vores sikkerhed. FE's opgave er ikke at lyve for befolkningen, og så bagefter, når det bli'r offentligt kendt, himle op om hvor hemmelige deres foto-kopier var (og slet ikke når de selv-samme informationer ligger til offentlig download på nettet og allerede er de-klassificerede af amerikanske myndigheder)

En soldat må feks heller ikke skyde en Uskyldig, selvom en general står ved siden af og forlanger det. Der må altså være grænser for hvor blind en autoritets-tro man har. Ellers ka' en autoritet jo altid gøre hvad der passer den, og så bare bagefter dække sig ind ved at sige "Sagen er hemmelig-stemplet, og ingen må snakke om den". Hvis ikke den danske befolkning må snakke om emner der vedrører deres ejendom (hvorvidt FE virker optimalt, og hvorvidt regeringen's top ta'r deres job alvorligt (de får jo altså deres løn af en årsag, og ikke bare fordi de har flot hår.)), og deres sikkerhed og tryghed og dermed chancer for et liv i frihed, hvem må så?

Du ska' huske at ansatte i FE er folk der netop er ansat til at udøve sund dømme-kraft i sager der potentielt ka' være dødsens-farlige for danmark som nation, hvis de vurderer/dømmer noget forkert, og for befolkningen som helhed. FE ska' udøve vurdering/dømme-kraft i sager der potentielt ka' ha' betydning for om du og jeg lever eller dør (feks sku' FE ta' stilling til om irak var et land der truede danmark's sikkerhed. Om de feks havde wmd'ere der ku' slå os alle ihjel. Det var grevil's job at vurdere den slags. Grevil er ikke bare en eller anden tilfældig 'fjendtlig debatant' på mokka-trip, han var ansat _inde_ i systemet selv, og kendte derfor til tingene indefra)

Og hvis grevil har været go' nok til at blive ansat, altså fundet egnet og i besiddelse af en sådan 'sund dømme-kraft', så må man også tillægge ham evnen til at ku' vurdere hvorvidt en oplysning er i folket's interesse. Han ga' ingen hemmeligheder om nationen fra sig, men oplyste blot om at stats-ministeren og udenrigs-ministeren ikke havde noget at ha' det i da de seriøst påstod: (om irak's wmd'ere (der sikkert bare er pakket ind i kejseren's nye indpaknings-papir. Eller hvad det nu er der gør dem så usynlige (wow, irak _har_ måske wmd'ere, men så er de måske bare nogle super-avancerede 'Stealth'-våben. Så avancerede at ikke engang usa ka' finde dem. Det lyder afgjort meget sandsynligt at irak, et fattigt Uland med en paranoid leder, ku' ha' sådanne super-sofistikerede og fremtids-agtige våben uden at nogen vidste noget om det ))) "det er ikke noget vi tror, det er noget vi ved!".

Det er absolut i offentligheden's interesse at vide om den folke-valgte leder ta'r let på sandheden, eller om efterretnings-systemet har fejl og mangler (og især i sager om krig hvor mange mennesker ka' risikere at dø). Der blev helt klart sagt "det er ikke noget vi tror, det er noget vi ved!". MEN DE VIDSTE DET JO IKKE!! Er dumhed eller Uvidenhed, eller hvad med Uagt-pågivenhed, noget der ellers i det almindelige liv gi'r straf-frihed??? Får man feks ikke stadig en bøde for at gå over for rødt, selvom man si'r man ikke vidste hvad farverne betød?? Hvordan ka' dem i regeringen så slippe afsted med noget lignende uden så meget som at få en advarsel? Hvis Uvidenhed ikke er straf-fritagende for dig og mig, så er det det heller ikke for en stats-minister. Irak blev invaderet, folk døde, tusinder af folk er døde (også folk der ikke havde en skid med nogetsomhelst af det hele at gøre), og så kommer lederne bare og si'r "Vi tog fejl ang. irak. Vi beklager meget og det ska' aldrig ske igen"? Hvis feks du eller jeg slog en iraker ihjel, fordi vi _troede_ den var farlig og ville angribe os, får vi så heller ingen straf hvis det bagefter viser sig at vi slog en Uskyldig ihjel? Nej sådan virker det jo ikke, vel? Hvorfor ka' stats-ledere så slippe uden noget? Hvis _de_ ka' gøre som det passer dem, så ka' alle andre også.

Ergo er de som minimum nogle klovne (både FE og stats- og udenrigs-ministeren), og det ska' grevil altså ikke straffes for.

Hvis grevil havde kompromiteret nogen, feks identificeret agenter, så havde han bragt andre's liv i fare, og så ville en straf være på sin plads.
Men at fortælle offentligheden at efterretnings-væsenet ikke virker ordentligt, er bestemt i offentligheden's interesse at vide. Ellers ka' de jo ikke rette op på problemet. Og retter de ikke op på problemet, så er det altså dit og mit liv de gambler med.

Jeg synes grevil gjorde det rigtige, og jeg er sikker på det har været en hård tid for ham indtil videre, og jeg synes det er helt forkert at straffe en person der fortæller om et problem nationen har.
Et problem ka' ikke løses før det er kendt, så at straffe grevil for at bekendtgøre os med et problem, så vi ku' løse det, er ligeså dumt som at begå selvmål i en sports-kamp.
Og jeg tror ikke loven's hensigt er at begå selvmål.

JEL > Man kan ikke have ansatte i FE, der bare kæfter op om fortrolige rapporter, når de lige selv føler for det. Nu er det ikke nødvendigvis relevant for den givne sag, men der er da mange gode grunde til tavshedspligt i militære anliggender. Bl.a. at det ikke er meningen, at fjenden skal finde ud af hvad "man" ved osv.

-Psyko

Nu var det i det her tilfælde vist ikke nogen livsvigtig information for "fjenden".

Som JEL siger, når det er så meget i offentlighedens interesse som i dette tilfælde skal man stå frem.
Hvis han nu gik ud at sagde at vi viste Saddam var i et hus på punkt A den ene dag og at han næste dag var på punkt B, så ville den information gavne fjenden. Men ikke det Grevil gik ud og sagde.
Det gavnede i stedet os, for vi fik som almindelige borgere et indblik i at noget er galt i toppen af systemet.

Selvfølgelig

Men som magnum si'r, så er det ikke smart med en tavsheds-pligt der er _så_ omfattende at systemet holder fejl, eller det der er værre, hemmelige. Fejl er jo med til at nedbryde systemet, så de bør vel bekæmpes? Men de ka' jo ikke bekæmpes hvis man ikke ved de er der.

Hvordan vil du løse det dilemma?