Psychedelia.dk

Velkommen til psychedelia.dk. Vi er Danmarks største community for fornuftig anvendelse af rusmidler og legalisering.
Dato og tid er 30 nov 2020 04:16


Alle tider er UTC + 1 time [DST ]




Skriv nyt emne Svar på emne  [ 30 indlæg ]  Gå til side 1, 2  Næste
Forfatter besked
Indlæg: 06 jul 2020 22:49 
Offline
Dedikeret medlem
Brugeravatar

Tilmeldt: 17 feb 2008 20:46
Indlæg: 545
Geografisk sted: :::)
Hvis ubehagelige oplevelser er et resultat af specifikke effekter fra stoffet kan det være en fordel at blande stoffer.

Visse sløvende stoffer (cannabis og så vidt jeg ved ketamin) ka mindske mængden af skade dit nervesystem tager af MDMA.

Ideen er at du bliver lige så påvirket men ikke behøver at tage så høje doser og gælder KUN ved blanding af stoffer med modsatrettet virkningsmekanisme.

_________________
Hører hardstyle med lige tilpas meget ironisk distance.
Bagsidens gule sider - Giftlinjen, rådgivning om misbrug mm.


Top
 Profil  
 
Indlæg: 06 jul 2020 23:48 
Offline
Dedikeret medlem
Brugeravatar

Tilmeldt: 11 dec 2010 18:50
Indlæg: 540
Geografisk sted: L.A.
Lille Rødhætte skrev:
Visse sløvende stoffer (cannabis og så vidt jeg ved ketamin) ka mindske mængden af skade dit nervesystem tager af MDMA.


Har du en kilde på den, broder?

EDIT: Eller er det ikke en påstand, men en idé, hvor begrundelsen skulle være det du skrev nedenunder? Sorry, jeg ikke lige fanger hvad det her går ud på. Det virker lidt rygeren, hvis du forstår. :D

_________________
Hi Karin.


Top
 Profil  
 
Indlæg: 07 jul 2020 08:48 
Offline
Insane psychedelia user!

Tilmeldt: 18 mar 2014 21:14
Indlæg: 2051
Problemet er at når man blander plus og minus i det virkelige liv (mit liv) så ender dosis med at vokse for de enkelte stoffer og man fx indtager langt mere amfetamin og benzoer sammen end hver for sig.


Top
 Profil  
 
Indlæg: 07 jul 2020 10:19 
Offline
Medlem

Tilmeldt: 10 dec 2019 14:55
Indlæg: 57
Flere ting:

"Ubehagelige oplevelser" = oplevelser af noget mørke i en, som man endnu ikke har belyst. Det er ikke en dårlig ting, at man får ubehagelige oplevelser.

Bivirkningerne fra diverse psykoaktive værktøjer forsvinder, såfremt man bruger dem til deres fulde potentiale. Jeg tog 600 mg MDMA i løbet af to dage, og fordi jeg mediterede i 14 timer, havde jeg nærmest ingen bivirkninger i dagene efter.

Cannabis er ikke et sløvende stof. Ketamin er ikke et sløvende stof. De er begge stoffer, der kan have virkninger over hele spektret alt efter set&setting. Til festival kan jeg danse i timevis på ketamin og cannabis i kombi. Andre gange mediterer jeg liggende på kombinationen.
Så den holder ikke, den med modsatrettet virkning. Men jeg er helt overbevist om, at ketamin og cannabis er neuroprotektive hvis brugt korrekt, og derfor tror jeg din teori har hold i sig, lige i eksemplet med MDMA - ketamin - cannabis.

_________________
ओं मणिपद्मे हूं . ओं मणिपद्मे हूं . ओं मणिपद्मे हूं . ओं मणिपद्मे हूं . ओं मणिपद्मे हूं . ओं मणिपद्मे हूं . ओं मणिपद्मे हूं


Top
 Profil  
 
Indlæg: 07 jul 2020 16:37 
Offline
Medlem

Tilmeldt: 08 jun 2020 15:45
Indlæg: 94
Hvis der er videnskabeligt belæg for at ens nervesystem tager mindre skade ved at blande forskellig stoffer, er det da gode nyheder. Men jeg skal se det før jeg tror det :-) Til gengæld synes jeg man kan få en mere skræddersyet rus af at blande ting. Men samtidig, når man hører om folk der er kradset af, har de næsten altid blandet forskellige ting.


Top
 Profil  
 
Indlæg: 07 jul 2020 22:04 
Offline
Dedikeret medlem
Brugeravatar

Tilmeldt: 17 feb 2008 20:46
Indlæg: 545
Geografisk sted: :::)
Leah: Har kun en kilde på det med cannabis, ketamin går jeg også ud frabhar en lignende beskyttende virkning ved at beskytte i mod celledød pga. overstimulation. Vil godt prøve at finde kilden hvis det er vigtigt for dig.

M -: Jeg tror at ubehageligheden ved visse stoffer hænger sammen skadesvirkningen. Selvfølgelig kan man overgå den skadelige virkning ved at være vildt sund på anden vis, men det kan du jo også selvom at du har mindsket skadevirkningen ved at bruge forskellige stoffer i kombination. Meditation er noget der påvirker brugen af din krop, stofferne har kun sekundær virkning der fordi at det kun ændrer neurokemien "lokalt" (altså på det neurokemiske område (jeg definerer niveauerne efter størrelsesorden på elementerne: proteiner-molekyler-atomer)) Derudover tror jeg at virkningen er fysiologisk og at der derfor er nogle bivirkninger som er lettere at komme ud af med yderligere brug af kemiske lægemidler end ved træning. Meditation er selvfølgelig en bedre løsning men hvorfor ikke gøre det endnu lettere?

Og det med forskellige typer af stoffer holder i hvert fald så langt at stimulanser generelt er mere neurotoxiske og at man lettere død ved overdosis af depressanter. De ER altså forskellige i virkning!

MitLivMitValg: Ja, og hvis de kradser af er det netop fordi at de har kombineret depressanter og ikke har haft nogle stimulanser til at virke modsatrettet. Jeg har i hvert fald hørt om flere der bruger f.eks. kokain til at komme ud af en akut heroinoverdosis.

_________________
Hører hardstyle med lige tilpas meget ironisk distance.
Bagsidens gule sider - Giftlinjen, rådgivning om misbrug mm.


Top
 Profil  
 
Indlæg: 07 jul 2020 22:24 
Offline
Dedikeret medlem
Brugeravatar

Tilmeldt: 11 dec 2010 18:50
Indlæg: 540
Geografisk sted: L.A.
Nej, det er okay. :)

_________________
Hi Karin.


Top
 Profil  
 
Indlæg: 08 jul 2020 20:10 
Offline
Dedikeret medlem
Brugeravatar

Tilmeldt: 17 feb 2008 20:46
Indlæg: 545
Geografisk sted: :::)
Okay!

_________________
Hører hardstyle med lige tilpas meget ironisk distance.
Bagsidens gule sider - Giftlinjen, rådgivning om misbrug mm.


Top
 Profil  
 
Indlæg: 08 jul 2020 22:15 
Offline
Medlem

Tilmeldt: 10 dec 2019 14:55
Indlæg: 57
Lille Rødhætte skrev:

M -: Jeg tror at ubehageligheden ved visse stoffer hænger sammen skadesvirkningen. Selvfølgelig kan man overgå den skadelige virkning ved at være vildt sund på anden vis, men det kan du jo også selvom at du har mindsket skadevirkningen ved at bruge forskellige stoffer i kombination. Meditation er noget der påvirker brugen af din krop, stofferne har kun sekundær virkning der fordi at det kun ændrer neurokemien "lokalt" (altså på det neurokemiske område (jeg definerer niveauerne efter størrelsesorden på elementerne: proteiner-molekyler-atomer)) Derudover tror jeg at virkningen er fysiologisk og at der derfor er nogle bivirkninger som er lettere at komme ud af med yderligere brug af kemiske lægemidler end ved træning. Meditation er selvfølgelig en bedre løsning men hvorfor ikke gøre det endnu lettere?

Og det med forskellige typer af stoffer holder i hvert fald så langt at stimulanser generelt er mere neurotoxiske og at man lettere død ved overdosis af depressanter. De ER altså forskellige i virkning!

Jaeh man kan sige at intet er skadeligt hvis det bruges ordentligt (dosis, set, setting og handling). Jeg mener, MDMA er for de fleste ikke særlig skadeligt, hvis de tager 75 mg, og hygger sig under rusen. Er vi enige så langt hen ad vejen?

Jeg kan derimod sagtens ét tidspunkt have en god oplevelse efter at ryge en hel joint.
Men jeg kan også sagtens stå i en situation/tilstand hvor 2 sug af samme joint ville give mig en dybt ubehagelig oplevelse.

En ubehagelig oplevelse bliver først skadelig, efter man ikke får behandlet den ordentligt. Altså, man "crasher".

Eksempelvis: Jeg tager et halvt gram kokain i løbet af nogle timer, uden at være synderligt mindful over det. Altså, jeg mediterer ikke og det er måske endda mere impulser end bevidste valg at tage mere og mere.
Det bliver ubehageligt, fordi jeg bliver urolig, sveder og mit hjerte banker hårdt.
Herfra kan jeg på forskellige måder agere destruktivt, fx tage benzodiazepiner for at falde ned, eller prøve at holde mig igang med noget, så jeg ikke mærker ubehaget. Her bliver ubehaget skadeligt.

Jeg kan også aktivt fokusere på alle de ubehagelige symptomer, selvom det er hårdt og tiltagende ubehageligt. Ved at meditere på ubehaget får man i sidste ende løsnet op for symptomerne og en ro vil indfinde sig. Her forhindrer man en egentlig skadesvirkning.

Det er ikke korrekt, at stoffer "kun ændrer neurokemien lokalt".
A L T der påvirker kroppen, påvirker også sind og ånd (men lad os holde os fra at tale om ånd, da det er så stigmatiseret). Man kan i ingen situationer sige "det påvirker kun kroppen". Stoffer virker i alle dimensioner. Yoga virker i alle dimensioner. Meditation, styrketræning, sex, at spise, søvn og alt andet der påvirker en, påvirker en i alle dimensioner af ens eksistens. De hænger altså uløseligt sammen. Alt anden tro er et produkt af den kollektive illusion om separation (men det er igen en anden snak). Men en lille øvelse er at bringe sin opmærksomhed til hvem der observerer. Hvem er det, der læser de her bogstaver? Hvad identificerer du dig med - dine øjne? Din hjerne / dit intellekt?

Min pointe er, at især visse stoffer fremmer udbyttet af meditation. Det er derfor jeg tager stoffer. Fordi de forstærker min proces.

Omkring at stoffer er forskellige... Ja selvfølgelig. Nogle stoffer fremmer processen mere end andre. Benzoer har fx væsentligt lavere potentiale ifht. spirituelt fremskridt end ketamin, cannabis eller MDMA.
Og stoffer er ikke lige giftige, det er også sandt. Men giftighed og skadelighed er heller ikke i lineær relation til hinanden. LSD er utrolig lidt giftigt i fht den aktive dosis. Men selv 200 mcg kan være ufatteligt skadeligt, under forkerte forhold.

Håber det gir mening : - )

_________________
ओं मणिपद्मे हूं . ओं मणिपद्मे हूं . ओं मणिपद्मे हूं . ओं मणिपद्मे हूं . ओं मणिपद्मे हूं . ओं मणिपद्मे हूं . ओं मणिपद्मे हूं


Top
 Profil  
 
Indlæg: 08 jul 2020 23:08 
Offline
Dedikeret medlem
Brugeravatar

Tilmeldt: 17 feb 2008 20:46
Indlæg: 545
Geografisk sted: :::)
Citat:
Jaeh man kan sige at intet er skadeligt hvis det bruges ordentligt (dosis, set, setting og handling). Jeg mener, MDMA er for de fleste ikke særlig skadeligt, hvis de tager 75 mg, og hygger sig under rusen. Er vi enige så langt hen ad vejen?

Ja!
Citat:
Jeg kan derimod sagtens ét tidspunkt have en god oplevelse efter at ryge en hel joint.
Men jeg kan også sagtens stå i en situation/tilstand hvor 2 sug af samme joint ville give mig en dybt ubehagelig oplevelse.

Helt bestemt. Det er heller ikke altid at jeg har lyst til chokolade!


Citat:
En ubehagelig oplevelse bliver først skadelig, efter man ikke får behandlet den ordentligt. Altså, man "crasher".

Enig, delvist. Fordi at skadelighed kan også ikke være til at komme uden om. Se f.eks. stryknin. Okay, det er self. altid dosisbestemt. hm.
Ubehagelighed er både en sund ting (på det psykiske niveau) og en skadelig (biologisk niuveau). Det kan også hænge sammen på andre måder. Og nogle former for skade kan man ikke meditere sig ud af!

Citat:
Eksempelvis: Jeg tager et halvt gram kokain i løbet af nogle timer, uden at være synderligt mindful over det. Altså, jeg mediterer ikke og det er måske endda mere impulser end bevidste valg at tage mere og mere.
Det bliver ubehageligt, fordi jeg bliver urolig, sveder og mit hjerte banker hårdt.
Herfra kan jeg på forskellige måder agere destruktivt, fx tage benzodiazepiner for at falde ned, eller prøve at holde mig igang med noget, så jeg ikke mærker ubehaget. Her bliver ubehaget skadeligt.

Ja enig. Men du kan gøre arbejdet meget mindre for dig selv, f.eks. ved at tage benzodiazepinen inden du får det dårligt af coken osv. Jeg er meget interesseret i at høre om hvordan du mediterer for at undgå stofskader. Jeg træner nogle gange "narkotræning" hvor jeg mærker efter hvor narkoen har efterladt skader i min psyke og fokuserer på at træne "i" dem og på en måde som imødekommer at jeg har brugt mange stoffer.
Citat:
Jeg kan også aktivt fokusere på alle de ubehagelige symptomer, selvom det er hårdt og tiltagende ubehageligt. Ved at meditere på ubehaget får man i sidste ende løsnet op for symptomerne og en ro vil indfinde sig. Her forhindrer man en egentlig skadesvirkning.

Har du nogle tips til en begynder? Jeg har selv svært ved at finde egentlig ubehag når jeg prøver.

Citat:
Det er ikke korrekt, at stoffer "kun ændrer neurokemien lokalt".
A L T der påvirker kroppen, påvirker også sind og ånd (men lad os holde os fra at tale om ånd, da det er så stigmatiseret). Man kan i ingen situationer sige "det påvirker kun kroppen". Stoffer virker i alle dimensioner. Yoga virker i alle dimensioner. Meditation, styrketræning, sex, at spise, søvn og alt andet der påvirker en, påvirker en i alle dimensioner af ens eksistens. De hænger altså uløseligt sammen.

Ja okay, det kan jeg egentlig godt se. Min læring siger at stofferne virker udelukkende ved at agere med receptorer, og derfor holder sig inden for biologiens grænser. Men der er meget man ikke ved og jeg er åben over for ideen om f.eks. at visse molekyler er produceret af menneske og i processer med højere kvalitet på en anden måde en den gængse (altså at f.eks. fysiske kvaliteter ved de kemiske molekyler kan gøre sig gældende, altså molekyler produceret (af nogle?) på en højere niveau af virkeligheden.

Men det er ikke det du snakker om.. jeg er enig i det holistiske verdenssyn, men behøver det egentlig at være en modsætning til den videnskabelige forståelse? Eller er det lige så meningsløst at sige at det virke ved at gå i forbindelse med en receptor som det er at sige at denne samtale blev skrevet på taset? Jeg tror det lidt.

Citat:
Alt anden tro er et produkt af den kollektive illusion om separation (men det er igen en anden snak).

Det vil jeg gerne høre mere om. Jeg har længe følt mig sepereret fra mine medmennesker. Men ikke dyr! *shrug*

Citat:
Men en lille øvelse er at bringe sin opmærksomhed til hvem der observerer. Hvem er det, der læser de her bogstaver? Hvad identificerer du dig med - dine øjne? Din hjerne / dit intellekt?

Jeg skriver fra hjertet lige nu
Citat:
Min pointe er, at især visse stoffer fremmer udbyttet af meditation. Det er derfor jeg tager stoffer. Fordi de forstærker min proces.

Helt enig, samme her. For mig er det festen jeg dyrker og derfor det, de forstærker, men det er en genial opdagelse og hvis det blev taget til sig af mainstreamen kunne det have smukke resultater.

Citat:
Omkring at stoffer er forskellige... Ja selvfølgelig. Nogle stoffer fremmer processen mere end andre. Benzoer har fx væsentligt lavere potentiale ifht. spirituelt fremskridt end ketamin, cannabis eller MDMA.

Lige her er vi uenige. Jeg tror det kommer an på hvad du vil opnå ved dit liv og hvad din krop kan lide. Nogle lærer at socialisere på deppressanter og er glade for det resten af livet! Hele ideen om at stoffer har noget specielt med spiritualitet at gøre (f.eks. i forhold til at spille counter-strike)er et levn og i mine øjne det et narrativ vi bør være på vagt over for... fordi at det er et narrativ og cirka lige så sandt som noget andet narrativ man kunne tro på.

Citat:
Og stoffer er ikke lige giftige, det er også sandt. Men giftighed og skadelighed er heller ikke i lineær relation til hinanden. LSD er utrolig lidt giftigt i fht den aktive dosis. Men selv 200 mcg kan være ufatteligt skadeligt, under forkerte forhold.

Håber det gir mening : - )

Sandt, det er faktisk rigtigt. LSD's fare ER undervurderet i forhold til andre stoffer og stoffers fare er generelt overvurderet. Men ikke af brugerne!

:-)

_________________
Hører hardstyle med lige tilpas meget ironisk distance.
Bagsidens gule sider - Giftlinjen, rådgivning om misbrug mm.


Top
 Profil  
 
Indlæg: 09 jul 2020 14:04 
Offline
Dedikeret medlem

Tilmeldt: 09 jan 2008 01:22
Indlæg: 574
Geografisk sted: sted
M - skrev:
En ubehagelig oplevelse bliver først skadelig, efter man ikke får behandlet den ordentligt. Altså, man "crasher".


Det er ligesom med et brækket ben; hvis det ikke bliver behandlet så er du skidt stillet. :eyes: :joint:

_________________
ta' dig af dig


Top
 Profil  
 
Indlæg: 09 jul 2020 16:39 
Offline
Medlem

Tilmeldt: 10 dec 2019 14:55
Indlæg: 57
Først, tak for dit gode svar!



"Og nogle former for skade kan man ikke meditere sig ud af!"

Korrekt! Men man kan ALTID meditere sig ud af den eventuelle lidelse der medfølger skaden. Man kan sagtens være helt og aldeles lykkelig, selvom man er skadet.
Det er ikke så relevant for den her debat, men en meget interessant snak omkring hvordan smerte og lidelse ikke følger hinanden. Buddha sagde det så simpelt: "Pain is certain. Suffering is optional".
Og hele min ideologi ligger i, at jo mere dybfølte vi er, jo dygtigere er vi til at reparere vores system. På den måde kan man meditere sin skade mindre, og hvis det er en skade der under de fysisk love kan repareres, så kan man altså accelerere reparationen væsentligt ved at være til stede i smerten.

"Men du kan gøre arbejdet meget mindre for dig selv, f.eks. ved at tage benzodiazepinen inden du får det dårligt af coken osv."
- Uenig/enig. Uenig da benzodiazepiner i min optik direkte slukker for adgangen til de mere subtile energier. Det gør altså ikke arbejdet mindre, men det lukker af for de dimensioner, hvori arbejdet især ligger. Derfor kan du ikke mærke ubehaget længere. Enig i at dette fænomen kan være gavnligt, hvis man er en organisme der ikke er udrustet til at gå ind i ubehaget. Hvilket er tilfældet i de fleste tilfælde i det samfund vi lever i. Man bliver dog reduceret til krybdyrtilstand, af at tage for høj en dosis benzodiazepiner. Jeg kan beskrive det i chakra-systemet, transpersonlig psykologi-begreber eller mere 'videnskabeligt' (nok ikke ifølge ægte videnskabsmænd) med elektromagnetiske bølgelængder eller vibrationsfrekvens hvis det har interesse.
Hvilket bringer mig til en observation fra din side; "behøver det egentlig at være en modsætning til den videnskabelige forståelse?"
De er nemlig lige præcis *ikke* modsætninger, men én og samme. Det er ikke to sider af samme mønt, det er én side, der ser forskellig ud alt efter hvor man står! Der er uendelige måder at se enhver ting, og hvis man lærer at se dem på samme tid, finder man ud af at de siger præcis det samme!

Og så siger du; "Eller er det lige så meningsløst at sige at det virke ved at gå i forbindelse med en receptor som det er at sige at denne samtale blev skrevet på taset? Jeg tror det lidt."
Jeg forstår ikke hvad taset betyder, men jeg tror jeg forstår budskabet. Det er komplet meningsløst, og det er der en hvis ro i. Det gør det ikke mindre spændende.

"Jeg skriver fra hjertet lige nu"
Fra den sætning kan vi med sikkerhed sige så meget: Du er ikke dit hjerte. Dit hjerte er en del af dig, men det er ikke dig.
Kort sagt, så er dit sind delt op i 4 dele (som er delt op i 4 hver). I toppen er der dit intellekt. Det er et værktøj, du kan bruge. Man bruger tit begrebet "skarp" om en person, med et sundt intellekt. Bag intellektet ligger ens identitet - Hvad man personligt identificerer sig med. Mange vil nævne deres nationalitet, deres religion eller deres region. Graver man dybere, møder man ens hukommelse. Der er 8 typer hukommelse (som jeg heller ikke vil ind på), som bidrager til din organisme. Og graver man dybere endnu, vil man møde dét, som vi kalder "det kollektivt ubevidste", nogle kalder det "universet", nogle kalder det "Gud", og så videre.... Sådan som jeg forstår det.... På sanskrit, hindi osv er der m a n g e ord for det. Pointen er, at det dybeste er transcendent og uden grænser.
Men det er godt nok noget af et sidespor, endnu en gang :)


"Helt enig, samme her. For mig er det festen jeg dyrker og derfor det, de forstærker, men det er en genial opdagelse og hvis det blev taget til sig af mainstreamen kunne det have smukke resultater."

Jep! Det er allerede ved at ske. Har i månedsvis inden lockdown hørt at København flød over med ketamin fx, hvilket vil sige en giga kollektiv nedsmeltning ;D
Jeg vil også lige clarify. Når jeg bruger ordet meditation, mener jeg *enhver* form for meditativ proces. Det er ikke nødvendigvis stillesiddende aktivitet. Man kan altid være meditativ. Selv når man snakker med andre mennesker, kan man meditere. Så når jeg bruger begrebet, dækker det over et kæmpe univers af begreber, teknikker og resultater heraf. De danske og engelske sprog er geniale til at beskrive ydre fænomener, men de kan ikke følge med, når man snakker om indre fænomener og tilstande. Der er sanskrit væsentligt bedre.
Desuden er jeg meget enig i festens værdi. Min oplevelse, efter at have arbejdet intensivt med traumeforløsning og helbredelse i mig selv og med andre er, at en fest kan være et kraftigt værktøj til at fremme helbredelse og udvikling. På grund af den kollektive nedsmeltning af egoer der sker, så folks sande farver får lov at skinne. En god fest er i virkeligheden bare en gruppemeditation. Hvem har ikke været på festival og set hvordan nogle mennesker folder sine inderste ting ud på et ocean af forskellige muligheder - og det er dét, meditation handler om. At kende sit inderste. Jeg mediterer med dans, sang, når jeg cykler, når jeg løber, når jeg spiller computerspil!


"Lige her er vi uenige. Jeg tror det kommer an på hvad du vil opnå ved dit liv og hvad din krop kan lide. Nogle lærer at socialisere på deppressanter og er glade for det resten af livet! Hele ideen om at stoffer har noget specielt med spiritualitet at gøre (f.eks. i forhold til at spille counter-strike)er et levn og i mine øjne det et narrativ vi bør være på vagt over for... fordi at det er et narrativ og cirka lige så sandt som noget andet narrativ man kunne tro på."

Jeg er meget enig med hvad du skriver omkring hvad man vil opnå og hvad ens krop kan lide. Hvis dét man vil opnå er at dyrke sit livs rejse, og intet andet, og man vil bruge stoffer, så skal man hellere tage LSD end benzodiazepiner. Tingene har deres natur, og benzoers natur er en nedlukning af energier. LSDs natur er en åbning af energier. Det vil ikke sige, at du ikke kan bruge benzoer til noget produktivt. eller at LSD ikke kan gøre mere skade en gavn. Ligeledes, med counterstrike eller ethvert andet eksempel vi kan fantasere os til, det handler om hvordan man bruger det

Personligt for mig er det et sakramente at indtage en substans. Hvis vi snakker destruktivt brug af stoffer, så er det noget andet. Alkoholen gjorde helt sikkert mere godt end ondt i starten, for de fleste alkoholikere - de kunne vel nok slappe mere af i sig selv. Men det varer ikke ved, hvis man misbruger stoffet. Det kan sagtens også være positivt fra start til slut, som det eksempel du nævner hvor man høster glæde af det hele livet. Derfor er det meget vigtigt for mig, at ære stoffet før, under og efter brug. Det kan jeg mærke i min organisme og i min proces, er en vigtig del af at formindske skadelighed.

I forhold til at stofferne udelukkende virker ved at agere med receptorer - jo, det kan man vel godt sige, vil jeg tro. Jeg har ikke så meget egentlig videnskabelig baggrund på området. Vi har vel også hormoner, der på samme måde udelukkende virker på receptorerne? Ens receptorer er en del af hjernen, som er en del af nervesystemet, og det er vist ikke ukendt, at man ikke kan påvirke ét sted af nervesystemet, uden at noget andet reagerer. Hvis jeg prikker din tå med en nål, er det så kun din tå der kan mærke det? Ligeledes, hvis MDMA introduceres for din hjerne, oplever du så ikke velbehag i hele din krop?

"Har du nogle tips til en begynder? Jeg har selv svært ved at finde egentlig ubehag når jeg prøver."
Lad være med at lede efter noget. Hvis der ikke er noget ubehag, så kan du jo bare nyde at sidde i ro. No harm done :)
HVER gang du kommer i tanke om, at du kan lave øvelsen, så gør det. Meningen er, at man lærer at være opmærksom og bevidst, i flere situationer (aware er et bedre ord).
Her er øvelsen: Bemærk hvad der sker i din krop lige nu. Luk øjnene hvis det gør det nemmere for dig. Hvis du sidder på en stol, og kan mærke stolen på dine baller, så mærk det. Hvis du er glad, så mærk det. Hvis du ikke kan mærke noget, så mærk det (!). Hvis der sker noget bag øjenlågene, så mærk det. Hvis du taler med en person, og du bliver utålmodig over deres langtrukne forklaring, så mærk det.


"Det vil jeg gerne høre mere om. Jeg har længe følt mig sepereret fra mine medmennesker. Men ikke dyr! *shrug*"
Illusionen om separation. Det er noget af en sag, at tage hul på. Teorien går på, at ligesom månen roterer om jorden, og jorden om solen, så roterer solen sig også om noget. I indisk (ikke indiansk :P ) religion snakker vi om en "større sol". Det er ikke usædvanligt, at en stjerne roterer om en anden stjerne. Videnskaben er dog i dag ikke enige i, at solen roterer om en stjerne. Så måske er det på et plan, der ikke er det fysiske. Hvem ved. Tanken er, at som solsystemet bevæger sig væk fra den store sol, bliver mennesker dummere, dør i en tidligere alder og får flere sygdomme.
Ifølge min og en del andres matematik, så var solsystemet på sit mørkeste punkt, længst fra den store sol et sted mellem år 700 - 1300 e.kr. (det er mit estimat, der er et hav af teorier). Hvilket vil sige, at det var her, mennesker havde det 'værst'. Det passer med hvad vi kalder "Den Mørke Middelalder".
Måske giver det også menning i forhold til de gennemsnitlige forhold blandt mennesker, at de har været stigende siden cirka der? Det er på det tidspunkt, at videnskaben blomstrer, mennesker begynder at få idéer, og det fører bl.a. til bedre lægevidenskab som gør vores gennemsnitlige levetid længere.
I forhold til illusionen om separation, så er den en af de ting, der forstærkes som vi bevæger os væk fra den store sol. I satya yuga, når vi er tæt på, forstår vi alle at vi er det samme. Grunden til du kan finde recognition i dyr er, at de ikke besidder evnen til at projicere som mennesker. Når en hund føler skam, så siger den ikke til dig "Du føler skam!". I et fornuftigt samfund, ville vi anerkende at hvis én føler skam, så føler vi alle skam. Så det ville være ALLES fælles ansvar (uden en byrdesfølelse) at se til, at vedkommende fik behandlet deres skam.

Se billederne:

Billede

Billede

"Det er ligesom med et brækket ben; hvis det ikke bliver behandlet så er du skidt stillet. :eyes: :joint: "

Korrekt. Som med alt andet ubehageligt, skal du behandle det. Ville du fortsætte som om det ikke var brækket, og spille fodbold? Hallo? :D
Et brækket ben er et traume. Hvis man ikke behandler et traume ordentligt, så kan man få varige men. Har du aldrig hørt om nogen, der har noget tilbagevendende med benet, efter de brækkede det? Eller én, der blev lagt i fuld narkose under en operation, og efterfølgende havde voldsomme mareridt?

_________________
ओं मणिपद्मे हूं . ओं मणिपद्मे हूं . ओं मणिपद्मे हूं . ओं मणिपद्मे हूं . ओं मणिपद्मे हूं . ओं मणिपद्मे हूं . ओं मणिपद्मे हूं


Top
 Profil  
 
Indlæg: 09 jul 2020 22:44 
Offline
Dedikeret medlem
Brugeravatar

Tilmeldt: 17 feb 2008 20:46
Indlæg: 545
Geografisk sted: :::)
Citat:
På den måde kan man meditere sin skade mindre, og hvis det er en skade der under de fysisk love kan repareres, så kan man altså accelerere reparationen væsentligt ved at være til stede i smerten.

Det er nemlig det! Vores bevidst er måske opstået som et værktøj for de biologiske kroppe til at finde fejl og rette dem.. hvem tager f.eks. beslutningen om at stå op når man er deprimeret? Desuden snakker jeg ikke om forskellige typer smerte, i denne forbindelse har jeg kogt dem ned til "negative signaler" og tænker mere over hvordan vores subjektive virkelighed passer med det objektive i den ydre verden.

Og ja, benzodiazepiner slukker for dit sind og er derfor usunde for de aspekter som den del af dit sind råder over. Spørgsmålet er så for mig om smagen er noget biologisk eller psykologisk.

Taset betød "taster" :lol:

Og angående om jeg er mit hjerte, hvis ikke, hvad er jeg så? Jeg tror at det er rigtigt at vi er et med naturen, men så er vi vel også vores hjerte? I alle fald lever denne krop ikke længe uden hjerte! Det sjove er hvordan man i perioder ikke ligger mærke til seperationen (som er der af gode grunde), og så ligepludselig *bam* så er man samme væsen som den jord man står på.

Jeg kan læse at vi har nogle forskelligheder i konteksten vi analyserer ud fra i denne samtale, jeg snakker udelukkende om forskellige fysiske planer når jeg snakker, du snakker om forskellige menneskelige paragdimer. Et andet eksempel er at du tænker i dybere planer af bevidstheden, hvor jeg ser min verden som flad.

Citat:
De er nemlig lige præcis *ikke* modsætninger, men én og samme. Det er ikke to sider af samme mønt, det er én side, der ser forskellig ud alt efter hvor man står! Der er uendelige måder at se enhver ting, og hvis man lærer at se dem på samme tid, finder man ud af at de siger præcis det samme!

Det synes jeg er meget smukt sagt af dig. Men det er sandt. Man kigger ud som spæd og tænker "hmm, hvad er det?" og tager så beslutningen om hvordan man skal forholde sig til verdenen. Videnskab er en af metoderne og verden af fuld af muligheder. Men først og fremmest skal vi avle og blive flere! Som Gud sagde det i sin tid.

BTW, totalt sejt billede af solen!
Og ja, traumer bliver ved os :)

Tak for den gode samtale, jeg orker altså ikke lige at svare på hele posten, men tak alligevel!

_________________
Hører hardstyle med lige tilpas meget ironisk distance.
Bagsidens gule sider - Giftlinjen, rådgivning om misbrug mm.


Top
 Profil  
 
Indlæg: 10 jul 2020 02:25 
Offline
Insane psychedelia user!
Brugeravatar

Tilmeldt: 17 sep 2006 21:46
Indlæg: 2604
Leah skrev:
Lille Rødhætte skrev:
Visse sløvende stoffer (cannabis og så vidt jeg ved ketamin) ka mindske mængden af skade dit nervesystem tager af MDMA.


Har du en kilde på den, broder?

EDIT: Eller er det ikke en påstand, men en idé, hvor begrundelsen skulle være det du skrev nedenunder? Sorry, jeg ikke lige fanger hvad det her går ud på. Det virker lidt rygeren, hvis du forstår. :D


Tror det her er studiet der ofte refereres til https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2824821/
Fra studiet:
Citat:
In summary, THC completely prevents MDMA-induced hyperthermia, glial activation and DA axonal loss by inducing CB1 receptor-mediated hypothermia. THC anti-inflammatory properties mediated by CB2 receptors also reduced microglia and astrocytes activation induced by MDMA.
However, THC receptor-independent antioxidant properties do not seem to contribute to reduce MDMA neurotoxicity. Although it has been previously reported that other drugs reducing MDMA-induced hyperthermia also reduced MDMA neurotoxicity [9], these drugs are not used by potential MDMA users.
On the contrary, 95% of MDMA users also consume cannabis [14], [21] and, consequently, THC. Some clinical studies have shown that the use of cannabis and MDMA usually results in neurocognitive deficits and neuropsychiatric symptoms, especially in long-lasting heavy users [38]–[40].
However, clinical data suggest the possibility that THC may protect against the neurotoxic effects of MDMA, since several neurological symptoms were attenuated in THC and MDMA consumers when compared to pure MDMA users [21], [41], [42].
Indeed, the use of THC to prevent MDMA-induced hyperthermia and neurotoxicity does not seem to be an adequate measure. However, this study elucidates the consequences of drug polyuse which is one of the main concerns in the study of drugs of abuse, especially MDMA.


Spændende.

Ved ikke hvor smart det er at blande stoffer. Nogle er fine rent biomedicinsk, andre er forfærdelige. Især blande stimulanser, det er no go.

_________________
Når du har lortesmag i munden, så tag en cola til bunden

Hvis du ikke er i stemning til at tage stoffer, så kommer du formentlig heller ikke i stemning af at tage dem.
<@jimfear> jeg kom engang mens jeg dødløftede


Top
 Profil  
 
Indlæg: 10 jul 2020 11:34 
Offline
Dedikeret medlem
Brugeravatar

Tilmeldt: 11 dec 2010 18:50
Indlæg: 540
Geografisk sted: L.A.
spaffeh skrev:


Ahh, tak for den. Deres konklusion er lidt... intetsigende, haha. :D

_________________
Hi Karin.


Top
 Profil  
 
Indlæg: 10 jul 2020 16:51 
Offline
Dedikeret medlem
Brugeravatar

Tilmeldt: 17 feb 2008 20:46
Indlæg: 545
Geografisk sted: :::)
Citat:
Nogle er fine rent biomedicinsk, andre er forfærdelige. Især blande stimulanser, det er no go.

Er det slemt som i "kan slet ikke lade sig gøre uden at dø" eller er det 'bare' en dårlig ide? Er det altid bivirkninger der forstærkes eller er der tilfælde hvor - f.eks. med speed og MDMA - hvor det er positivt ved at reducere mængden af MDMA man ender med at tage? Jeg har ikke rigtigt nogle tal på her.. Jeg kunne godt forestille mig f.eks. at en tilsvarende dose LSD+NBOME ville være sundere end NBOMEN alene simpelthen fordi at det er så specifikt et stof på 5-ht2a receptoren at en blanding af stofvirkningen er en fordel for din krop.

_________________
Hører hardstyle med lige tilpas meget ironisk distance.
Bagsidens gule sider - Giftlinjen, rådgivning om misbrug mm.


Top
 Profil  
 
Indlæg: 10 jul 2020 17:30 
Offline
Dedikeret medlem
Brugeravatar

Tilmeldt: 03 maj 2009 19:50
Indlæg: 998
^ Det er jo bare nogle tommelfingerregler for folk der godt kan lide at indtage narkotika. Medicinsk bruger man ofte flere downers til at potentiere effekten hinanden, indenfor anæstesi/analgesi, så det er ikke fordi man er absolut dødsdømt ved at blande dem. Men derfor er reglen stadigvæk nice, og bør stadigvæk udbredes, selvom man kan finde undtagelser til den.

Hvis hypotesen skulle være sand, ville det undre mig meget at lægevidenskaben ikke allerede for længst har givet svar på det.
Det kunne dog være sjovt og informativt at lave en liste over stoffer fra forskellige stofgrupper, der har positiv indvirkning på hinanden. Det kunne bare være en tråd vi alle postede i når vi fandt info, hvor en af os dedikerer sig til at holde listen (første indlæg) opdateret.

Jeg har også hørt at weed skulle være positivt efter stims, da det modvirker vasokonstriktion. Nogle der kan be/afkræfte?

_________________
Ain't nothing to it, but to do it


Top
 Profil  
 
Indlæg: 11 jul 2020 16:05 
Offline
Dedikeret medlem
Brugeravatar

Tilmeldt: 17 feb 2008 20:46
Indlæg: 545
Geografisk sted: :::)
Citat:
Hvis hypotesen skulle være sand, ville det undre mig meget at lægevidenskaben ikke allerede for længst har givet svar på det.


Forskellige stoffer har forskellige effekter på vasokonstriktion, overstimulering og så videre og kan modvirke hinandens effekter. Med mindre at vi finder ud af at disse effekter mere er symptomer end skadelige i sig selv så synes jeg at det virker ret klart. Omvendt er speed og MDMA er angiveligt værre sammen. :evil:

_________________
Hører hardstyle med lige tilpas meget ironisk distance.
Bagsidens gule sider - Giftlinjen, rådgivning om misbrug mm.


Top
 Profil  
 
Indlæg: 11 jul 2020 16:29 
Offline
Insane psychedelia user!
Brugeravatar

Tilmeldt: 17 sep 2006 21:46
Indlæg: 2604
Lille Rødhætte skrev:
Citat:
Nogle er fine rent biomedicinsk, andre er forfærdelige. Især blande stimulanser, det er no go.

Er det slemt som i "kan slet ikke lade sig gøre uden at dø" eller er det 'bare' en dårlig ide? Er det altid bivirkninger der forstærkes eller er der tilfælde hvor - f.eks. med speed og MDMA - hvor det er positivt ved at reducere mængden af MDMA man ender med at tage? Jeg har ikke rigtigt nogle tal på her.. Jeg kunne godt forestille mig f.eks. at en tilsvarende dose LSD+NBOME ville være sundere end NBOMEN alene simpelthen fordi at det er så specifikt et stof på 5-ht2a receptoren at en blanding af stofvirkningen er en fordel for din krop.


Der er riiiiiigtig mange stoffer man kan blande, endda i store mængder, uden at man dør af det. Men synes dit skriv er lidt åndssvagt - de fleste vil nok ikke dø, af at drikke en enkelt øl eller to og tage en smule morfin. Men begynder det at blive ens mindset, så er der nok ikke langt til, at man begynder at tage morfin at sove på/reducere tømmermænd, når man kommer hjem fra byen. Og så går der ikke lang tid før man bliver kvalt i sit eget bræk.

Jeg orker ikke lige at finde kilde på det, men jeg har det fra Bøh, som var en bruger herinde (og meget højt uddannet). Han nævnte blot, at begynder du at blande stimulanser, så bliver det en del mere neurotoxisk for hjernen end hvis du holdte dig til MDMA, for eksempel. Så jeg har altid kørt med den tommelfingerregel, at jeg ikke ville blande stimulanser. Det er så sket nogle gange, og kan godt mærke det rister hjernen på en anden måde.

Forstår ikke helt det med NBOMen og LSD'en. For det første skulle en eller flere NBOM'er være rimelig neurotoxiske til at starte med, og for det andet forstår jeg ikke logikken: ét stof påvirker én receptor i høj grad. Løsningen er derfor at tage et andet stof, der påvirker samme receptor men også andre receptorer, for dermed at... mindske påvirkningen af én receptor? Altså, som jeg læser det, så påvirker du bare samme receptor i højere grad PLUS du sætter gang i andre receptorer ("hårdere for hjernen").

Og Shambhala: nogle stoffer har bare den egenskab at medføre vasodilatation eller vasokonstriktion.

_________________
Når du har lortesmag i munden, så tag en cola til bunden

Hvis du ikke er i stemning til at tage stoffer, så kommer du formentlig heller ikke i stemning af at tage dem.
<@jimfear> jeg kom engang mens jeg dødløftede


Top
 Profil  
 
Indlæg: 11 jul 2020 18:24 
Offline
Dedikeret medlem
Brugeravatar

Tilmeldt: 17 feb 2008 20:46
Indlæg: 545
Geografisk sted: :::)
Reglen er god nok, jeg synes bare at den bliver gentaget for meget. Igen gælder den i mindre grad ved stimlanser end ved deppressanter og altid kræver det at man har styr på hvad man laver.

Tanken er at det er NBOMES meget specifikke påvirkning af (så vidt jeg husker) 5ht-2a receptoren der gør den skadelig. Normalt følger også stor stimulering af lignende receptorer (5ht-2b, eller hvad de hedder). Hvis man med noget LSD breder virkningen lidt ud sænker man den relative koncentration af meget specifikke stoffer i blodet.

_________________
Hører hardstyle med lige tilpas meget ironisk distance.
Bagsidens gule sider - Giftlinjen, rådgivning om misbrug mm.


Top
 Profil  
 
Vis indlæg fra foregående:  Sorter efter  
Skriv nyt emne Svar på emne  [ 30 indlæg ]  Gå til side 1, 2  Næste

Alle tider er UTC + 1 time [DST ]


Hvem er online

Brugere der læser dette forum: Ingen og 1 gæst


Du kan ikke skrive nye emner
Du kan ikke besvare emner
Du kan ikke redigere dine indlæg
Du kan ikke slette dine indlæg

Søg efter:
Hop til:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Danish translation & support by Olympus DK Team