I bund og grund vil jeg egentlig bare vide om hun er fornuftig at høre på, eller om hun bare lukker lort ud og er en omvandrende skræmmekampagne.

eller måske bare stille og roligt fortælle at det er en rigtig farlig vane
der kan koste dig megen smerte og lidelse ?

eller måske bare stille og roligt fortælle at det er en rigtig farlig vane
der kan koste dig megen smerte og lidelse ?

Men ellers er jeg enig med Snoezel, jeg synes også du sgu gå ind til det foredrag, istedet for allerede nu før du overhovedet ved hvad hun har at sige, at prøve at danne dig et indtryk.

Selvfølgelig er det hendes intention at skræmme. Det er vel det der er hele meningen med at holde foredrag mod rygning?

Ja, det er jeg sådanset også enig i. Man kan jo kun med sikkerhed sige om det er noget lort hun lukker ud, når man rent faktisk har overværet foredraget.

Det er jo det, hvis man allerede før foredraget drager for mange konklusioner "jamen hun er bare ude på at skræmme og er totalt usaglig" så kan man meget nemt fejlbedømme foredraget.

Fjas. Jeg vil sige der er forskel på at fortælle nogen noget eller hvordan man lige skal sige det.

F.eks. Harm Reduction / Skræmme kampagner

der er jo forskel på at forklare med fakta og evidens, så vedkommende selv kan træffe beslutningen, som der jo gøres meget ud af herinde.

og så til angstbaseret indlæring hvor man prøver at tvinge et budskab ned over hovedet på folk. Hvilket jo tit giver bagslag

Men det er jo svært at balancere det, for vi reagerer jo alle forskelligt

Det er lige præcis DEN der holdning, der gør at vi risikerer at blive i samme gamle rille. Med den opfattelse forventer du underbevidst at det er personens intention at skræmme dig, du anligger en forsvarsposition fra starten af, ubevidst opmærksom på hvornår en person prøver at ramme lige præcis DIG på DIN grimme grimme grimme last "ja fy da føj da, jeg skal nok selv lægge på hylden når jeg har lyst, for det kan jeg sagtens uden hjælp og gode råd, som alligevel bare er opfundet for at skræmme mig"
Sagt med andre ord, du snyder dig selv for værdifulde informationer - men dig om det...

Ja, der er stor forskel. Men harm reduktion er skades reduktion, men stadigvæk med øjnene åbne for, at folk bliver ved med at bruge det pågældende stof. Og det ser man bare ikke når vi taler om foredrag mod rygning. Præcis ligesom man heller ikke ser foredrag om stoffer i det 'officielle' forum DK, som er åbne for et stadigt kørende forbrug af dem. Bid mærke i jeg siger forbrug. For præcis ligesom med alle andre stoffer så er det aldrig godt at misbruge tobak, og misbrug må man sige det er når man ryger 20-40-? smøger om dagen.

Nej, Snoezel. Jeg snyder ikke mig selv for en skid. Jeg ved at tobak har en risiko, jeg har set indersiden af en rygerlunge. Jeg har hørt at det giver kræft. Jeg ved godt at der findes rygestopstelefoner, og at lægen er mere end villig til at hjælpe mig ud af min afhængighed. Alt det får vi jo tudet ørene fulde med dagligt. Og de stopper ikke før det giver 2000kr i bøde at blive knaldet med 20søm i lommen.

Ja, der er stor forskel. Men harm reduktion er skades reduktion, men stadigvæk med øjnene åbne for, at folk bliver ved med at bruge det pågældende stof. Og det ser man bare ikke når vi taler om foredrag mod rygning. Præcis ligesom man heller ikke ser foredrag om stoffer i det 'officielle' forum DK, som er åbne for et stadigt kørende forbrug af dem. Bid mærke i jeg siger forbrug. For præcis ligesom med alle andre stoffer så er det aldrig godt at misbruge tobak, og misbrug må man sige det er når man ryger 20-40-? smøger om dagen.