Torsdag den 5. november kl. 19.00, Festsalen, Københavns Rådhus



Program:

Velkomst v/ Socialborgmester Mikkel Warming

Indledning: Indholdet i Socialudvalgets forslag v/ administrerende direktør Anette Laigaard

Præsentation af panelet v/ ordstyrer direktør Jens Elmelund

Oplæg fra panelets fire deltagere:

Henrik Rindom, Speciallæge psykiatri og misbrugsekspert Hvidovre Hospital
Jacob Madhangama, Chefjurist, CEPOS
Merete Nordentoft, overlæge i psykiatri, Bispebjerg Hospital
Niels Westy Munch-Holbek, Præsident, Akademiet for Fremtidsforskning

Pause

Debat og spørgsmål fra salen

Opsamling v/ ordstyrer direktør Jens Elmelund

Afslutning v/ Mikkel Warming

Kære Alle
Høringen om en forsøgsordning med legalisering af hashmarkedet i København er udsat:


Høringen finder sted
Onsdag den 11. november kl. 17.00-19.00
på Vesterbro Kulturhus, Lyrskovgade 4, 3. sal, Vesterbro

på vegne af Peter Ege
Ann-Sofie Bech von Hielmcrone

Høring: Legalisering af hash
Officielt navn: Forsøgsordning med legalisering og regulering af hashmarkedet i København
Høringsperiode: 30.09.09 til 12.11.09
Bydel:

* Amager Vest
* Amager Øst
* Bispebjerg
* Brønshøj-Husum
* Indre By-Christianshavn
* Nørrebro
* Valby
* Vanløse
* Vesterbro-Kongens Enghave

Sagsnr: 2009-607796
application/pdf icon
Notat om afkriminalisering af hashhandlen i København.pdf
Her indsender du dit høringssvar på nettet

Se allerede indsendte høringssvar

Den 30. september besluttede Københavns Kommunes socialudvalg at sende et forslag om en forsøgsordning med legalisering af hashmarkedet i København i offentlig høring.

Socialudvalget vil efter endt høring tage stilling til, om udvalget vil opfordre Borgerrepræsentationen til, at henvende sig til Justitsministeriet med henblik på at få tilladelse til at gennemføre en forsøgsordning med legalisering af hashmarkedet.
Som baggrund for høringen henvises til notatet, som ligger øverst til højre på denne side.

Alle interesserede opfordres til at afgive skriftligt høringssvar og/eller deltage i høringsmødet, som afholdes med deltagelse af ekspertpanel og kommunalpolitikere.

Debatmødet finder sted onsdag den 11. november fra kl. 17-19 i Kulturhuset på Vesterbro, København. (Mødet har altså flyttet tid og sted. D. 5. november på Rådhuset har tidligere været annonceret).

Høringsfristen udløber den 12. november 2009


Skriftligt høringssvar kan skrives til portalen her eller sendes med almindelig post til:

Socialoverlæge Peter Ege
MR-Udsatte
Bernstorffsgade 17, 5. sal
1592 København V

Høringssvar vedr. Legalisering af hash
Sagsnummer: 2009-607796 SvarID: 344
Daniel Jurgensen (8541)
Dato: 04.11.09

Legalisering af hash kan efter min mening gøre en hel del ting bedre, først og fremmest at det holdes væk fra pushere som giver adgang til hårdere stoffer (herunder coke, E, LSD og amf), hvoraf de fleste, hvis ikke alle er meget farligere end en lille klump god ryger.

Desuden kan selve planten ligeledes bruges til at udvinde en hel del biprodukter, herunder tøj, papir og biobrændstof. Tøj af hamp er naturligt nedbrydeligt, hamppapir kræver færre kemikalier end alm. papir og biobrændstoffet siger sig selv.

Coffeeshops er en god vej at tage, men for guds skyld giv dem noget dispensation mht. til tobaksloven hvis man skal have muligheden for at tage en ikke-så-kras ryger efter arbejde.

Sidst, men ikke mindst, skal vi have lidt kotyme omkring hashrygning

Høringssvar vedr. Legalisering af hash
Sagsnummer: 2009-607796 SvarID: 343
tina Majcherek (2700)
Dato: 03.11.09

Det er med stor undren at jeg som borger er i risiko for at blive en del af et samfund med legaliseret hash.
Jeg håber derfor at det i så fald bliver under meget kontrolleret form.
Den holdning har jeg fordi jeg på egen krop har set hashens forfærdelige bivirkninger, samt set det hos flere i min nære familie, og et utal af venner og bekendte. Ingen jeg kender der har eller ryger hash har kunnet forbruge det stof uden at det har haft sociale, fysiske og psykiske meget negative bivirkninger. Men når man er misbruger af det kan man intet se selv. Paranoia, skizofreni osv. Der er alt for mange bivirkninger, som er så massive og meget velkendte.
Jeg frygter at især vore unge mænd vil komme i stor fare for at blive skubbet ud i massive misbrug, som oven i købet så vil være legaliseret.. ufatteligt.
Mange familier kender til ikke at kunne få hjælp til sit barn når misbruget er en realitet, - jeg tror ikke på at der kommer flere midler til at afhjælpe den slags.
Hvordan kan man tillade et stof der er så farligt, bare at blive frit ?? - jeg har INTET godt at sige om hash

Høringssvar vedr. Legalisering af hash
Sagsnummer: 2009-607796 SvarID: 342
Christianshavns Lokaludvalg , v/ Christian Christensen (1550)
Dato: 03.11.09

Via http://www.blivhoert.kk.dk har Socialudvalget den 19. oktober 2009 sendt et forslag om en forsøgsordning med legalisering og regulering af hashmarkedet i København i offentlig høring med svarfrist den 12. november 2009.

Borgerinddragelse
Lokaludvalget vil kort drøfte forslaget med borgerne på et borgermøde den 4. november 2009. Eventuelle tilkendegivelser fra borgermødet vil efterfølgende blive sendt til Socialudvalget.

Lokaludvalgets holdning
Lokaludvalget kan støtte, at Socialudvalget opfordrer Borgerrepræsentationen til, at henvende sig til Justitsministeriet med henblik på at få tilladelse til at gennemføre en forsøgsordning med legalisering af hashmarkedet.

Høringssvar vedr. Legalisering af hash
Sagsnummer: 2009-607796 SvarID: 341
Jesper Kristensen (8380)
Dato: 03.11.09

Jeg synes det er dejligt, at man er begyndt en seriøs debat om, hvordan vi laver et lovligt, reguleret marked for cannabis. Der er rigtig mange gode betragtninger i høringsnotatet, og jeg ønsker mest mulig held med projektet. Der er dog nogle led i kæden, som jeg føler er svage, og det kan nemt blive disse svage led, der ender med at sabotere forehavendet. Det ville være en skam, hvis disse væltede forslaget.

Der tales meget om at sende de rigtige signaler. Her må man gøre op med sig selv, om man vitterligt mener at hash ligger på linje med alkohol eller ikke. Videnskaben synes enig i, at der ikke er noget særligt specielt ved hash. Altså set over en bred kam. Når jeg alligevel nævner det, er det fordi høringsnotatet til en vis grad bærer præg af, at man på den ene side peger på den videnskabelige kendsgerning, at hash ligger på linje med alkohol - eller måske endda samlet er mindre farligt end alkohol. Det er en kendsgerning, der entydigt peger i retning af at ophæve diskriminationen mod hash og behandle både stoffet og dens brugere på lige fod med alle andre. På den anden side bruger man forholdsvis lang tid på at diskutere en lang række løsningsmodeller, der er alt andet end velkendte, almindelige og afprøvede.

Dette vil indbyde til styringsmæssige problemer i fremtiden, fordi man opbygger helt nye institutioner på præmisser man ingen erfaring har med. På længere sigt kan det give et billede af, at lovlige markeder er til mere besvær end gavn. Derfor er min anbefaling helt klart at man overvejer en udramatisk regulering af markedet, men ellers lader det foregå på lige vilkår som med andre lignede nydelsesmidler som alkohol og tobak. Der er ingen gode grunde til at gøre det mere kompliceret.

Hvad angår særligt problematiske emner i høringsnotatet vil jeg i særdeleshed påpege spørgsmålet om hashen skal indtages på salgsstedet eller ikke. Under dette spørgsmål er også et andet forhold, nemlig at der kan ske en omdirigering af lovligt solgt hash til eksempelvis yngre brugere, som ikke normalt har ret til at købe hashen på salgsstedet. Som ved alkohol ved vi jo godt, at ældre kammerater til tider køber øl til deres yngre venner. Det vil også ske ved hash.

Hvordan løses dette dilemma? Jeg mener vi bør appellere til målsætningen i høringsnotatet. Målet er at mindske skaderne fra både forbruget af hashen samt de skader, som forbudspolitikken er årsag til. Og så bør vi huske på, at selv om omdirigering af hash måske nok nominelt er et problem, så har man i dag et endnu større problem i at enhver kan tage ud på Christiania og købe al den hash de måtte have lyst til uden nogen restriktioner.

Der er altid et spøgelse i lokalet under sådan en diskussion. Det er spøgelset, der hvisker drømmen om "det rusmiddelfrie samfund" i øret på os alle. Her ender man nemt i det man har kaldt "nirvana fejlslutningen" - det at man sammenligner en ny politik med et urealistisk paradis i stedet for det realistiske alternativ.

Det politiske værktøj "lovlige, regulerede markeder" bør ikke sammenlignes med en urealistisk fremtidsvision om en rusmiddelfri verden. Et lovligt, reguleret marked bør i stedet sammenlignes med det realistiske alternativ: forbudspolitikken.

Ved alkohol ved vi udmærket at der bliver divergeret rusmidler fra de ældre til de yngre. Samtidig hører vi ikke meget om dette problem, for omfanget er ikke stort og ikke omgærdet af den type kriminalitet hashmarkedet er mål for. Så om noget lignende skete ved at lovligt hashmarked er der ingen grund til at tro, at det ville være værre end ved alkohol.

Selv når vi leger med tanken om den "værst tænkelige situation" ser regnestykket godt ud. Antag den hypotetiske situation, hvor der blev divergeret hele den nuværende volumen af hash, som forbruges af unge mennesker under den lovlige aldersgrænse. Her står det klart, at denne situation med uændret adgang til hash er at foretrække, for de unge ville få hashen af venner og bekendte og ikke komme i kontakt med det kriminelle miljø og deres hash ville være fri for uautoriserede tilsætningsstoffer, lovligt og beskattet. Samtidig ville disse brugere ikke finansiere organiseret kriminalitet. Altså selv med en 100% forsyning til de unge, som ikke burde ryge hash, er situationen bedre end før!

I praksis vil forsyningen til de yngste blive mindre. Erfaringerne fra alkohol viste at debutalderen faktisk steg efter at man hævede aldersgrænsen fra 15 til 16 år. Endelig er der det sorte markeds vilkår. Når et lovligt salg (og køb for flertallet) bliver muligt i coffee shops er disse lovlydige kunder taget ud af de kriminelles forretninger.

Det baserer jeg på de nære kontakter i hashmiljøet og den almindelige sandhed, at folk faktisk rigtig, rigtig gerne vil følge loven. Flertallet ønsker at købe lovligt hash, eller dyrke det selv, og det er kun nødtvungent at den almindelige bruger begiver sig ud blandt kriminelle for at få leveret deres ønskede rusmiddel.

Markedet for hash, ja et hvilket som helst marked, kræver en vis volumen af købere for at være effektivt. Markedet for rusmidler er velkendt for at centrere sig omkring de urbane centre i et land, og alene det at et land er mindre urbaniseret leder til mindre forbrug af ulovlige rusmidler. Der er eksempelvis heller ikke mange avancerede gourmet og vinhandlere ude på bøhlandet.

Hvis kriminelle bander kun har den begrænsede kundemasse af brugere under 16 eller 18 - alt efter aldersgrænsens fastsættelse - så vil de ganske enkelt ikke kunne operere så billigt og effektivt som i dag. I dag er den kriminelle forretningssektor vant til at de kan begynde at sælge til alle fra ca. 12-14 år og opefter, og de kan lukrere på dem indtil de typisk kommer op i 30'erne og glider ud af det mere eksperimenterende rusmarked. Salget er ikke voldsomt til de helt unge selv i dag, og for de fleste tager det mest fart fra de 16 år og frem og topper omkring gymnasie- og universitetstiden.

Det er kendt at især unge har en høj priselasticitet. Altså reagerer de mest af alle i samfundet på udsving i prisen. Dermed vil øgede driftsomkostninger på markedet for de kriminelle højst sandsynligt lede til prisstigninger, og dermed mindre brug blandt de helt unge, som ellers skulle serviceres delvist af disse kriminelle.

Mit kendskab til hashrygere i alle samfundslag er høj. Det meste hash bliver ikke røget i hashklubber eller på gaden. Det kan virke sådan, når man kigger ud rundt i landskabet, men det er et optisk bedrag. Normen er helt almindelige mennesker, der inden for hjemmets fire vægge ryger en joint om aftenen for at slappe af, eller også bruges det til fester og festivaler. Det ville være en meget stor misforståelse af forbrugerne, hvis man tror at man kan indhegne disse brugere i små, kontrollerede reservater ved navn "coffee shops". Man må blot spørge sig selv, hvordan man selv ville forholde sig til at skulle indtage sin øl, vin og whisky på et trøstesløst indrettet reservat, der er bestyret af staten? Nej vel, vi vil drikke vinen til maden, øllen sammen med vennerne og til noget bold i fjernsynet.

Faren er igen at man konstruerer nyskabende, specielle løsninger til noget, som I allerede har fastslået ikke er specielt. Der er brug for steder, hvor man lovligt kan købe hash, da det er en bedre politik end den nuværende forbudspolitik. Målet bør ikke være en sær slags "fixerum for hash", hvor en oppressiv stat endnu engang får mulighed for at vise sig frem.

Det er meningsløst at lave sådanne cafeer, hvis køberne ikke kan bringe en vis mængde af stoffet med sig hjem. Dermed også sagt at det er et meningsløst tiltag, hvis forslaget ikke også følges af en ændring af straffeloven for personlig besiddelse i alle afskygninger, herunder også dyrkning af egen cannabis, der ligeledes bør lovliggøres eller afkriminaliseres. Som minimum må man afkriminalisere besiddelser under en vis størrelse.

Underlagt urealistiske restriktioner vil løsningen skyde forbi målgruppen og skabe en utålelig situation, der - som I jo ganske korrekt påpeger - vil lede til et øget sort marked.

Der skal ikke herske nogen tvivl om, at jeg gerne så at lovlige, regulerede markeder erstattede det sorte marked, som i dag har givet os bandekrigen, usmagelig rekruttering af unge til banderne, mord og skyderier - samt alvorligt forringet behandlingssektorens muligheder for at møde brugerne i øjenhøjde. For ikke at nævne de omfattende ødelæggelser, som hashklubberne har lavet i kældrene under de ejendomme, hvor disse ulovlige forretninger findes.

Målet med at få coffee shops til Danmark er beundringsværdigt, og der er sådan et stort potentiale i at lave nogle ubemærkelsesværdige, lovlige markeder, der endelig kommer under kontrol.

Min opfordring er blot, at man ikke laver en spektakulær og særegen løsning, der dybest set signalerer at hash er utroligt specielt. Ja, for min skyld kunne man med fordel afskaffe hele begrebet "coffee shop" og erstatte det med noget kedeligt og kønsløst. Coffee shops har lidt for meget kult-status i miljøet.

Endelig bør man have modenheden til ikke blot at gøre et fordækt forsøg på at luske et forbud ind af bagdøren ved at sætte så mange fantasifulde restriktioner op, at effekten fortsat gør salgsstederne så uattraktive, at søgningen hellere sker mod de kriminelles rækker.

Der er to yderlige udfordringer, som kan gøre dette forsøg meget mindre succesfuldt end det kunne have været.

Den ene er dens meget lokale præg, som består i at kun København synes fin nok til at gøre forsøget i. Insisterer man på noget så navlebeskuende, frygter jeg at det vil afstedkomme alskens sære forsøg på at lukke hullerne. F.eks. har jeg tidligere set noget om, at kun beboere i Københavns Kommune skulle have lov at købe på disse salgssteder. Den slags vil have uoverskuelige konsekvenser. I værste fald kan det ende med at eksportere hashmarkedet ud af København i retning mod Fyn og Jylland, hvor fornyede krige om hashmarkedet så kan fortsætte. Hvis bandekrigen har lært os noget, så er det at et ulovligt hashmarked i balance er et langt mindre problem end et marked, som pga. politisk indgriben med nultolerante politikker, er kommet ud af balance.

Erfaringerne fra Holland, og også USA hvor cannabis er legaliseret i 14 stater til medicinsk forbrug, viser at hhv. landsdækkende eller statsdækkende løsninger ikke leder til ulemper af nogen art. Alligevel forsøger man sig med en så lokal løsning, der er forbeholdt et fåtal af Danmarks befolkningen. Hvorfor denne særegenhed, hvis hash vitterligt ikke er så specielt endda?

En vigtig - men ofte overset - gevinst er at alvorligt syge mennesker, f.eks. med kræft og AIDS, får adgang til et virksomt naturlægemiddel mod kvalme. Denne manglende adgang til naturlægemidlet er en væsentlig skade fra forbudspolitikken. Med øget næringsstand og livskvalitet vil det offentlige spare penge.

Den anden faktor er at Staten her skal til at agere erhvervsdrivende, og det forbliver uklart hvordan man som erhvervsdrivende forstår sine kunder og deres behov, samt hvilke incitamenter denne statsejede virksomhed har til at udvikle og markedsføre bedre og sikrere cannabisprodukter i fremtiden. Enhver virksomhed ved, at det er nødvendigt at forstå kundernes behov, for ellers tager de deres forretning andetsteds. Her skal man ikke tro sig sikker, bare fordi man skyndsomt banker et statsmonopol op. Det kriminelle marked har til dato vist sig eminent dygtige til at organisere cannabisprodukter til kunderne. Samtidig skal man som rusmiddelsælgende stat være sig meget bevidst om, at kunderne på cannabismarkedet er forholdsvis godt forvænt. En studietur til den hollandkse Cannabis Cup ville givetvis ryste enhver dansk politiker i Cuppens utrolige professionalisme og den ildhu, hvormed brugerne går op i cannabis.

Man bør ikke forfalde til et statsligt monopol, der kun nødtvungent ønsker at servicere kunderne. Dermed ikke sagt, at der skal reklameres og kommercialiseres, men tager man ikke kundernes behov alvorligt, vil de finde andre løsninger. Hashbrugerne er i årevis blevet trådt på af Staten, og de lugter lunten, hvis det her blot er endnu et forsøg på at træde på dem.

Legalisering af hash med fornuft

af Thor Grønlykke

Socialdemokraterne er i front i kampen om at afkriminalisere hashmarkedet. Der skal igangsættes forsøg med at gøre hash legalt for at afkriminalisere markedet, samtidig med at det ikke skaber flere brugere og lettere tilgængelighed – bl.a. med hensyn til unge og psykisk syge. Hash-cafeer, som Enhedslisten ønsker, er ikke en løsning.

Socialdemokraterne har samlet alle partier for, at Københavns Kommune igangsætter forsøg med at legalisere hash. Formålet er at bryde det mønster, der er i dag, med mange brugere – specielt unge og psykisk syge – og et stort kriminelt marked. Alle, herunder unge og psykisk syge, har let adgang til hash på det illegale marked, kriminaliteten stiger og forårsager de voldsomme bandekonflikter, som København kæmper med lige nu. Det skal løses og ændres.

Thor Buch Grønlykke (S) pointerer:

”En åbning af hash-markedet skal være kontrolleret og velgennemtænkt. Socialdemokraterne har fået opbakning fra alle partier i Borgerrepræsentationen til at undersøge, hvilke muligheder der er for nytænkning af hash".

Thor Buch Grønlykke tilføjer:

” Det er ikke Enhedslistens model med hash-cafeer i byen, vi støtter – langt fra. Det skal være fornuftigt frem for flippet”.

Socialdemokraterne ønsker at høre de parter, der agerer inden for hash, misbrug og kriminalitet, for at lære mere om konsekvenser af legalisering af hash. Efter en høring og videre behandling i Socialudvalget, skal Justitsministeriet give lov til det seriøse forslag om at tænke nyt for at ændre på et forbud, der ikke virker i dag.

For yderligere oplysninger:
Thor Buch Grønlykke (S),
medlem af Borgerrepræsentationen, socialordfører og kandidat til regionsvalget, tlf. 27601430.

Frank J. vil have landsdækkende hashforsøg

Alle kommuner skal have muligheden for hashforsøg, mener Københavns socialdemokratiske borgmesterkandidat.

Den forbudspolitik, vi har i dag, hjælper ikke, siger Københavns borgmesterkandidat Frank Jensen (S), der er åben over for forslaget om at sælge hash lovligt i København.

Forslaget om et hashforsøg i København vil kunne komme bandekriminaliteten i hovedstaden til livs.

Det mener borgmesterkandidat i København Frank Jensen (S), der kalder det et »kærkomment forslag«, at man skal sælge legalt hash på udvalgte steder i København.

Forslaget er udarbejdet fra embedsmænd på Københavns Rådhus, hvor socialdemokraterne er positive for forslaget.

»I en situation med bandekrig i de københavnske gader er tiden ikke til blankt at afvise forslag, som vil sætte ind over for bandernes kriminalitet«, skriver Frank Jensen i en mail til politiken.dk.

Storfavoritten til borgmesterposten i København er åben over for forslaget, hvis det bakkes op af politi og sociale myndigheder.

Forbudspolitik hjælper ikke
Socialdemokraternes kandidat til den præstigefyldte post er klar til at tage forslaget op blandt sine Christiansborg-kolleger.

»De, der ikke vil være med til det her forsøg, må ligesom argumentere for, hvad så gør, for vi er oppe og kriminalisere en meget stor del af den danske ungdom ved at holde den forbudspolitik, vi har i dag«, siger Frank Jensen til TV2 NEWS.

Han mangler dog stadig en bedre belysning over for mulige konsekvenser, inden han tager endelig stilling til forslaget.

Forsøg skal gælde alle byer
Samtidig mener spidskandidaten fra S ikke, at forsøget skal afgrænses til kun at gælde København. De, der vil være med i forsøget, skal have muligheden.

»Det kan ikke være sådan, at København bliver en magnet til dem, der gerne vil ryge hash«, siger han.

Men det gælder bare om at komme i gang med at undersøge forslaget, for i København gør bandekriminaliteten det ekstra presserende, mener Frank Jensen:

»Vi kan se det kriminelle marked og krigen er voldsom, og det skaber utryghed i de københavnske gader og familier«.

Regeringen er stadig fuldstændig afvisende:

Nej til legalisering af hash i København

Godt talt papegøje !
Du er vores mand Jacob Hvor var det nu vi skulle sende checken hen ? til dig eller partiet ?

Indsendt af: Narkobagmand - 11. november 2009

Referat af Høring om forsøgsordning med legalisering af hashmarkedet i København. 11.11.2009 i Vesterbro Kulturhus

Skrevet af Tuxen
Onsdag, 11. november 2009 23:02

Referat af Høring om forsøgsordning med legalisering af hashmarkedet i København. 11.11.2009 i Vesterbro Kulturhus


Vi var til høring om en forsøgsordning med legalisering af hashmarkedet i København 11.11.2009 i Vesterbro Kulturhus i Lyrskovsgade.

Der blev sagt meget negativt, men også meget positivt om cannabis. Hampepartiet støtter selvfølgelig de positive udtalelser. Værten var Jacob Rosenkrands fra DR2.

I den venstre side stod politikerne, i den højre sad eksperterne.


Eksperterne var Kim Kliver fra Politiet, speciallæge Henrik Rindom, overlæge Merete Nordentoft og Jacob Machangama fra CEPOS. Først havde eksperterne et lille oplæg hver. Kim Kliver fortalte at politiet skal udføre de ordre de får af den siddende regering, og at de ikke må mene noget. Alligevel virkede det på undertegnede som om at han ikke var helt venligt stemt overfor fri cannabis. Henrik Rindom fortalte at han er bevidst om det negative, men at han går ind for en firigivelse i en eller anden form. Merete Nordentoft oplyste at hun var imod fri cannabis. Jacob Machangama sagde at han gik ind for en total frigivelse. Det må være op til folks eget ansvar, som han udtrykte det.

Politikerne var Mikkel Warming fra Enhedslisten, Ninna THomsen fra SF, Margrethe Wivel fra Radikale Venstre og Thor Buch Grønlykke fra Socialdemokratiet. De orienterede om det tre årige projekt som de har igang, men at få indført 40 lovlige cannabisbutikker i København. Man taler om en afkriminalisering, hvilket ikke er det samme som en total frigivelse. Alle fire er med på den, dog alle med forskelligt udgangspunkt. Foreksempel fortalte Ninna Thomsen at hun bor i Jægersborgsgade på Nørrebro, og ser således dagligt de problemer som forbudet afstedkommer.
Socialdemokratiets repræsentant fortalte at han er med på et forsigtigt plan. Men han fortalte at han er bekymret for dem der har et misbrug.

Efter at ekspertnerne og politikerne havde talt, blev mikrofonen givet fri til folk i salen.

En såkaldt "hashbehandler" var kommet hele vejen fra Næstved. Med sig havde han 4 unge "misbrugere" som "bevis" på at cannabis var skadeligt.


Da undertegnede fik mikrofonen sagde jeg at denne person sikkert var et godt menneske med de ædleste intentioner, dog virker det lidt søgt ALTID at fremhæve de unge når snakken falder på fri cannabis. Hvad med de ældre og midaldrende mennekser der nyder cannabis, de er da langt i overtal.
Undertegnede brokkede sig også over at modstanderne hele tiden omtaler nyderne for "misbrugerne". Ville det ikke være mere passende at kalde dem "brugere" eller "nydere". Man kalder jo heller ikke folk der drikker et glas vin i ny og næ, for "misbrugere". Desuden er det at bruge de unge "misbrugere" som gidsler, det mener ihvertfald jeg.

Merete Nordentoft sagde at fri cannabis, ville signalere at det var legitimt at nyde cannabis, og det syntes hun IKKE var en god ide. Men det var der heldigvis andre der syntes. Foreksempel gik Henrik Rindom flere gange i brechen for en afkriminalisering.

Jeg fortsatte også stillede følgende op: Tænk hvis man i 30-ernes USA havde sagt at man ikke skulle frigive alkohol, da der var fare for at unge mennesker drak. Så bad jeg folk om at tygge lidt på den. Jeg understregede at Hampepartiet mener grænsen skal gå til 18 år.


På et tidspunkt begyndte Thor Buch Grønlykke at krydsforhøre nogle af de unge "misbrugere". Han spurgte blandt andet en ung "Misbruger" om hvorfor han dog røg cannabis, når han nu vidste at det var ulovligt ? Det er vist unødvendigt at fortælle at der kom et latterbrøl fra salen.
En person i salen spurgte Merete Nordentoft om hvordan hun og hendes kollegaer deifnerede en såkaldt "hashpsykose" ?


På et tidspunkt gik diskussionen fra om hvorvidt cannabis er skadeligt eller ej, over til at handle om distribution og den praktiske side af at få butikkerne igang.

En person i salen sagde at han nød cannabis, passede sit universitetsstudium. Han fortalte også at han havde prøvet at dyrke selv. En anden person i salen oplyste, at danske gartnerne (han mente nok de illegale gartnere) sagtens kunne levere det ønskede kvantum cannabis, og ovenikøbet i rigeligt mål. Kim Kliver fortalte bagefter at han udemærket godt vidste, at man kan dyrke cannabis i Danmark.

Konklusionen er at politikerne på Københavns Rådhus vil indsende et forslag til regeringen. Merete Nordentoft fortalte at hun var imod, forsøget med cannabisbutikker. Tilstede i salen var Finn Rudaizky fra Dansk Folkeparti. Han oplyste at hans parti var imod forsøget, ud fra en sundhedsmæssig vinkel.

Til sidst blev der filosoferet lidt over det sted hvor der skal dyrkes cannabis til at forsyne cannabisbutikkerne. En mente at der nok skulle et stort hegn op, en anden mente at det nok var mere skulle være en mur. Til sidst takkede værten ikke for god ro og orden, men en engageret debat, som han udtrykte det.


Der er flere politikere der har viljen og intentionerne til at få disse butikker igang. Men konklusionen må være at hvis man VIRKELIG seriøst ønsker fri cannabis, er der kun et at gøre: Stem på Hampepartiet 17.11. Liste J i Kbh og Liste M i region Hovedstaden.


Klaus Trier Tuxen / Hampepartiet

Her er lige lidt mere:

Det var muligt for borgerne at komme med skriftlige indlæg, og derfor afleverede Hampepartiet 11 punkter til dem.

Her kan du se de 11 punkter Hampepartiet har afleveret til Socialforvaltningen:

1) Cannabis skal være samme pris som på det illegale marked, ellers er der stadig grobund for et illegalt marked.


2) Kvaliteten skal være god i cannabisbutikkerne. Hvis den statslige cannabis er dårligere end på det sorte marked, vil der fortsat være illegale kunder.


3) I stedet for helt at slå bunden af det illegale marked, kunne man forestille sig at disse personer kunne integreres i processen. Dem der har solgt kunne måske få anerkendt deres erhverv, evt. blive momsregistrede. Det samme gælder dyrkerne. De kunne få en hel legal produktion igang. Det gælder også folk der har importeret cannabis. Man kan forstille sig at der på et tidspunkt blev åbnet op for handel med lande hvor det nu er lovligt, og så kunne de ansættes som indkøbere, kvalitetsudvælgere og så videre. Hampepartiet mener at istedet for at udkonkurrere dem, burde man istedet integrere de fleste af dem i processen. Det betyder at man skal anerkende deres erhverv (Selvfølgelig når det er blevet lovligt). Pusher Street i Christiania har fungeret som et åbent cannabismarked siden 1971. Hvorfor ikke anerkende "gaden", afkriminalisere salget, og integrere folk der arbejder med det til dagligt. Man kan foreksempel gøre dem momsregistrede. Det vil gavne begge parter på længere sigt. Kort og godt: Hampepartiet mener at hvis man bare river tæppet væk under disse grupper, vil man bare få sociale problemer et andet sted.

4) Personer der bruger cannabisbutikker skal IKKE registreres i noget arkiv.


5) Hvis der skal være en psykolog, hashbehandler eller anden myndighedsperson tilknyttet til cannabisbutikken, skal kontakten til ham/hende være frivillig for brugerene af butikken. (Selvfølgelig forudsat at brugeren opfører sig normalt).


6) Hampepartiet foreslår at aldersgrænsen sættes til 18 år.


7) Hampepartiet foreslår der laves en brancheforening (i stil med den hollandske "Bond van Cannabis Detailisten". Se: http://www.bondvancannabisdetaillisten.nl). Denne skal kontrollere kvaliteten, priserne, standarten og godkende dem der skal drive butikkerne. Kunderne kan også klage til denne forening hvis de er utilfredse med noget.


Fra Hampepartiets debatmøde om statskontrollerede cannabisbutikker i København 31.10.2009, kom der forslag fra en tilhører, om at hvis der på et tidspunkt skal laves en form for café hvor den statslige cannabis kan nydes, skal denne være alkoholfri.

Udover dette emne om cannabisbutikker har Hampepartiet følgende forslag:


9) Det skal tillades hver Københavnsk borger at dyrke et begrænset antal cannabisplanter til eget forbrug. Foreksempel 5 skunkplanter indendørs, eller 10 potplanter udendørs.


10) Hampepartiet mener at en eventuel "hashturisme" kan udnyttes positvit, da den smitter af på andre erhverv, og dermed forøger deres indtjening. "Hashturister" bruger jo penge ligesom almindelige turister. Desuden har der været "hashturisme" i København siden 1971 da Pusher Street startede.


11) Hampepartiet mener at myndighederne bør frigive alle hashpolitiske fanger (indsatte for handel, smugling og dyrkning af cannabis), den samme dag som den første statsanerkendte cannabisbutik starter. (Men også gerne før det).


Myndighedere bør venligst have disse forslag med i overvejelserne.

Klaus Trier Tuxen / Hampepartiet

Så er der 4 indslag fra debatmøde om statsanerkendte Cannabisbutikker i København
Skrevet af tuxen
Søndag, 08. november 2009 20:26

Så er der 4 indslag fra debatmøde om statsanerkendte Cannabisbutikker i København

Indslag fra Debatmødet om statsanerkendte Cannabisbutikker i København, holdt 31.10.2009, er færdigredigeret nu.
Her kan du se det første indslag:

http://www.youtube.com/hampepartiet#p/a/u/2/zhL7X6A6eoc


Første indslag er en introduktion af de politikere der er med i panelet. Du kan blandt andet møde Mikkel Warming fra Enhedslisten, Simon Emil Ammitzbøll fra Liberal Alliance, Thor Buch Grønlykke fra Socialdemokratiet, Peter Thiele fra Socialistisk Folkeparti, Robert Nielsen fra Nihilistisk Folkeparti, Erik Spandmand fra Kærlighedspartiet, Tommy LegéneJørgensen fra Danmarks Frie Liberale Demokrater, Martin Boff fra Pære Partiet og flere andre. Værten er Hampepartiets kandidat Klaus Trier Tuxen.

2: Debatten er i gang. I 2 del kan du høre Mikkel Warming, Simon Emil Ammitzbøll fra Liberal Allaiance, Thor Buch Grønlykke fra Socialdemokratiet, Erik Spandmand fra Kærlighedspartiet og Robert Nielsen fra Nihilistisk Folkeparti.
Her kan du se det første indslag:


http://www.youtube.com/hampepartiet#p/a/u/1/pgqTJcODwFQ

3: Debatten om statsanerkendte Cannabisbutikker i København fortsætter, men i 3 del begynder politikerne at snakke om den såkaldte "hashturisme".

Det tredje indslag er på vej.

4: I 4 og sidste del afrundes debatten. Der snakkes om folks ret til selv at dyrke cannabis derhjemme, distribution og om hvordan disse Cannabisbutikker skal drives, og hvem der skal drive dem. Udsendelsen slutter med med en løftet pegefinger. (Der siges at der kun skal være slag til folk under 18, når Cannanbisbutikkerne kommer igang).
Her kan du se det fjerde indslag:

http://www.youtube.com/hampepartiet#p/a/u/0/EMfMJWS5LCw

Man ka' desværre ikke stemme på tuxen i hele landet når der er valg. Dén demokratiske mulighed har vi ikke; at ku' stemme på præcis den kandidat/parti vi egentlig helst vil.

Man ka' desværre ikke stemme på tuxen i hele landet når der er valg. Dén demokratiske mulighed har vi ikke; at ku' stemme på præcis den kandidat/parti vi egentlig helst vil.

Tak tuxen, for din indsats.

Jeg er PISSE træt af at man ikke kan gå ind for fri hash uden at være rød..



- Jeg er ikke højreorienteret, jeg er neutral. alment ligeglad.

Desuden forpester han fri-hampmarch med røde tanker. Min oplevelse af fri hamp marchen, var at vi sådan set ikke gik og protesterde for fri hash, vi gik og råbte fogh skulle gå af.

Hvilket ikke har en SKID med noget som helst at gøre. Socialdemokraterne går jo heller ikke ind for fri hash!

Det var da kun i 2008? 2009 var da uden den råben -- eller var jeg bare skæv?

Tjaeh.. fogh havde fået ny post, da marchen blev holdt i 2009. Nok derfor.

- Gad ikke selv møde op, for at demonstrere mod regeringen endnu en gang.