en jura-skat er vel ikke en 'misundelses-skat'? Det er iøvrigt et meget mis-visende ord, for de betaler mest fordi de har mest, ikke fordi vi er misundelige på at de betaler mest i skat. Der er vist ingen der er specielt misundelige på folk der betaler høj skat.
Jeg ved ikke hvorfor vi ska' være glade fordi rige ikke ska' betale deres andel af skatten? Jeg synes det er fair de betaler mest, eftersom de er dem der får mest ud af samfundet (gennem rettigheder og magt blaa. Tænk feks på hvor meget indflydelse feks maersk har på samfundet. Hvor meget indflydelse det firma har på dansk politik, selvom det ikke er folke-valgt eller demokratisk på nogen måder. Den slags bør man selvfølgelig betale ekstra for, og derfor er det helt fair de beskattes kraftigt. Plus selvfølgelig at rige har lettest ved at betale høj skat. Jeg tror ikke nogen af dem der betaler høj skat går sultne i seng af den grund. Det er der vist nogle af de lavest beskattede der gør (folk på de helt små overførsels-indkomster feks), og det er da endnu mere grotesk end at rige må betale højere skat end fattige)
Som vi jo ku' se i forbindelse med udregningen af BNP, så er gennemsnittet omkring 150,000 til 200,000 danske kr pr år pr dansker, så enhver der har over det ka' vel ikke siges at blive trukket ned. Har man over gennemsnittet, så har man en leve-standard der er over gennemsnittet. Så enhver der tjener mere end det beløb pr år bør også ligge i den høje skatte-ende.
Men det kommer selvfølgelig an på hvilken type samfund man vil ha'.
Vil man ha' det som i usa, med stor forskel på rig og fattig, og med generel lav skat, så får man formentlig også de samme samfunds-sygdomme som dem artiklen handler om. Fængslerne i usa indeholder ikke de reelt kriminelle, i lige omfang som de findes i befolkningen, men en overflod af de fattige. Så dermed ka' man konkludere at det amerikanske rets-system ikke er retfærdigt, men rammer skævt i forhold til indkomst. Og det er ikke meningen med et rets-system som ska' være neutralt og fair.
Liberty and JUSTICE FOR ALL (men i praksis bare mest for de rige)
Det er sådan noget der er med til at skabe samfunds-lede, og samfunds-ligegyldighed, hvilket sikkert også er grunden til den relativt lave stemme-procent der er ved feks præsident-valget.
Og det er formentlig også en af grundende til at der findes så grov kriminalitet visse steder. De steder, ude på landet i midt-vesten, i de mindre lokal-samfund, hvor man vitterlig ta'r sig mere af hinanden end man gør i stor-byerne, er der en meget lavere kriminalitets-rate. Det taler bestemt for at social adfærd KAN reducere antallet af nødvendige fængslinger markant.
Og derfor bør man, hvis man vil et humant samfund, naturligvis bruge de instrumenter der ka' fremme en sådan social adfærd. Og et tryk på skatte-knappen virker altid stærkt. Bare se reaktionerne i denne tråd
Hvis der er noget folk har respekt for, så er det at sku' betale skat. Ergo virker det
Og vil man et samfund hvor vi gi'r hinanden et med-ansvar for hinanden, og ikke bare et samfund hvor vi er hver for sig og ka' være helt ligeglade med hinanden fordi ligegyldighed ingen konsekvenser har, så er skat afregnet efter antallet af 'tabere' en hel sikker motivations-faktor. Og især overfor de rige, som jo ikke har samme problemer med at klare sig eller betale deres regninger som mange 'sorte' jo tydeligvis har.
Der er en grund til over-repræsenteringen af 'sorte' (latinoer, afrikanere, white trash) i usa-fængslerne, og det økonomiske system ka' ikke fritages for ansvar.
Hvor meget glæde har fattige feks af dyre belair butikker i LA? Det er jo kun lækre kvinder der ka' få jobs i de butikker, og kun rige mænd der har råd til at la' deres lækre koner låne deres kredit-kort så de ka' handle i de butikker. Den fattige sorte fra slummet kommer der aldrig, hverken som kunde eller som job-søgende (så ska' hun da være et genetisk sær-tilfælde der ligner en super-model og ikke har lært det sædvanlige white-trash lingo man taler i slummen)
Al snak om social mobilitet mellem disse 2 lag er noget vås. Det er kun børn af rige der arbejder i disse butikker, og kun børn af rige der handler der. Det 'trickler' ikke 'down' til de fattige, som kapi'erne ynder at påstå.
Og ka' du endelig finde et enkelt solstråle-eksempel, for det ka' man jo altid om alting, så ka' du finde mange flere regnvejrs-eksempler.
Når der er penge at tjene på at bygge fængsler og spærre folk inde, så vil det også ske. Og derfor er profit-jura en total forrykt ting at ha' i et humant samfund. Med-mindre man er totalt kynisk og hjerte-løs.
Og så ska' man jo også lige huske en meget vigtig lille detalje, når man støtter hårde straffe (som højre-fløjen jo typisk gør. Jeg ved ikke om du også gør, and?), og det er de tilfælde der kendetegnes som 'justits-mord'. Når Uskyldige havner i fængsel for noget de ikke har gjort.
Det er mest for deres skyld at man bør afstå fra sindssyge straffe-metoder og tortur-lignende justits-systemer, som feks deres '3 strikes and youre out' vanvid. Der er folk der pga den regel sidder livs-tid for meget små bagateller, pga juridiske spidsfindigheder. Og så ka' man altså ikke sige at 'the penalty fits the crime', som den jo bør i et retfærdigt samfund.
Hvis rige vidste de ku' spare penge ved ligefrem at søge ansatte blandt de fattige, som er i risiko for at havne som livs-lange tabere i fængslerne pga det ringe social-system, så ville de begynde at søge blandt dem. Og så ville de på den måde være med til at hjælpe problemet med skævheden af vejen. Og hvis skatte-systemet er en effektiv metode, så er det det mindste man ka' gøre for de mennesker der ellers ville havne i et fængsel på livs-tid, og som ville miste hele deres liv og hele deres frihed til en sådan institutionalisering.
Hvis man bare er ligeglad med at med-mennesker, hvoraf nogle er helt Uskyldige, det ka' ramme os alle, også dig, ska' leve under sådanne vilkår som et grovt fængsel nok er, så må man være meget kold. Eller bare ikke ha' forståelse for hvordan det er. Og hvordan ka' nogen der er vokset op i den amerikanske overklasse reelt vide noget om livet på bunden. Hvis de hele livet igennem har været passet i dyre special-skoler, boet i over-sikrede rige kvarterer, og kun har oplevet 'the sunny side of life, så har de jo reelt ikke nogen chancer for at forstå hvor hårdt det må være at tilhøre underklassen.
Det billigste samfund er jo et hvor man si'r "1 strike and you die". Så ku' man spare en masse udgifter på fængsler i det hele taget. Men hvis man vil noget humant, så må man også betale den regning det koster. Og der er kun dem med pengene til at betale. Hvem sku' ellers?
Log ind
Tilmeld
OSS
Søg
