Psychedelia.dk

Blev stillede dette "gode" spørgsmål af vores SSP konsulent. Og ved ærlig talt ikke hvad jeg skal svare.

Hvad syntes i? Er drugwipes en form for HR, set fra en SSP konsulents øjne?

_________________
lolton

Spændetrøje er vel også HR? På en måde... Man kan da ikke indtage knark selv ihvertfald

Det kan næppe være HR når de i bund og grund vil have den unge til at lade være med at tage stoffer

Hvad er drugwipes?

Drugwipe er også nem at bruge og kan anvendes på alle overflader, hvor der kan testes efter spor af narkotika. Drugwipe kan også spore heroin, amfetamin, ecstasy, kokain, morfin og hash efter indtagelse. Dette kan gøres ved at teste på kroppen, hvor sved, spyt eller urin vil indeholde narkotikapartikler i mængder, der kan konstateres med Drugwipe.

Kilde: http://www.drugtest.dk/drugwipe.html

Det kommer vel an på om frygten for at blive taget, gør at peter fra 9c. vælger at pjække dagene efter, hvor han kan testes positiv, eller vælger at lade være med at tage noget. Detsuden spiller usikkerheden i testen osse en rolle, da dette kan give en flugtvej i tilfælde af en positiv test.

Det grundlæggende problem med drugwipes, og generelt alle former for test af hvorvidt en person har indtaget nogle stoffer, er for mig den baggrund brugen sker på.
Baggrunden må nødvendigvis være, at den testede føler sig tvunget til at skjule noget, at han har taget det og det stof, og at situationen altså på den baggrund sandsynligvis altid, i mine øjne, vil være et overgreb mod den persons ret til at bestemme over sine handlinger og sin krop.
Desuden er der jo det aspekt, at en positiv drugwipe nødvendigvis vil bringe den testede (stofbruger) i fedtefadet. Set fra mit eget udgangspunkt, stofbrugerens, synes jeg selvfølgelig ikke at det er fedt

Tests kan selvfølgelig også forsøges brugt præventivt. Dette bærer samme kontrol-aspekt, og er altså ikke acceptabelt. Prævention, HR, skal opnåes gennem viden, diskution og forståelse - og ikke mindst ikke et forhold præget af hierarki, som en mere eller mindre ufravillig test-situation nødvendigvis må basere sig på.

Jeg må altså over én kam afvise enhver brug af drugwipes. I særdeleshed i forbindelse med børeopdragelse - der er det simpelthen et ultimativt overgreb, og ikke mindst en handling, der i mine øjne, nødvendigvis må være et symptom på et grundlæggende usundt forældre-barn forhold, sandsynligvis bygget på mistillid og formynderisme.

Som jeg ser det, har drugwipes også den fejl, at den
1. Er meget upræcis, og derfor ikke til at stole på som 'bevis'
2. Kan spore noget fra fx 2 dage før, som ikke påvirker én længere

_________________
- Spis ild
Støt Psychedelia
Psychedelia.dk på facebook

For at svare på dit spørgsmål, Incase, så kan drugwipes ikke på nogen måde betragtes som HR. Harm Reduction handler om at acceptere at nogen vælger at bruge forskellige rusmidler (lovlige såvel som ulovlige), og så arbejde på reducere den skade substanserne påfører brugerne mest muligt.

Drugwipes bliver som oftest brugt til at straffe personer for brug/misbrug istedet for at hjælpe dem, hvilket er lige det modsatte af HR, idet denne taktik blot graver dybere grøfter mellem SSP-arbejderne og brugerne, istedet for at skabe en konstruktiv dialog.

Tak for svarene. Jeg har jo talt lidt med min ssp om HR og forklar hvad det. Han er faktisk til at snakke med. Ved ikke om der er nogen der bor i sønderjylland, men han hedder Bo Kensler.

_________________
lolton

men er det ikke HR at forbyde små børn, såsom folkeskoleelever at tage stoffer? så kan de vente til de bliver ældre, derved holder man skaderne på et minimalt niveau?... eller skal vi skyde heroin i børnehaveklassen?.. visse forbud er faktisk HR... jeg vil også kalde 16 og 18 års grænserne for HR...

jeg er ikke for kontrol - men, hvis man begynder at tage knark allerede io 7-9 klasse, så er chancen for at det har en ekstrem dårlig indflydelse på dit liv ENORM(hvor mange af dem der begyndte på det i jeres folkeskole, har fået en uddannelse? og hvor mange har fået en videregående?) ... - og hvis der skal en drugwipe og et par visdoms ord til, for at barnet ikke fucker sit liv op der... så har jeg ikke det store imod det, så længe det ikke er for at headhunte barnet, udstille det, fortælle forældre osv... -

Jeg er enig med dig i, at det er noget skidt at børn tager narko. Jeg kan også godt se, at der kan være tilfælde, hvor kontrol og straf kan være den eneste virksomme løsning. Men at kalde det skadesreduktion er at misbruge HR begrebet. HR handler om respekt for individers egne valg, og så hjælpe dem til at minimere eventuelle skader - ikke straf og kontrol.

Grundlæggende kan man sige at hovedproblemet med forbud er, at det ikke virker. De problemer du nævner eksisterer netop indenfor rammerne af et forbud. Forbudet kan på sin vis tænkes at være den del af problemet, da det skaber afstand og mistillid mellem de unge og de "velmenene" voksne.

Jeg tror ikke de tænker på om det der er blevet sporet er ude af kroppen og ikke længere har en effekt.. tror bare de vil snuppe folk med det og bevise at der er noget i kroppen

Hvad skal dette redskab bruges til - at finde ud af at folk er på stoffer? Det er ikke ulovligt at være på stoffer.

Hvis det er fra forældrenes side det bliver brugt, skulle man tro det var overflødigt, da man kan se på vedkommende om personen har taget noget som Drugwipe'n kan spore, ud fra adfærden.

Det eneste brugbare jeg kan se ved drugwipes er hvis man bruger det på en der har det dårligt i sin rus, men som ikke ved hvad han eller hun har taget. Når man ved hvilket stof det drejer sig om, kan man tage sine forholdsregler i brug. Det kræver dog at testens udfald er pålideligt.

Nej, det er absolut ikke god HR.

Selv SST er ude og sige, at man skal passe meget på med at udsætte alle mulige mennesker for drug wipes. Det store, massive flertal af behandlere advarer faktisk også imod det (sidst jeg så en avis lave en rundspørge).

Der er mange grunde.

For det første så undergraver drug wips i den grad ligeværdigheden mellem ham, der drug wiper og offeret for selvsamme. Ofrene - uanset om de tager stoffer eller ej - mister enhver tillid til dem, der snager i deres privatliv. Det betyder, at de måske kan råbe "hah - du tester jo positivt for coke" én gange. Én gang! Og så er det ligesom det. Herefter lærer den unge stealth og melder sig ud af diskussionen. Drug wipes vil næsten altid bliver oplevet som et våben mod den, der bliver tvunget til at tage testen, og set i et bredere perspektiv, så er de fleste mennesker indrettet sådan, at de - hvis de allerede skal leve med anklagerne om stoffer - ligeså godt kan begynde at tage bemeldte stoffer. Nogle undersøgelser i USA har faktisk vist, at studerende, der er udsat for tvangsmæssige drug wipes i skolen har en højere forekomst af stof-brug når de forlader skolen og bliver sluppet fri.

For det andet, så virker drug wipes kun mod få stoffer. Det har f.eks. i lande som USA betydet, at mange er skiftet fra relativt sikre stoffer som cannabis (der kan testes i lang tid efter indtagelse) til langt farligere stoffer, der er hurtigt ude af systemet eller som der ikke bliver testet for.

For det tredje, så er drug wipes ikke altid pålidelige. Især de "falske positiver" er noget lort - altså det at testen viser "narko", hvor der reelt ikke er noget i vejen. Det kan ødelægge folks liv, når de står til eksklusion af deres studie eller lignende. Disse falske positiver er langt fra så sjældne, som man skulle tro. I USA har panserne f.eks. noget udstyr, der giver udslag ved mange almindelige håndsæber (som testen fejlagtigt siger indeholder GHB).

Det lægger sig måske lidt op af hele debatten omkring træningscentres ret til at teste brugerne for steorider??

I hvert fald råbte diverse ejere af diverse træningscentre for noget tid siden vagt i gevær og ville ved lov have godkendt et forslag om at de måtte teste alle deres kunder når det passede dem, nægtede kunden blev han bortvist fra træningscenteret. Jeg er klar over at centrene er privatejede, but still. Danmark et frit land?