Psychedelia.dk

Her er et meget varmt emne og det sidste fra mig af den næste måneds tid!

Pas godt på jer selv så længe!

Dette er en samling film af forfatteren og livsstilsforskeren Morten Julius Bøgh

Sandhedens time:
http://video.google.com/videoplay?docid ... +b%C3%B8gh

Indførelsen af det trådløse samfund har en gennemgribende påvirkning på os alle. Det er muligt, at det er smart og nemt med mobiltelefoner, ... all » mikrobølgeovne, babyalarmer,og Dect-telefoner, men der er en meget alvorlig pris at betale for dette rent sundhedsmæssigt, og der er måske i virkeligheden en helt anden agenda bag udbygningen af disse teknologier, end vi formoder. Forfatter og forsker Morten Julius Bøgh tager os med på en tur rundt omkring landets hovedstad, så vi kan se - og høre! - hvor galt det står til herhjemme. En tankevækkende dokumentar...

Appellen:
http://video.google.com/videoplay?docid ... +b%C3%B8gh

Et program om energimedicin og elektrosmog. Forfatter og forsker Morten Julius Bøgh taler med lektor i Biokemi fra Århus Universitet, ... all » Sianette Kwee om hendes forskning gennem et helt liv, i skadevirkningerne fra pulserende mikrobølger - også kendt som de frekvenser vore mobiltelefoner og master benytter! Men også trådløse telefoner i folks hjem(DECT) og trådløse internetforbindelser(WLAN) udgør en betydelig sundhedsrisiko for alle mennesker, og ikke mindst blandt de mest sårbare; børnene. Carsten Vagn-Hansen, læge med hollistisk islæt, fortæller i denne varme og levende samtale om den måde, vi mennesker lever på i dag, hvordan vi tager ting for givet, og ikke stopper op og tænker os om en ekstra gang. Gjorde vi det, ville meget se anderledes ud. Og det kommer det måske til...

Ansvar_og_sund_fornuft.wmv
http://video.google.com/videoplay?docid ... +b%C3%B8gh

Man siger, at det går ufatteligt godt i Danmark - men gør det nu også det? Forfatter Sten Faurschou spørger Morten Julius Bøgh, "Hvad ... all » mener du, at der er galt?" 32 min dokumentar, der kommer rundt om emner som stress, mobiltelefoni, vort skolesystem, og det at brænde ud..

Den råde tråd:
http://video.google.com/videoplay?docid ... +b%C3%B8gh

I forbindelse med udgivelsen af bogen "Hvorfor stress og udbrændthed stiger" fortæller forfatter og forsker Morten Julius Bøgh om baggrunden for bogen, og om sin forskning på området.

Den skjulte faktor:
http://video.google.com/videoplay?docid ... +b%C3%B8gh

Forfatter og forsker Morten Julius Bøgh fortæller om alle faldgruberne ved at indrette os som vi har gjort det i dagens moderne samfund. ... all » Det får nogle alvorlige konsekvenser, hvis ikke vi vågner op og får gjort op med bæstet...

Mvh. Astral

Ham Morten Bøgh er nogle gange beskrevet som "livsstilforsker", andre gange som "energiforsker" og "sundhedsmotivator" er også anvendt. Men manden er ikke mere "forsker" end jeg er. Der er intet der tyder på at han har en videnskabelig uddannelse eller tilgang til noget som helst.

men derfor kan han vel godt spørge ind til det hos folk der ved noget om det

ska lige siges at jeg ik har set mere end ca. 15 min af appellen..

dankdawg

Hvordan vurdere du risikoen?

Hvad er din egen holdning? Filmen viser interview med Sianette Kwee som er lektor fra Århus universitet og hun advare også imod det

Jeg har selv snakket i tlf med hende

Jeg vil få den set senere - rart at få noget på dansk for en gangs skyld

Jeg vurderer den ikke til at være særligt stor, eller måske endda ikke-esksisterende, men jeg er ikke ekspert, så jeg må sætte min lid til forskere. Kwee har jo løbet med en halv vind. Hun måtte undskylde i 2004, og hun har intet fået publiceret siden 2001. Stort set resten af forskerverdenen er så vidt jeg ved uenige med hende.

Jeg ser ingen grund til at stole på en forsker, der stort set kun tages alvorligt af new age tosser.

I øvrigt: skal denne ikke i Fuck jeg er blæst? Mod?

Og fordi hun er en forsker, så har hun automatisk ret i alt hvad hun siger? Igen må jeg spørge dig: Hvordan kan du sige at videnskaben og dens folk er helt galt på den, når den debunker gakgak teorier, men den er helt tiptop, når den kan bruges til at understøtte dine argumenter?

Det Nordiske Cochrane Center, der overvåger kvaliteten af lægevidenskabelig forskning siger at 94% er såkaldt Junk Science

Kilde:www.appellen.dk/pdf/Stress%20er%20et%20lukrativt%20marked.pdf

Industrien bidrager til forskning, så det er da oplagt at de ikke ønsker resultater når ud som skader deres egen foretning

Du må ikke glemme at såkaldte eksperter ofte er betalt af industrien til at komme frem til specifikke resultater som passer ind i den industrielle økonomis interesser

Vi må altid se på motiverne, industriens motiv er at bagetalisere problemet og de vil selvfølgelig hjælpe og betale forskere som støtter deres underdrivelser med et klækkeligt beløb og en god karriere fremtid inden for industrien osv. Det er vel grund nok til at tvivle på objektiviteten af de positive mobil forskere, hvorimod Sianette Kwee har alt at miste, vinden i rykken, forskere der køre smædekampagner imod hende, modstand fra industrien og dermed ikke særlig store muligheder for avancement, alt i alt må man sige at hun ikke vil få særligt meget ud af at udtale sig kritisk udover hendes egen samvitighed, måske er det fordi hendes ærlighed er størere end hendes pengegriskhed og at motivet derfor ikke er personlig vinding?

Dette er også til dig Dankdawg jeg må desvære tilstå at du lyder meget autoritetstro i din udtalelse om at man jo må stole på eksperterne, har du overhoved set bare en af filmene?
Jeg mener altid man bør se en sag fra to sider og prøve at finde ud af hvem der har fordel af hvilke resultater, en person som Sianette Kwee har jo tilsyneladende ikke fordel af at udtale sig som hun gør eftersom det giver hende meget modvind og modstand, derimod er de andre såkaldte forskere meget interesseret i at fremme deres egen karriere og ligeså er industrien interesseret i at hjælpe de "venlige" forskere frem hvis blot de gavner industrien, mobil markedet og særligt 3G er et eksploderende marked med så mange penge, at der ikke skal meget fantasi til for at regne ud at når vi taler om så store summer bliver moral og etik ofte tilsidesat til fordel for profit, vi kunne gå så langt som til at kalde det koruption, hvis Sianette Kwee skulle få ret ville det koste ufattelige summer for industrien hvilket den ikke er interesseret i af gode grunde, derfor sørger man får at lukke munden på hende og betale(bestikke) forskere til at komme frem til modsatte resultater og køre en smædekampagne imod hende, jeg kender systemet og samfundet så godt at jeg ved at den slags mekanismer er en realitet og det er langt fra første gang noget sådan sker, jeg har sat mig ind i sagen og undersøgt sagen fra flere vinkler og må desvære komme frem til at sagen ikke er så lys som mange vil gøre den til, jeg er af natur meget skeptisk og kritisk iforhold til samfundet og bruger derfor meget tid på at undersøge den slags og lignende emner.

Jeg tror det er vigtigt med en kritisk sans og ikke bare tage eksperternes udsagn for givet blot fordi de er i flertal, men at man prøver også at undersøge marginalerne og ser om der ikke er interesser som netop ikke var interesseret i at sandheden skulle komme frem og det er der, teleindustrien er ikke interesseet i at miste milliarder og tillid fordi folk indser at stress, udbrændthed og såkaldte livsstilssygdomme er et resultat af deres teknologi, det er en industri som er så enorm og som har så meget at miste at deres mange resourcer bruges til at fortie sandheden

Mvh. Astral

Ham Julius er konspirationsteoretiker i den mest forbenede katagori. Hans udtalelser og langt ude forskning er simpelthen ikke kvalificeret til at være den anden siden i en saglig diskussion. Der er masser af uvildig forskning i mobilstråling - og problemet er efterhånden at der kun er tosserne tilbage som påstår at mobiltelefonerne udgør et alvorligt problem.
Det er nok de samme pseudoforskere som i sin tid frygtede mikrobølgeoven, computerskærme og elledninger...

Jeg er ked af at sige det: Julius taler mod bedrevidende, men han er ligeglad. Det er for ham blevet et korstog for korstogets skyld og efterhånden som argumenterne klinger hulere og hulere må han råbe højere og højere.

Forkert

Konspirationer foregår hver eneste dag, en konspiration er når en eller flere konspirere imod en eller en gruppe mennesker og det er i allerhøjeste grad noget som foregår

Det er efterhånden blevet et mantra for autoritetstro folk at når bare man kalder noget konspirationsteori så er det per defination forkert eller langt ude? Men sådan forholder virkeligheden sig jo ikke, det er jo utroligt naivt at sætte tingene sådan op

Desuden så ER mikrobølgeovne farlige, du kan jo prøve at bestråle dig med den med åbent låg hvis du er dum nok, men det vil jeg nu ikke anbefale dig at gøre!

Maden forringes og du kan prøve at bestråle vand i mikrobølgeovn og lade det køle ned og tage to planter og give den ene plante mikrobølgevand og en anden alm vand og så se hvilken der vokser bedst i længden!

Computerskærme er også farlige eftersom de kan give nedsat syn, hovedpine og andre gener eftersom den frekvens de udsender påvirker hjernen og central nervesystemet

Og el ledninger er også skadelige især højspænding, alt elektricitet har en vis virkning mere eller mindre

Ja der er meget uvildig forskning i mobilstråling og den kommer fra alle dem der undervurdere problemet, det har du ret i

Der er også kvalitetsforskning som undertrykkes af industrien fordi de ikke vil have at den viden skal komme frem

hanslicht retorikken du bruger er klassisk men usaglig og unuanceret og den fortæller ikke ret meget

OG ja alle de pseudoforskere er netop dem industrien bestikker til at komme med falske resultater

hanslicht du er da ik så naiv og autoritetstro og du kan da vel tænke selv?

Jeg ved at det ikke er rart at at erkende problemet især ikke hvis man selv bruger den teknologi meget, men det er følelser, prøv at se bort fra ønsketænkning og tænk objektivt, jeg ved det er svært at se i øjnene og at det sikkert vil skabe en masse angst for dig, men du er nød til at vågne lidt op og se lidt mere nuancere på sagen.

Har du overhoved set bare en enkelt af filmene og har du ikke andre argumenter?

Jeg siger det her for at du skal tænke selv og jeg ønsker dig det bedste så du kan undgå at blive skadet

MVh. Astral

Mod:HVornår kommer dette i Fuck-forum?

Nej, jeg har ikke set filmene. Jeg har derimod læst noget af Kwees materiale, set på hvad andre siger til hendes forskning, og konstateret at der ikke er mange, hvis overhovedet nogen, videnskabsfolk der er enige med hende.

Jeg har også læst på ham Bøghs hjemmesider, og konstaterer at han er fuld af pis, samt at der ikke er noget der tyder på at hans metoder er det mindste videnskabelige, og derfor er det at tage munden fuld at kalde ham for forsker.

Astral, du kommer med det samme vrøvl HVER gang nogen kritiserer det vrøvl du ukritisk poster herinde. Så er man hjernevasket, bange, autoritetstro, osv. Sagen er at du tilsyneladende ikke aner en skid om hvordan forskerverdenen fungerer, hvis du tror at der er en sammensværgelse, sådan som du siger.

Måske hvis du havde taget en uddannelse, så kunne det være at du vidste det. Men det har du jo ikke, og det er ikke fordi man behøver at have det for at vide noget, men i dit tilfælde havde det nok været en fordel, for havde du haft din gang på et universitet, så havde du nok et lidt andet og mere realistisk syn på hvordan videnskab fungerer. Det ville spare dig for at spilde din tid med alt det affald du fylder hovedet med.

Men du skal da være velkommen til at dokumentere hvorledes telefonifirmaer styrer al forskning. bare kom med afsløringen!

dankdawg> Jeg siger ikke at teleindustrien styre hele forskerverdenen, men at den styre den del som forsker i mobilstrålings skadelighed

Videnskaben er jo meget opdelt i fagområder hvor der er mange specialer som ikke ved særligt meget om hinandens kompetencer

En anden del som har med lægevidenskab at gøre styres mere eller mindre af farmaceutindustrien som får sine penge derfra til både forskning, uddanelse og bestikkelse

Det du kalder uddanelse er indoktrinering og hjernevask, det er klart at mange med en sådan uddanelse er blevet trænet til at tænke på en bestemt måde og derfor ikke er så fordomsfrie

Sianette Kwee er langtfra den eneste som advare imod de farlige bølger

Har du læst Freiburg Appellen? http://www.emf.dk/FREIBURG-APPEL.htm

her er et par stykker af de eksperter som udmærket godt er klar over risikoen ved brug af denne så udbredte og farlige mobil teknologi

Dr. med. Thomas Allgaier, General medicine, Environmental medicine, Heitersheim

Dr. med. Christine Aschermann, Neural physician, Psychotherapy, Leutkirch

Dr. med. Waltraud Ba r, General medicine, Natural healing, Environmental medicine, Wiesloch

Dr. med. Wolf Bergmann, Genaeral medicine, Homeopathy, Freiburg

Dr. med. H. Bernhardt, Pediatry, Schauenburg

Dr. Karl Braun von Gladiü, General medicine, Holistic medicine, Teufen

Hans Bruggen, Internal medicine, Respiratory medicine, Environmental medicine, Allergenics, Deggendorf

Dr. med. Christa-Johanna Bub-Jachens, General medicine, Natural healing, Stiefenhofen

Dr. med. Arndt Dohmen, Internal medicine, Bad Sa ckingen

Barbara Dohmen, General medicine, Environmental medicine, Bad Sa ckingen

Verena Ehret, Doctor, Kotzting

Dr. med. Joachim Engels, Internal medicine, Homeopathy, Freiburg

Karl-Rainer Fabig, Practical doctor

Dr. med. Gerhilde Gabriel, Doctor, Munchen

Dr. med. Karl Geck, Psychotherapy, Murg

Dr. med. Jan Gerhard, Pediatrics, Child/adolescent psychiatry, Ahrensburg

Dr. med. Peter Germann, Doctor, Environmental medicine, Homeopathy, Worms

Dr. med. Gertrud Grunenthal, General medicine, Environmental medicine, Bann

Dr. med. Michael Gulich, Doctor, Schopfheim

Julia Gunter, Psychotherapy, Korbach

Dr. med. Wolfgang Haas, Internal medicine, Dreieich

Dr. med. Karl Haberstig, General medicine, Psychotherapy, Psychosomatics, Inner-Urberg

Prof. Dr. med. Karl Hecht, Specialist in stress-, sleep-, chrono- und space travel medicine, Berlin

Dr. med. Bettina Hovels, General medicine, Lorrach

Walter Hofmann, Psychotherapy, Singen

Dr. med. Rolf Janzen, Pediatrics, Waldshut-Tiengen

Dr. med. Peter Jaenecke , Dentist, Ulm

Michaela Kammerer, Doctor, Murg

Dr. med. Michael Lefknecht, General medicine, Environmental medicine, Duisburg

Dr. med. Volker zur Linden, Internal medicine, Bajamar

Dr. med. Dagmar Marten, Doctor, Ochsenfurt

Dr. med. Rudolf Mraz, Psychotherapy, Natural healing, Stiefenhofen

Dr. med. Otto Pusch, Nuclear medicine, Bad Wildungen

Dr. med. Josef Rabenbauer, Psychotherapy, Freiburg

Elisabeth Radloff-Geck, Doctor, Psychotherapy, Homeopathy, Murg

Dr. med. Anton Radlspeck, Practical doctor, Natural healing, Aholming

Barbara Rautenberg, General medicine, Environmental medicine, Kotzting

Dr. med. Hans-Dieter Reimus, Dentist, Oldenburg

Dr. med. Ursula Reinhardt, General medicine, Bruchkobel

Dr. med. Dietrich Reinhardt, Internal medicine, Bruchkobel

Dr. med. Andreas Roche, General medicine, Kaiserslautern

Dr. med. Bernd Salfner, Pediatrics, Allergenics, Waldshut-Tiengen

Dr. med. Claus Scheingraber, Dentist, Munchen

Dr. med. Bernd Maria Schlamann, Dentist, Non-medical practitioner, Ahaus-Wessum

Dr. med. Hildegard Schuster, Psychotherapy, Lorrach

Norbert Walter, General medicine, Natural healing, Bad Sa ckingen

Dr. med. Rosemarie Wedig, Doctor, Psychotherapy, Homeopathy, Dusseldorf

Dr. med. Gunter Theiss, General medicine, Frankfurt

Prof. Dr. med. Otmar Wassermann, Toxicology, Schonkirchen

Prof. Dr. med. H.-J. Wilhelm, Ear, nose and throat doctor, Phoniater, Frankfurt

Dr. med. Barbara Wurschnitzer-Hunig, Dermatology, Allergenics, Environmental medicine, Kempten

Dr. med. Ingo Frithjof Zurn, General medicine, Phlebology, Natural healing, Environmental medicine, Nordrach



Følgende har umiddelbart efter tilsluttet sig Freiburg-appellen:



Dr. med. Wolfgang Baur, General medicine, Psychotherapy, Environmental medicine, Vienenburg

Prof. Dr. Klaus Buchner, Physicist, Munchen

Volker Hartenstein, Member of Parliament (Bavaria), Ochsenfurt

Maria und Bruno Hennek, Self-help group for chemical- and wood preservative-damaged, Wurzburg

Dr. Lebrecht von Klitzing, Medicinal physicist, Stokelsdorf

Wolfgang Maes, Baubiology and Environmental analysis, Neu

Helmut Merkel, 1st Chairman of Biobiology Organization, Bonn

Peter Neuhold, Non-medicinal practitioner, Berlin

Prof. Dr. Anton Schneider, Scientific leader of Institute for Baubiology and Ecology, Neubeuern

Dr. Birgit Stöcker, Chairwoman of Self-Help Organization for Electrosensitives, Munchen

Prof. Dr. Alfred G. Swierk, Mainz

Dr. Ulrich Warnke, Biophysics, Biopsychology, Biomedicine, Saarbrucken

Hvad har det med mit spørgsmål at gøre?



Nej, hvem ønsker egentligt det? Er det ikke markedsføring101?



Fortæl mig lidt om, hvordan man får disse. Man kan opstille forsøg, som gerne skal påvise eller afvise ting, men man kan sgu ikke opstille forsøg som giver et helt specifikt resultat. Så går det eksperimentelle aspekt ret tabt. Igen siger det sig selv at man fokuserer på de positive opdagelser omkring produktet, det er jo indlysende, og det er ikke noget unikum for den farmaceutiske industrien, sådan er markedsføring altså.



Mao. påstår du at næsten alt forskning er præget af korruption? Det vil jeg meget gerne se noget evidens på. Det er rigtigt, at farmaceutiske kompagnier spyttet i kassen, også til den offentlige forskning, og hurra for det. Forskning er sgu ikke en billig ting at bedrive. Men at det medfører, at forskerne bevist skaber positive resultater er noget BS. Prove it or shut it!



Det kunne ikke tænkes at hun har opstillet dårlige eksperimenter eller at hun i sin konklusion ikke har taget hensyn til andre faktorer? At sige at hun er ærligere end andre forskere fordi hun drager nogle kontroversielle konklussioner udfra nogle kontroversielle data er fjollet. Er Bjørn Lomborg også en meget ærlig mand?

Du fremstiller resultater som var de bevidste. Det er de altså ikke. Man kan opstille et forsøg med en forventning om et bestemt resultat, men man kan altså ikke få sine måleinstrumenter til at måle ønskede data, som man kan drage en konklussion udfra. De måler hvad de måler, også må man drage konklussion derudfra. Forfalskning af data har intet med forskning at gøre.

Forresten er Kwee ikke tilknyttet AU mere; det er nok reptilerne, der har grebet ind :twisted: :twisted:

Dr. Phibes>præcis fordi hun er en del af minoriteten og at 94% junk science så er det da netop mere sandsynligt at hun har ret

Præcis fordi at forskningen er blevet et mål for markedsføring bliver den selektiv og til fordel for industrien

Du siger om Sianette Kwee at hun kan have udelukket vigtige faktore eller opstillet forsøgene dårligt, præcis det samme argument kan siges om de industrivenlige forskeres forsøg og de har netop et langt støre motiv for at gøre det, netop personlig vinding, penge og karriere

Korrekt forskning koster kassen, derfor er industrien ikke interesseret i at støtte forskere der er alt for kritiske eller går imod deres egne interesser og sørger derfor at de mere grundige forskere ryger, bliver hetzet og afskediget eller blot ikke får penge til forskning, netop fordi de skader industriens økonomi, tænk venligst selv, det er sund fornuft!

Du skal læse Freiburg appellen, se filmene, læse de kritiske resultater af de forskere som nævnes i den, inklusiv Sianette Kwee beviserne er lige foran øjnene af dig, det er altid nemt nok at sige at man ikke tror på beviserne eller at man tror på modsatte "beviser" fordi der er flere forskere der mener sådan, men hvis 94% er junk science og flertallet underdriver problemet hva er så sandsynligheden for at de har ret? er det så ikke langt mere sandsynligt at minoriteter som Sianette Kwee som tilsyneladende ikke har ret meget personlig vinding i at gå imod den megalomaniske teleindustris pengegriskhed men risikere navn, rygte og job for at fortælle hvad hun anser som sandheden, hvem skal man stole mest på, hvem virker mest overbevist om deres egen sag, hvem har motiver for at handle enten udfra pengegriskhed eller udfra sandheden?

Der er massere af beviser hvis man bare åbner øjnene

det her er desværre sandt, hr jeg selv måtte erfare..
har selv fået dårlig syn af at sidde foran skærmen for tit

Det er CRT-skærme. LCD-skærme har ikke samme problem.

Desuden, Astral, troede jeg ikke du troede på hvad dr. med'er sagde.

Dokumentation, tak.

Jo, så længe de siger noget, der på ingen måde er videnskabelig koncensus omkring, fordi så kan de ikke være korrumperede. Siger det ikke sig selv? Prøv at åbne øjnene! Sandheden er derude!!!! Du er jo et får, mand. Totalt autoritetstro.

Forresten, dude. Du sagde LCD-skærme.

hehe


skærme skærme.....

Mit syn er ikke blevet yderligere nedsat, til trods for at jeg ofte tilbringer adskillige timer foran computeren.
Min pointe: cases kan ikke bare uden videre bruges til at underbygge, om noget er sandt eller falsk.

Det kan han ikke levere. Et link til en video er vel det vildeste, vi kan forvente af "dokumentation". Populærdokumenter er lige Astrals gebet.

@Astral: du overser fuldstændig et ganske væsentligt aspekt, nemlig at industrien som sådan i de færreste tilfælde har én fælles interesse. Der er benhård kokurrence indenfor langt de fleste industrier, og der skal nok være rigeligt med penge til forsning i de negative aspekter af et produkt. Det skal konkurrenterne nok sørge for.