Psychedelia.dk

Ecstasy, det går ind og påvirker hjertet, så man får hjertstop eller hjerteflimmer. Og så dør man.

Hej Svada. Jeg har lige set jeres program "Stoffer er da okay?!", og jeg synes det var utroligt usagligt og overfladisk.

Bl.a. snakker i med jeres læge for at få vide hvad der reelt foregår oppe i hjernen når man indtager stoffer: Det får man alligevel aldrig en forklaring på, og lægen fortæller f.eks. at dagligt indtag af kokain skaber afhængighed, som de fleste mennesker jo formentlig godt ved, istedet for at give en forklaring på HVORFOR kokain skaber afhængighed. Her mener jeg at komme ind på belønningssystemet herunder dopamin og noradrenalin og dets funktioner i hjernen på en pædagogisk måde.
Senere spørger jeres vært lægen inde i studiet om hvorfor folk er døde af ecstasy, og her er forklaringen hjerteflimmer som naturligvis også er rigtigt nok, men at han udtaler at "Og så dør man" er måske lidt at male fanden på væggen eftersom hjerteflimmer på ingen måde leder til den sikre død. Desuden er de fleste dødsfald i forbindelse med ecstasy overophedning og væskemangel. Endnu en gang kunne der være blevet givet en forklaring på ecstasys virkningsmekanisme på serotonin (og dopamin), og at denne unaturligt store udløsning af serotonin, gør at kroppens signaler er sværere at fornemme, f.eks. sult og tørst.
Desuden, mener jeg personligt, at det skinner igennem at jeres gæst, Kenan, ikke har nogen ide om hvad han snakker om, hverken om stoffer eller om at hjælpe unge mennesker, og at han ikke hører hjemme nogen steder i et program som skal give et seriøst indtryk af objektiv journalistik.
Programmet er i mine øjne meget farvet, og det skinner igennem at programmet virker mere som en skræmmekampagne, fremfor reel og objektiv oplysning om stoffer - Stofferne er kommet for at blive, så skræmmekampagner vil aldrig få den tilsigtede funktion, men nærmere virke som reklame, hvorimod fornuftig opplysning formentlig vil kunne forhindre fremtidige dødsfald i forbindelse med uansvarligt stofindtag f.eks. at blande "downers" med andre "downers" (GHB, alkohol, benzodiazepiner og opiater)

At i glorificerer folk som ikke tager stoffer, som en slags overmmennesker er forkasteligt: Hvad laver Hare Krishna i det program, og hvilken begrundelse har i for at bringe et indslag med folk der spiller rollespil?

Journalistikken minder mig også mere om et 9. klasses afgangs projekt end seriøs journalistisk af journalister der har gennemgået en mellemlang videregående uddannelse. Jeres indslag fra Christinia bibringer absolut ingen seriøs information, og det har jeg en formodning om i måske egentlig godt selv ved.

Håber at høre fra jer: Den slags pladderjournalistik hører ingen steder hjemme, og slet ikke på en landsdækkende tv-kanal.

Hej Svada. Jeg har lige set jeres program "Stoffer er da okay?!", og jeg synes det var utroligt usagligt og overfladisk.

Bl.a. snakker i med jeres læge for at få vide hvad der reelt foregår oppe i hjernen når man indtager stoffer: Det får man alligevel aldrig en forklaring på, og lægen fortæller f.eks. at dagligt indtag af kokain skaber afhængighed, som de fleste mennesker jo formentlig godt ved, istedet for at give en forklaring på HVORFOR kokain skaber afhængighed. Her mener jeg at komme ind på belønningssystemet herunder dopamin og noradrenalin og dets funktioner i hjernen på en pædagogisk måde.
Senere spørger jeres vært lægen inde i studiet om hvorfor folk er døde af ecstasy, og her er forklaringen hjerteflimmer som naturligvis også er rigtigt nok, men at han udtaler at "Og så dør man" er måske lidt at male fanden på væggen eftersom hjerteflimmer på ingen måde leder til den sikre død. Desuden er de fleste dødsfald i forbindelse med ecstasy overophedning og væskemangel. Endnu en gang kunne der være blevet givet en forklaring på ecstasys virkningsmekanisme på serotonin (og dopamin), og at denne unaturligt store udløsning af serotonin, gør at kroppens signaler er sværere at fornemme, f.eks. sult og tørst.
Desuden, mener jeg personligt, at det skinner igennem at jeres gæst, Kenan, ikke har nogen ide om hvad han snakker om, hverken om stoffer eller om at hjælpe unge mennesker, og at han ikke hører hjemme nogen steder i et program som skal give et seriøst indtryk af objektiv journalistik.
Programmet er i mine øjne meget farvet, og det skinner igennem at programmet virker mere som en skræmmekampagne, fremfor reel og objektiv oplysning om stoffer - Stofferne er kommet for at blive, så skræmmekampagner vil aldrig få den tilsigtede funktion, men nærmere virke som reklame, hvorimod fornuftig opplysning formentlig vil kunne forhindre fremtidige dødsfald i forbindelse med uansvarligt stofindtag f.eks. at blande "downers" med andre "downers" (GHB, alkohol, benzodiazepiner og opiater)

At i glorificerer folk som ikke tager stoffer, som en slags overmmennesker er forkasteligt: Hvad laver Hare Krishna i det program, og hvilken begrundelse har i for at bringe et indslag med folk der spiller rollespil?

Journalistikken minder mig også mere om et 9. klasses afgangs projekt end seriøs journalistisk af journalister der har gennemgået en mellemlang videregående uddannelse. Jeres indslag fra Christinia bibringer absolut ingen seriøs information, og det har jeg en formodning om i måske egentlig godt selv ved.

Håber at høre fra jer: Den slags pladderjournalistik hører ingen steder hjemme, og slet ikke på en landsdækkende tv-kanal.

Hej XXXX,

Tak for din mail. Jeg vil langt hen ad vejen give dig ret i dine kritikpunkter.
"Stoffer"-udsendelsen var ikke den bedste SVADA der blev lavet i forårs-sæsonen.
Måske lige netop fordi der var så mange helt forskellige elementer med, at vi
aldrig rigtigt nårde i dybden.

Det arbejder vi dog målrettet med at lave om i den nye sæson. Så hvis du har en
god i de til hvordan vi kan lave et program om stoffer mere korrekt og
vedkommende vil vi meget gerne høre mere fra dig.

Mvh XXXXX

Godt initiativ John Deere!!

Lige et spørgsmål!

Nu har psychedelia.dk været i medierne et stykke tid siden, under meget negativ omtale... Ville det være hensigtsmæssigt at nævne siden til hvem det så end er der laver siden.. med henblik på at fremhæve de gode ting der foregår herinde som fx. HR Wiki og det fact at man kan snakke om problemer/oplevelser med stoffer og rent faktisk få en hjælpende og objektiv respons??

Hej XXXX,

Tak for din mail. Jeg vil langt hen ad vejen give dig ret i dine kritikpunkter.
"Stoffer"-udsendelsen var ikke den bedste SVADA der blev lavet i forårs-sæsonen.
Måske lige netop fordi der var så mange helt forskellige elementer med, at vi
aldrig rigtigt nårde i dybden.

Det arbejder vi dog målrettet med at lave om i den nye sæson. Så hvis du har en
god i de til hvordan vi kan lave et program om stoffer mere korrekt og
vedkommende vil vi meget gerne høre mere fra dig.

Mvh XXXXX

Jeg fik svar fra SVADA idag, og blev meget overrasket over svaret:


Jeg er i øjeblikket igang med et udkast til hvordan et objektiv program kunne se ud, som jeg regner med at poste til dem der er interesserede så jeg kan få lidt respons på dette. I er også velkomne til at skrive forslag til ting de bør komme ind på her i tråden.

Du er klar over at det der bare er en pæn måde at sige: "ja ja gå nu med dig.." på ikke?
Hvis ikke, sucks at du fik dine håb op. Ja ja jeg er lidt pragmatisk, men men den linje der bliver lagt mod stoffer og andet mod-kultur agtigt her i vores lille land skal du slu' inte regne med alt for meget.