Psychedelia.dk

Har fået en pludselig interesse i rummet. Dets størrelse. Tidens uopklarede mysterier osv.

Men da jeg er totalt på Z-niveau mht. Matematik, synes jeg lige at jeg vil dele interessen med andre her på boardet, som måske også er lidt interesserede i det store (næsten) tomme rum over os.

Jeg har via. hukommelse fra folkeskolen og lidt multiplikation og division fundet frem til at lyset tilsynesladende skulle rejse med ca. 22328,043 km/s
Dvs. 705.137.164.048 km/anno

Det skulle tilsyneladende tage lyset 8½ min. (6700 sek.) om at rejse fra solen til jorden. -og et ½ sek. fra jorden til månen.

Jorden skulle vist være 149.597.892 km. fra Solen.

*Men hvor hurtigt rejser Jorden gennem rummet om solen?
*Hvilke problemer er der med udregningen af tiden siden selv den kloge Albert Einstein ikke kunne præcisere tiden mere end at den er relativ?
*Hvor langt væk befinder det nærmeste solsystem sig og hvad hedder det?

Jeg synes denne tråd skal konsentreres om rummet og dets fakta og mysterier.

Hvis der er nogle der har lyst til at bidrage med noget så er de velkommen.

Mvh. Cope

Ps. Håber ikke denne tråd skulle placeres i Fuck-forumet...

Jordens gennemsnitlige omløbshastighed omkring solen er på 107.218 km/t. Som altid er Wikipedia din ven.
Solsystemets hastighed i galaksen er på 220 kilometer/sekund. En omdrejning i galaksen tager ca. 226 mio år. Mælkevejen er 80.000-100.000 lysår i diameter, og omkring 3.000 lysår i tykkelse. Den består af omkring 100 milliarder stjerner. Hvis man "skrumpede" mælkevejen til en diameter på 130 km, ville vores solsystem kun være omkring 2 mm. Der menes at være mindst 10^11 galakser i universet.
Det nærmeste solsystem til Jorden er Alpha Centauri, med en afstand på 4.2-4-2 lysår. Det består af 3 stjerner, den nærmeste kaldet Proxima Centauri. Jeg tror ikke at nogen planeter er observeret i systemet, men det er ganske muligt de er der; planeter er RET svære at se på så enorme afstande.
Hvis du vil se en liste over de nærmeste stjerner, ses den HER.

Hvad ønsker du mere specifikt at beregne omkring tiden? Den ER en mærkelig størrelse...

Faktisk er der endnu ikke set nogen planeter, de er kun blevet observeret i kraft af den tyngdepåvirkning de har på deres centrale stjerne. Men med NASA´s nye interferometer er der håb. Og jeg håber, gør jeg

Nej, det har du helt ret i... Men jeg ville ikke komplicere min post ved at gå ned i den slags detaljer. Da tyngdepåvirkningen af stjernen er den eneste måde man har detekteret de hidtidigt fundne stjerner på, er disse meget store; typisk en størrelse som Jupiter eller godt derop ad. Så store planeter har en særdeles kraftig tyngdekraft, og vil derfor næppe være noget godt sted at lede efter liv som vi forstår det. Dog blev der for nylig detekteret en planet med en masse på "kun" omkring 7.5X jordens.

(Astro)fysik må siges at være en af mine store interesser (derfor mit store had til folk, som indtager psychedeliske stoffer og finder på alverdens stupide og fejlagtige antagelser om "universets sandheder"), så her har I mine 5 rigsdalere.

Man har længe troet, og mange i dag tror at tid og rum er absolut. Men i følge Einsteins beregninger er denne teori forkert. Einsteins påstand om at tid er relativt betyder at den afhænger af hastigheden på den der måler den. Bevægelse sløver tid. Det er ikke let at forklare overbevisende, jeg har selv måttet læse mange bøger bare for at forstå teorien. Men prøv at tænke sig selv om at du rejser gennem tid og rum med lysets hastighed, fordelt over de to variable. Sidder du helt stille bevæger tiden sig med lysets hastighed, men bevæger du dig vil noget af hastighed gå på bevægelse, jo højere hastighed du bevæger dig i, jo mindre hastighed har tiden til rådighed. Derfor vil tiden gå meget langsomt, når du bevæger dig omkring lysets hastighed. Man har fx. accelereret mouns (har man et dansk ord for disse elementarpartikler?) til 99,7% af lysets hastighed og deres gennemsnitlige levetid blev forlænget med en faktor tolv!

Jeg ved min post er overfladisk, men jeg er ikke helt up-to-date med stoffet, og jeg er sikker på at ingen ville få noget ud af at jeg begyndte at forklare matematikken bag teorien (nej, jeg forstår den heller ikke selv, just making a point).

Der er skrevet masser af god litteratur om emnet og tidsrejser generelt, prøv fx:

Paul Davies - How to build a time machine
Brian Greene - The Elegant Universe (er også lavet som miniserie, den kan anbefales!)

Og selvfølgelig, alt af my main man:



(dummeflade til alle der ikke kender manden )

Miniserien er lavet af et amerikansk produktionsselskab der hedder "Nova", og den er herlig. Den fokuserer dog på strengteori, hvad der i mine øjne er en af de mest fascinerende teorier nogensinde. Men den har en god indgangsvinkel, og den kan ses af alle, selvom den nok anbefales at læse lidt om emnet først...

Mener du ikke at deres levetid blev forlænget? Jeg husker i hvert fald en forklaring med myoner, deri hvile har en henfaldstid på x sek observeres til at have en længere henfaldstid når de drøner ned gennem atmosfæren med nær-lyshastighed.

Cope: Jeg plejer at tænke på tidsrelativiteten på den måde, at det der nu gælder er, at lyshastigheden er en universel konstant, fremfor tiden. Det vil sige, at ligemeget hvor hurtigt man bevæger sig, vil man altid opleve en given lysstråle bevæge sig med hastigheden c. Det giver nogle sjove konsekvenser , hvis man sætter sig ned og tænker lidt over det.

Man kan f.eks. tænke på et rumskib af glas , der flyver med nærlyshastigheden v tæt forbi jorden. Inde i rumskibet er der nu en der tænder en lommelygte, der peger i bevægelsesretningen. For denne person vil lyset bevæge sig fremad med hastigheden c. Nede på jorden står der en person med en meget god kikkert og kigger ind i rumskibet og på lysstrålen. For ham vil lyset også bevæge sig med hastigheden c (i forhold til jord-inertialsystemet). Hvem har ret? Umiddelbart ligner det jo et paradoks, fordi personen i rumskibet for jordboen at se hævder at lyset bevæger sig med c+v.

Men på grund af tidsrelativiteten, har de begge ret. Det her er svært at forklare på få ord, kig evt. i leksikonartiklen om relativitetsteorierne: http://www.leksikon.org/art.php?n=4778 eller her http://plus.maths.org/issue36/features/aiden/, hvor der er et lignende eksperiment forklaret.

I den generelle teori kommer der en masse sjove ting med, som at tyngdekraften også påvirker tidens gang, at lys afbøjes af tyngdekraft og den slags.

Når du så har læst om den, kan jeg varmt anbefale dig at gå i kast med kvantemekanik. Læs f.eks. Det udelelige af Tor Nørretranders. Der kommer nogle nye ting på, som ikke-lokale effekter (at signaler kan udbredes øjeblikkeligt - at c altså ikke, som Einstein troede - var den absolut højeste hastighed, som universet må overholde.

Its all connected...

_________________
Bagsidens gule sider - Giftlinjen, rådgivning om misbrug mm.

Mange tak for den info Har ikke umiddelbart hørt om det produktionsselskab før (men nu er vi altså, utrolig nok, stadig nogen der stadigvæk kun har dr1, dr2 og tv2), men hurtig søgning på nettet viste at de har lavet rigtig mange dokumentarer, der ser rimelig spændene ud. Helt klart meget af det jeg skal have tjekket ud.

Kan være at jeg misforstår dig, men synes nu ikke det lyder helt rigtigt..
For personen i rumskibet burde det vel se ud som om lyset bevæger sig med c -v, og for personen på jorden ser det ud som om lyset bevæger sig med c..?
Kan være jeg misforstår dig fuldstændigt, klokken er også 17 min over min sengetid..

Hmm, ham nede på jorden burde se tingene ske ret forskudt i forhold til det ham i rumskibet ser, da han næsten bevæger sig med lysets hastighed. Da det man ser vha nethinden er tilbagekastet lys fra et objekt, og lyset er ret lang tid om at nå rumskibet (pga førnævnte fart). Hvad der derimod ville være interessant var, hvis han lyste bagud med lygten, så ville han vel kunne trække en meget langsomt bevægende lysstråle efter skibet, der ville bevæge sig med c-v. Skøre ting man kan forvirre sig selv (og andre) med!

TimeKiller: Hvis man tænker i klassiske baner, burde lyset bevæge sig "langsommere" for astronauten. Men det gøred altså ikke.

Jeg kan ikke forklare det bedre... måske er det en dårlig forklaring. Men det er sådan jeg forstår det bedst.

Jeg glemte en lille pointe til mit forrige indlæg, netop det, at når der lægges op til en diskussion om rummets egenskaber, kommer man desværre automatisk til at drage tiden ind i det, da de er forbundne i det herlige rumtidskontinuum.

noname: Jeg tror det vigtige må være at holde fast i det væsentlige, nemlig "Den specielle relativitetsteori postulerer, at lysets hastighed i vakuum er den samme for alle observatører", dermed vil man aldrig kunne opleve en langsomt bevægende lysstråle, som den du drømmer om Den vil fise afsted med c som altid, ligemeget hvor du skyder den afsted fra og i hvilken retning, og hvor du ser den fra.

_________________
Bagsidens gule sider - Giftlinjen, rådgivning om misbrug mm.

Set fra jorden eller rumskibet?
Set fra rumskibet ville det vel se ud som om lysstrålen bevægede sig med c+v
42 min over min sengetid

Ret abstrakt, er det ikke også noget med at rumskibet faktisk har en længde på 0m, når det bevæger sig så hurtigt?

Det bliver kortere, jo, men næppe så kort

min gamle fysik og kemi lære i folkeskolen bildte os ind at hvis et menneske rejste med lysets hastighed, så ville det smelte under rejsen, og forblive i den "væske-tilstand" når rejsen ender. Kort efter, vil mennesket dø, pga. dets nye struktur.

Men tiden er (som sagt) en underlig størrelse...

Jeg har den seneste tid tænkt på om tiden mon skabte universet. Tænk over det før i kritiserer mig, for det kan faktisk komme mange spændende teorier ud af den teori.

Tænk jer at universet først var helt tom.
Så pludseligt pga. en eller anden påvirkning begyndte tiden at gå. Tiden eksploderede i et system (periodiske) sådan at grundstofferne blev skabt for at det nyfødte kaos kunne styres engang når tiden havde nået helt ud i yderkanten af universet.
Ej ok... Den var vist til psykedelisk filosofi i stedet.

Men på den anden side set. Hvis tiden ikke fantes, så ville universet heller ikke eksistere..?

/Cope -tænkertænkertænker

Efter min mening er tid og bevægelse uadskillelige. I et tomt univers eksisterer tiden ikke, da der ikke er noget som bevæger sig. Tid -energi -rytme -svingninger... Det hele hænger sammen.

Hilsen Fanny

_________________
Carpe Diem ~ Memento Mori
Mere rugbrød - mindre LSD! - Velmendende råd til psykedelisk ekstremsportspiller

I diskuterer teorier der aldrig vil kunne blive sat i et praktisk eksempel..
Men kan jo være sjovt nok at diskutere anyways

Det er "lidt" ligesom at sige julemanden eksisterer...


Bevis på julemandens ineksistens:

1) Der er ca. 2 milliarder børn (personer under 18 ) på jorden.
Imidlertid skal julemanden ikke besøge muslimer, hinduer, jøder eller
buddhister, hvilket reducerer antallet til 15 % eller 378 millioner.
Med et verdens-gennemsnit på 3.5 børn pr. husstand er der altså 108
millioner husstande at besøge, idet vi antager, at der er mindst ét
artigt barn i hver husstand.


2) Julemanden har, p.g.a. jordens forskellige tidszoner og rotation, ca.
31 timer at klare sit arbejde i, idet vi antager, at han rejser fra øst
mod vest, hvilket ville være logisk at gøre. Det svarer altså til, at
han besøger 967,7 husstande pr. sekund. Det vil altså sige, at for hver
kristne husholdning med et artigt barn har julemanden ca. 1/1000 sekund
til at parkere slæden, springe ud og hoppe ned gennem skorstenen, fylde
sokkerne, der hænger på kaminen, anbringe de resterende gaver under
træet, spise det slik der er lagt frem til ham, kravle op igen gennem
skorstenen, hoppe op i slæden og fortsætte til det næste hus. Idet vi
antager, at alle hustande, som skal besøges, er jævnt fordelt (det ved
vi selvfølgelig, at de ikke er, men vi vil antage det til brug for
beregningerne), er der ca. 1 km. mellem hvert hus i gennemsnit. Det
giver en samlet rejse på ca. 100 millioner km, idet toiletbesøg og
pauser fraregnes. Det vil sige, at Julemandens slæde flyver ca. 1000 km
i sekundet eller 3000 gange lydens hastighed. Til sammenligning kan
nævnes, at det hurtigste menneskeskabte fartøj nogensinde, rumsonden
Ulysses, flyver ca. 50 km i sekundet. I øvrigt kan et konventionelt
rensdyr max. løbe ca. 30 km i timen.

3) Nyttelasten i slæden er et andet interessant aspekt. Idet vi antager,
at hvert barn minimum får et lego-sæt af mellemstørrelse (1 kg), skal
slæden medtage over 500000 tons, julemanden selv ikke medregnet. På land
kan et normalt rensdyr max. trække ca. 200 kg. Selv hvis vi antager, at
de specielle flyvende rensdyr kan trække 10 gange denne vægt, kan
opgaven ikke klares med 8 eller 9 - julemanden ville have brug for
360000 rensdyr. Dette vil, sammen med gaverne bringe slædens samlede
vægt op på ca. 600.000 tons.


4) 600.000 tons, som flyver med 1000 km i sekundet skaber en enorm
luftmodstand. Dette ville opvarme rensdyrene på samme måde som en
meteor, der kommer ind i jordens atmosfære. De to fører-rensdyr ville
hver absorbere en energi på 14.300 trilliarder joule pr.sekund, eller
14.300 trilliarder watt. De ville simpelthen flamme op øjeblikkeligt, og
rensdyrene bagved ville blive udsat for overlydsbrag og derefter selv
flamme op. Den samlede rensdyrflok ville være brændt af i løbet af 4,26
tusindedele af et sekund, d.v.s. ca. når julemanden er nået til det
femte hus. Men det kan i øvrigt være lige meget, for idet julemandens
slæde accelererer fra 0 til 1000 km/s på 1/1000 sekund, vil alle i
slæden blive udsat for en kraft 17.500 gange stærkere end tyngdekraften.
En julemand på 150 kg. (vægten skønnet ud fra eksisterende
billedmateriale) ville blive naglet til bagenden af slæden svarende til
en vægt på ca. 3 millioner kg, hvilket øjeblikkeligt ville knuse hvert
et ben i hans krop og forvandle ham til en gang splat.


5) Konklusionen er derfor, at hvis julemanden nogensinde har
eksisteret, er han død nu.

Hvordan i alverden kan du sammenligne astronomiske iagttagelser og overvejelser omkring lysets hastighed og tidens beskaffenhed med sådan et eksempel? Hvor syret det end lyder, er det egentlig ret reélle tanker folk lufter ovenfor.
...Og kunne dit "bevis" for julemandens ineksistens ikke lige så godt bruges til at bevise mange andre ting? I dit eksempel har man taget underforstået at alle børn ar artige og skal ha' gaver, og der ud fra "bevist" at julemanden ikke findes. Hvis man derimod går ud fra at julemanden eksisterer, kan man vel også bruge eksemplet til at udregne hvor mange artige børn der findes i verden...
Hvis vi går ud fra at julemanden kan tåle 10 G, er der kun (10 G/17500 G)*100% = 0,057 % af børn som er artige. Det lyder i mine ører enormt sandsynligt! Hermed er altså endegyldigt bevist at børn ER dumme og grimme!

Hehe

Ja det kunne du jo godt, men altså man bliver jo nødt til at antage ting når man har med ubeviste myter at gøre?

Jeg mente at i talte om lysets hastighed, og rumfærger der flyver med dens hastighed.. Det er umuligt.. Prøver at vise hvor umuligt det er ved at oveni os bevise at julemanden ikke eksisterer

Man bliver nødt til at antage i ting i teorier...
Det har alle der har fremsagt teorier gjort... Ellers har du ingen teori.. Sådan er det bare..



Nej man har ej, læs lige mit bevis igen tak, græske satan ^^

*G* OK, indrømmet, jeg læste det for hurtigt. Men så beviser der vel blot at antagelsen er ALT for slap? Du må i hvert fald indrømme at den er foretaget på et noget løst grundlag!
At bruge f.eks. rumskibe ved omkring lysets hastighed i eksemplerne er blot for at illustrere en tanke. Det gør det noget nemmere for ikke-fysikere at håndtere noget som rumskibe i tankerne, i stedet for forskellige subatomare partikler.
Åbenbart er kun 0,0163 % af de vestlige børn artige... Oh, the humanity!