Psychedelia.dk

Efter at have læst tråden i fuck forummet " ting jeg har lært af idioter" er jeg kommet til at tænke på hvor meget jeg egentlig kan nikke genkendende til de ting der står skrevet.

Det sker ofte under familie besøg, på arbejde osv at jeg høre idiotiske udsagn så som " LSD gir' dig hjerneskade og sætter sig på rygmarven" eller den klassiske " der er rottegift i de dersens E piller!!"

Ofte er det sådan at de myter, og dikterede stats propaganda man hører fra folk er gengangere. Hvis myterne, og propagandaen blev sat op på en liste tror jeg ærligt talt ikke den ville være særlig lang.

Det jeg gerne vil lede emnet i denne tråd i retning af er alle de mennesker som render rundt derude og egentlig gerne vil argumenterer for stoffer. De fleste af dem er ikke hardcore narko fanatikere der bruger adskillige timer med næsen i bøger, og forbereder sig på at kunne jorde enhver specialist, som ikke specialist der fyrer de myter af.
Men uanset disse menneskers manglende narko facination og ekspertise, så er de hvertfald et potentiale som vi måske burde tage brug af?

En ide kunne være at vi fik lavet en liste over de mest almindelige myter og propaganda slogans som man får kastet i hovedet fra folk. Dernæst kan der skrives en paragraf for hver myte hvori der på kort, præcis, utvetydig og uigenstrideligt afsløres mytens latterlighed. Gerne efterfulgt af en god reference eller to som man kan kaste i ansigtet på folk hvis de kommer med deres "ja det vil jeg gerne se sort på hvidt" Selvfølgelig bør referencerne være så ukritisable så muligt, eller hvertfald så respektable at alminde forældre ikke kan give en fornuftig kritik af dem.

Et eksempel kunne være lille lars der efter at være afsløret er sat til den sædvanlige "alvorlige" samtale med far og mor om hans narko (mis)brug

Forældre: Er du vanvittig Lars!?! der er jo Heroin i sådan nogle E piller!! du kan dø af det
Lars: det er en myte, der er ingen logik for producenterne at tilsætte Heroin til piller. Først og fremmest er det under ingen omstændigheder økonomisk fordelagtig da prisen på Heroin ligger XXX kr/g over prisen på MDMA og det vil derfor være direkte spild af penge. Dernæst er det også usandsynligt at Heroin skulle tilsættes for afhængighedskabelsens skyld da heroin indtaget oralt ikke har nogen støre virkning. Ydermere kan jeg fortælle jer at politiet i 199X lavede en gennemgående undersøgelse af XXX antal forskellige piller og de fandt i ingen af pillerne heroin.
Tror i ikke på mig kan i læse rapporten på http://www.sst.dk/blabla/blabla.htm

Ja teksten blev lidt lang, og den er sikkert ikke helt korrekt. Men jeg håber i kan fange ideen, og nogle af de kloge narkohoveder ville hjælpe lidt til med at gøre teksten helt korrekt.

Ideen med hele listen er selvfølgelig ikke at udstyre folk med en god basisviden for fornuftig brug af stoffer, til dette er der jo både psychedelia, erowid og en del fremragende danske bøger som vi kan henvise til.
Ideen med denne tekst er udelukkende at udstyre almindelige mennesker med et kraftigt redskab til at banke folk oven i hovedet med hver gang de kommer med deres lort. Så unge kan argumentere imod forældre, så de kan svare igen overfor venner, lærer og intimiderende politibetjente.

Med forhåbninger om at jeg i min brandert har udtrykt mig klart nok
Bøh

Min erfaring er, at det ikke betyder noget at hoste op med facts og da slet ikke henvisninger til rapporter fra nettet. At stå og argumentere med sin forældre om E ikke er farligt, er næsten umuligt.

Jg vil give dig ret daffy, men jeg tror at hvis man kan finde saglige informationer fra nettet, flere kilder, og så rent faktisk få sine forældre til at læse det, kandet gøre en foreskel. jeg tror ikke at alle forældre er lige dumme, men der er selvfølgelig nogle, som har så meget had til narko, at de ikke engang vil lytte...

Jeg har altid gang i tre-fire politiske "problemer", som jeg prøver at finde en løsning på - f.eks. nye synspunkter, der skal passes ind i det overordnede billede.

For nylig, har det handlet meget om stoffer. Jeg har tænkt over, om man ikke kunne finde en måde, hvorpå man kunne anskueliggøre overfor folk - på kort tid og effektivt - at de tænker om stoffer på en forkert måde. Ofte er det jo selve grundlaget for en fornuftig samtale om stoffer, der manger!

Med grundlaget mener jeg ens tilgang til diskussionen. Det er svært at få en person, der aldrig har overvejet, at staten kan tage fejl, til at nå ud over argumentet om at "der må jo være en grund til at det er forbudt". Sandheden er selvfølgelig at der er utallige gode argumenter for afkriminalisering af stoffer men, som en anden sagde, det er en veritabel umulighed for politikere at indrømme fejl - og også for mange lægfolk.

Anyways... Jeg tænkte, at hvis man kan påvise et enkelt tilfælde, hvor begge parter kan blive enige om, at staten og politikerne har taget fejl, og indrømmet det, så må man i det mindste kunne blive enige om, at det også kunne forholde sig sådan på andre punkter.

Og så kom jeg i tanker om at det engang var forbudt at være homoseksuel. At der har været love imod homoseksualitet. Love der dikterede hvilke typer sex, der var legal osv. Love, der byggede på den rene uoplysthed. Mange af dem, jeg ville forsøge at overbevise om et andet standpunkt stofmæssigt, tilhører den ofte omtalte "kreative klasse" - eller sagt mere spottende: cafe latte-segmentet. Det er et segment, som virkelig føler forargelse når de tænker på undertrykkelsen af homoseksuelle i ikke så fjerne tider - og jeg tror, at hvis jeg på den måde kan få dem til at føle min forargelse over den totalt uoplyste stof-politik og folks ekstreme fordomsfuldhed overfor stoffer... så er jeg nået et godt stykke vej.

Bare mine tanker...

I øvrigt tænker jeg rigtig tit på, om det ikke er muligt at lave en form for kompilation - en slags opsamlende dokument - der én gang for alle kan udrydde alle dårlige argumenter og overbevise vores debatmæssige modpart - og (naivt tænkt) magten generelt...

Det skulle være en slags super-tekst, som gjorde en i stand til, med den i hånden, at overbevise enhver om... hvad det nu er vi prøver på. (For mit vedkommende er det vel, at stoffer er en gave til menneskeheden, og at en total legalisering under alle omstændigheder ville være en fordel.) Man kunne måske lave flere udgaver af teksten alt efter målgruppe - en lang version og en kort version. Der skulle også være en version, der tager højde for, at modparten ikke som udgangspunkt har fantasi til at forestille sig det relativt simple: at tingene kunne være anderledes end de er. Så skulle der nok nogle lidt manipulerende midler til.

Det er selvfølgelig ikke en helt ny idé, og det er jo forsøgt i forskellige debatter (man kan tænke på de skøre Internationale Socialister, som bruger en masse tid på at rende rundt med deres avis, som de vist tror kan give dem sejren i debatten kommunisme >< kapitalisme ). Men hvis nogen har lyst og energi til at forsøge at kompilere sådan en argument-samling - under en form, der kan lede folk lidt til en dybere forståelse af stoffer - vil jeg bifalde det med stor entusiasme.

Jeg har måske været lidt langsom i opfattelsen, men jeg mener at kunne henvise til en tekst, der på mange måder er en sådan super-tekst (!) - altså en tekst der med ét burde kunne slå enhver uforstand af banen.

Teksten kan man ganske enkelt finde i denne tråd:
http://www.psychedelia.dk/forum/viewtopic.php?t=8872

Som tråden også nævner, er der desværre ikke så meget information om LSD (der står, at det er et giftstof...), anden psykedelika og MDMA... Der kunne også godt være faldet et par ord om den stof-finansierede fascisme i u-lande, og (som et indlæg siger) de ønskelige effekter ved at tage stoffer - terapeutiske formål, fordomsløs opnåelse af lykke og eufori samt indsigt, afklaring og selvudvikling i forbindelse med f.eks. psykedelika.