Psychedelia.dk

Du siger noget der, helt enig. Det skal jo virke meget troværdigt og hvis der pludselig bliver blandet for meget politik ind i det er der mange der vil hoppe fra.

Præcis syntes man skal give det et forsøg og se om meningsmålingerne holder stik, så vil der være en folkelig opbakning omkring legalisering af indtagelse af hash på eksempelvis coffe shops, uden at man skal nedgøre noget andet rusmidel for at opnå det. Hash har jo ikke nogen skadelig virkning på andre end forbrugeren, og det er blot et spørgsmål om folk skal have lov til at bruge sig selv som de har lyst, ligesom nogen nyder et glas vin til maden eller en øl efter arbejder. Så hvorfor skal nogen forbrugere af et euforiserende stof som rent faktisk ikke er slemmere bivirknings mæssigt, fremstilles anderledes end dem der vælger at nyde alkohol i ny og næ?

Jeg synes på ingen måde at psychedelia.dk skal være en bannerfører for noget som helst. Dette er et forum som afspejler individers egne holdninger og egne ord. Dette er ikke en organisation og bør heller ikke være det. Hvis man skulle lave en bannerfører-gruppe, skal det være helt uafhængigt at dette site, da man kan risikere at repræsenterer folk, som ikke har samme holdning som den som holder bannerert.

Lav en gruppe på facebook
Start en organistion
Stift en forening
Network og hold møder og handl derfra.

Jeg ville ærlig talt føle mig krænket, hvis dette forum tog deres mening og gjorde det til min, uanset emnet.

Hvad med om du lige læste emnet igennem inden du beklager dig? Ingen har ønsket at bruge boardets navn til noget i denne sammenhæng.

_________________
Der er ingen planet B.

1) Tværpolitisk? Såsom både VU, SFU og RU - Alle tre har jeg sendt materiale til, og VU spørger nu hvad de kan hjælpe med.
2) Det ér politik, det er et forsøg på at påvirke den lovgivende magt - lobbyisme - og det er i den grad politik! Hvis dét ikke er politik, hvad er politik så? Jeg mener der i stor grad bør være politiske perspektiver i det, da det dels vil virke mere seriøst og velgennemtænkt, samt dels mere bredperspektiveret. Det er jo for pokker hele samfundet der bliver påvirket, så jeg kan virkelig ikke se hvordan det ikke kan være politik?? Den organisation jeg her vil lave er i dybeste grad tværpolitisk.

3) jeg har skrevet til Malkavian, og her ser I vores korrespondance - så I er opdateret


4) Xunshine Reggae:
"Lav en gruppe på facebook"
Jamen du er da velkommen til det, men der er garanteret allerede halvtreds af disse, og hvem tager Facebook-grupper seriøst, når der er grupper for alt hvad der kan kravle og gå - både for og imod. Selvfølgelig må du hjertens gerne reklamere for dette initiativ, hvis det er dét du mener.
"Start en organisation"
Det prøver jeg her på.

Og nej, dette er ikke Psychedelia.dk's officielle mening, den har jeg (desværre) ikke beføjelse til at etablere. Ydermere har jeg skrevet, at det ikke er denne sides officielle mening tidligere i denne tråd.

God lørdag, alle sammen!

Anders

Jeg synes det er helt fint at få nogle partier indover, det giver os en form for pålidelighed imo.

Yeti: Det er sjovt som du kan oprette et indlæg der intet tilføjer til debatten, bare for at gøre opmærksom på en lille fejl.. Gang på gang.

Jeg forstår ikke hvorfor i ser politiske partier som pålidelige? For mig at se, er det klart os brugere der ved noget på det her område, og det er os der må markere os. Men hvis Vu gerne vil hjælpe, skal de vel bare gå i gang. Eller kan vi bede om en check, uden at yde dem tjenester? hehe

Jeg tror ikke der bliver snakket om pålidelighed. Men grunden til at diverse partier skal indblandes er åbenlys, vi har i Danmark repræsentativt demokrati, dermed bliver et parti nødt til at repræsentere vores sag hvis vi vil noget med det her. Jeg er ikke sikker på at det var dette svar du ledte efter ..

Hmm.. Hvis nu vi holdt de rabiate(det er de politiske kravlegårde tit) politiske organisationer uden for det her, så tror jeg stadig at den ville gå lettere ind hos almene borgere. Hvis den almene dansker ønsker cannabis legalt, så er der stemmer og hente i det på den mærkesag, og så skal politikerne nok lytte. Umiddelbart synes jeg ikke regeringen virker synderligt påvirket af VU, SFU og RU's holdninger ?

Men omvendt ville financiering fra deres side af være yderst kærkomment. Men så skal vi vel også kædes sammen med deres politik? Hvis eksempelvis VU eller SFU er de eneste der gider støtte os. Ja, så ser jeg overskrifterne for mig..

Det skulle vel helst tages seriøst af almene danskere det her?

Hvis I laver et projekt med noget informationsmateriale, skal I sgu passe gevaldigt på med IKKE at blive associeret med nogen politiske partier eller deres ungdomsorganisationer. Det er fint at tilbyde dem alt jeres informationsmateriale, men undgå at blive en del af deres show. I kæmper for en enkelt sag, og alle der bakker op om den sag hjælper I selvfølgelig, men det kan meget nemt komme til at se ud som om I pludselig støtter op om et bestemt partis program hvis I ikke er forsigtige.

Ellers kan I jo lige så godt bare melde jer ind i et af partierne og bruge kræfterne der.

_________________
Der er ingen planet B.

Synes også at eventuel organisation skal have denne ene ting som mærkesag, så kan man enten melde sig som aktivt eller inaktivt medlem; altså man kan vælge at gøre noget aktivt, for at få vores sag ud i verden, eller man kan vælge at være medlem og dermed tilkendegive sin mening om én ting: Legalisering af hash. Det gælder for os, om at få blæst det op til noget så stort, at vi kan få noget politisk støtte , men som udgangspunkt synes jeg heller ikke at der skal nogen politiske organisationer indover, fordi jeg frygter lidt det samme som yeti nævner.

_________________
"Inform yourself. What does inform yourself mean? It means transcend and mistrust ideology. Go for direct experience." - T. McKenna

er fucking fresh på at hjælpe hvis de foldere bliver sat i trykt!!

Vi kunne også starte vores eget parti, med forståelse for rusmidler og forskellighed som mærkesager. Så kalder vi det blæserpartiet og vinder overtallet af befolkningen på vores partifester, der afholdes 2 gange månedligt, og som er federe end at sidde sammen med Venstre og drikke kaffe

Flot, Nico(line), du har igen bevist at du er intet værd, så er det på plads.

BTW opretter jeg nu en afstemning, som I meget gerne må besvare og uddybe.

Hmm er nu ellers god til afsætning og at effektivere midler mod bestemte målgrupper, så der ville jeg måske kunne komme med assisterende råd, men tak jeg er ligeså ubrugelig som de stoffer du fylder dig med

Når men personligt vil jeg sige, no offense men lav en ny folder. Ja det er kildeanvisninger. Men tror du den almindelige borger straks vil komme i tvivl om deres indstuderede holdning til et konkret emne ved et hurtigt blik på et hjemmeside navn? Måske kræver det mere arbejde (som måske ikke er hashrygernes stærkeste side). Den burde være en smule mere omfattende. Den burde mindst indholde i lille statestik over noget relevant, som folk kan tage at føle på. F. eks sammenligning på dødsfald mellem, alkohol misbrugere, cigarret ryger, og så hashrygere eller lignende. Det kunne også være hvor stort markedet er beregnet til at være. Hvor meget det så ville indbringe i statskassen. Og derefter hvad man ville bruge denne nyfundende indkomst til. Dette skal kun anses som eksempler jeg skal ikke bestemme hvordan i vil fremstille det. Men man burde først og fremmest fremstille sagen, så den almindelige borger som ryger eller ikke ryger hash, kan få en forståelse for hvilken indvirkning legaliseringsforslaget vil have på den enkelte borgers hverdag.

Så burde man som i selv har sagt lave en hjemmeside som der er link til på folderen, og derinde samle alle de såkaldte kildeanvisninger, for at gøre folderen mere overskuelig for folk som ikke er hash entusiatser. Kan godt lide forsidebilledet på folderen det er spændende og tankevækkende. Men indholdet ville jeg ændre helt hvis det var op til mig. Lave den mere konkret, tal er altid godt så længe de er til at blive læst og forstået uden du er forsker på området eller arbejder på dst.dk.

Med hensyn til bandekrigen så nej kan man selvfølgelig ikke sige at der er bander, fordi der er et hashmarked. Men nu er det jo næsten sådan medierne har fået vinklet det, og medierne har en meget stærk indflydelse på befolknings holdning. Derfor bør man udnytte situationen, og bruge mediernes misinformative vinkling, til at bide regeringen i røven. Derfor vil jeg sige at selvom det måske er den mindst gode grund til at legalisere hash, skal man ikke undervudere hvor effektivt emnet er på nuværende tidspunkt. Nu sidder jeg selv med en hovedopgave i denne uge, men i næste uge ellers hvis jeg får tid i denne uge vil jeg gerne give det et forsøg med at udarbejde indholdet til folderen, hvis det har nogen interesse?

Har valgt at stemme på, at vi skal have en anden folder af fordi jeg ligesom niko synes at der mangler nogle flere tal, kolde facts er hvad danskerne vil have. Evt. også noget noget om hvad hash kan have af psykiske bivirkninger, for vi bliver nødt til være ærlige om dem, så vi ikke bare gør hash til et vidunder stof, stillet overfor alkohol og tobak. Derudover stemte jeg også, stik imod mine tidligere udtalelser, at jeg synes at vi skal have noget politisk opbakning, for det vil unægteligt gøre det nemmere at få budskabet igennem. Men hvis det begynder at emme af, at vi bliver brugt som billetsælgere for hvilket som helst parti, så er jeg nok smuttet.

_________________
"Inform yourself. What does inform yourself mean? It means transcend and mistrust ideology. Go for direct experience." - T. McKenna

Ambient, jeg har sendt det til både RU, SFU og VU, men indtil videre har kun VU svaret, spurgt hvad de kan hjælpe med. De andre partier har det imidlertid også i deres partiprogram, så jeg forestiller mig at vi kunne skrive noget lignende "Overlæge og misbrugsekspert Henrik Rindom, Dan Rachlin, Venstres Ungdom, Socialistisk Folkepartis Ungdom og Radikale Venstres Ungdom har set det, Alkoholforbudet i USA og nu bandekrigen i Københavns gader har for alvor vist det; cannabis er mere skadeligt illegalt end legalt." Efterfulgt af slagkraftig grafik og tal. Vi må ligesom lægge ud med alle de slagkraftige karle, skønt det er patos, før vi kan følge op med de hårde facts.

Nej den skal selvfølgelig ikke udelukkende indeholde kolde facts, men jeg tror alligevel vi skal vægte os på logos, for ikke at fornærme folk, for der er folk på forbudssiden, som har kraftige følelser, som de ikke vil have pillet ved "af sådan en flok narkomaner" Din sætning virker som en rigtig god start på en folder og tror sagtens det kunne bære mere patos. Det er en fin balancegang synes jeg. Jeg vil mægtig gerne være med til at udarbejde en folder, men det kræver at vi først samler en helvedes masse materialer (gerne så meget grafik som muligt), håber lidt at malkavian kan være os behjælpelig der, for at vi derefter er nogle stykker, som finder sammen et sted i landet og gir den en skalle med at få noget, som vi alle kan stå inde for, brygget sammen.

_________________
"Inform yourself. What does inform yourself mean? It means transcend and mistrust ideology. Go for direct experience." - T. McKenna

Jeg stemte den første mulighed, men burde nok have stemt den tredie. Jeg synes Blæste Nico lyder (i sit seriøse svar) til at have fat i rigtigt mange gode ideer. Nico - går du på handelsskolen eller sådan noget ?

OT - Dansk Blæserparti

Jeg er helt enig, men Malkavian skrev tidligere at han havde for travlt indtil april, desværre. Men jeg har lige fundet noget, som jeg har hørt kilder på: http://www.2shared.com/file/5098985/616 ... otika.html

Ellers har vi "Cannabis Myter" som jo også er god.