Psychedelia.dk

Cannabis er stadig ulovligt i USA ifølge føderal lovgivning.

Så det kun de rige Københavner der skal have lov til at blive afkriminaliseret ?
Hele landet eller intet.
[/quote]

[/quote]

Hele landet ville da være dejligt. Men et skridt af gangen.

Mvh Mikkel

_________________
Psychedelia du er i mit hjerte

Hvordan er det egentlig relevant? Jeg tror ikke et sekund på, at lovgivningen om euforiserende stoffer er her, af hensyn til de skader det enkelte individ måtte påføre sig selv, ved at tage narko.
Måske er den her for at mindske mængden af arbejdsløse misbrugere. Fuck knows.
Jeg tror den er her, fordi "euforiserende stoffer" er noget nyt og "farligt" og svært at forstå. Fordi familien Danmark ikke på nogen måde har lyst til at identificere sig med mennesker der indlader sig på noget, så uetisk og amoralsk, som at tage stoffer. Massemedierne siger også, at den slags mennesker er farlige og kyniske.
Hvis motiverne bag lovgivningen om euforiserende stoffer var så gode som du insinuerer, så ville fikserum, HR-pjecer osv. være en realitet.

Tror at hash er et gammel fænomen i dk efterhånden og rigtigt mange voksne såkaldte familien danmark godt ved at det ikke er så farligt som staten siger. I manges øjne er det helt legalt at ryge istedet for at drikke noget rødvin en lørdag aften.

Mvh Mikkel

_________________
Psychedelia du er i mit hjerte

Huh?

Der er forskel på hvad hvad er muligt at gennemføre irl og hvordan den gense dansker nok føler.

Desværre er vejen lang fra folketinget til handling. Derfor ville christania debatten være nemmere at dreje i den retning end en generelt legalisering i hele landet.

Mvh Mikkel

_________________
Psychedelia du er i mit hjerte

Total legalisering ville være at foretrække.

Cannabis, MDMA, Amfetamin til at starte med, for at få udryddet det meste af det kriminelle marked.
Samtidigt også samtlige hallucinogener, naturlige som vel som synteiske, eftersom produktionen er nem og billig, og statistikker taler for at der er lav risiko ved brug af dem.

En østrigsk (schweizisk?) heroin-model ville også være på sin plads.

Mht. kokain... de bliver sgu nødt til at gøre det syntetisk produceret tilgængeligt før eller siden, hvis de igen vil det kriminelle marked til livs.

Problemet er at der ikke findes nogen statisk hollandsk cannabis model !
Der er altså ikke noget at overføre til Danmark rent juridisk eller politisk -det er et generelt holdningsspørgsmål der er problemet.
Det eneste vi kan overføre pt. fra Holland er afkriminaliseringen af svampene - cannabis er lige så ulovligt i Holland som det altid har været. Chikanen mod Christiania + de københavnske hashklubber indikere at man fra politisk side pt. ikke vil tolerere cannabis i Danmark, som man gør det i f.eks Holland.
Jeg vil opfordre alle til at læse den gamle Paddo repport vedr. skadesvirkningerne af psilocybinsvampe - her fremgår det tydeligt hvordan man fra offentligheden vurdere skadeligheden af rusmidler (hvilket i dette tilfælde er interessant)
Cannabis er desværre et stykke nede på listen, da det har et tydeligt misbrugspotentiale og samtidig anses for at være vanedannende og derved gør unødige skade på det omgivende samfund.

Kh
Lene

Det må du spørge dig selv om da jeg vil mene det kun kan besvares af det enkelte individ.
Personligt føler jeg mig lige så fri som hollænderne. Bliver jeg snuppet med f.eks. hash på mig, betaler jeg uden indvendinger min bøde - da jeg vælger at betragte det som en statsafgift.

.............

Deres basale politik, der siger at små mængder cannabis besiddelser og videresalg, vil blive tolereret, har såvidt jeg ved været uændret. Men naturligvis er der sket en masse ændringer, eftersom det var i 1976 man f.eks. afkriminaliserede cannabis.

Naturligvis er det ikke bare en klappet, timet og tilrettelagt pakke man kan sende ukritisk til afstemning, men den basale Hollandske model er da meget klar. En model er en model, ikke en implementation.

Så det er nok der, jeg ikke helt forstår, hvad det KONKRET er i den Hollandske model, der er så svært at overføre? Og det er derfor jeg i spøg kalder dig "Lene", for det er det klassiske politikersvar - hver eneste gang virkeligheden presser sig på - at "det ikke kan overføres til Danmark". Hvorefter de for det meste kaster sig ud i ordkløveri og underlige bortforklaringer om, "hvor usammenlignelige vores lande er".




Jeg kender ikke loven mht. svampe i Holland. Enlighten me

Er vi enige om, at legalisering betyder lovlig, mens afkriminalisering betyder "stadig ulovlig, men vi gider ikke gøre noget ved det hos politiet, da vi har bedre at give os til end at straffe folk for bagateller"?




Jeg vil give dig ret i din tidligere påstand om, at det hele drejer sig om holdninger. Jeg vil tilføje: ganske ofte holdninger, der er opstået på et alt andet end rationelt grundlag.

At reducere emnet til at spørgsmål om skadevirkninger er derimod vildledning, en måde at afspore debatten på, og når folk stadig kan hidse sig op over diverse stoffers skadevirkninger i lyst af tobak og alkohols virkninger, så skyldes det deres følelsesmæssige bindinger til emnet (deres holdninger igen).

Min påstand vil være - indtil andet er bevist - at 1) skaderne fra stoffer er langt mere skadelige, når man forbyder dem (urene, usikker kvalitet, blandet med alt muligt), 2) selve forbudet skader brugerne mere end mange af stofferne nogensinde skader dem (straf), 3) forbudet står i vejen for en fornuftig dialog og information, og 4) (min personlige kæphest) staten har simpelthen ingen RET til at begrænse borgernes frihed på denne måde og det er hhv. groft stødende på folks retsfølelse, at de bliver straffet for ting, der ingen ofre har, og det er undergravende for vores samfundsform, når man lærer den almindelige vælger, at det er i orden at diskriminere og forfølge minoriteter.

Ja, gu' er stoffer skadelige. Det er sikkert heller ikke fedt at være heroin narkoman. Men det ER sgu at føje spot til skade, når man tvinger den skide heroinjunkie til at begå kriminalitet, gå ud i narkoprostitution, stresser narkomanerne, sørger for at de er så fucked up i deres livsstil, at de ikke fatter at bruge prævention, sørger for at hus, hjem og familie BESTEMT ingen chance har for at overleve, osv osv.

[quote="Malkavian"]

Så det er nok der, jeg ikke helt forstår, hvad det KONKRET er i den Hollandske model, der er så svært at overføre? Og det er derfor jeg i spøg kalder dig "Lene", for det er det klassiske politikersvar - hver eneste gang virkeligheden presser sig på - at "det ikke kan overføres til Danmark". Hvorefter de for det meste kaster sig ud i ordkløveri og underlige bortforklaringer om, "hvor usammenlignelige vores lande er". [quote="Malkavian"]

Holland har afkriminalisert cannabis og grundet en hollandsk politivedtægt kan betjente vælge at se igennem fingrene med mindre forseelser uden at bryde loven.
Skal vi følge Holland så skal vi ændre politivedtægerne - hvilket har mange andre konsekvenser for samfundet - for loven gælder enhver forseelse.

[quote="Malkavian"]Jeg kender ikke loven mht. svampe i Holland. Enlighten me [quote="Malkavian"]

Svampe er lovlige i Holland - der ligger masser info både her på psy.dk og mushroom.dk

[quote="Malkavian"]Er vi enige om, at legalisering betyder lovlig, mens afkriminalisering betyder "stadig ulovlig, men vi gider ikke gøre noget ved det hos politiet, da vi har bedre at give os til end at straffe folk for bagateller"? [quote="Malkavian"]

Ja mere eller mindre - i sidste ende ligger magten hos den enkelte politibetjent, hvilket kan skræmme mig.l

[quote="Malkavian"]
Jeg vil give dig ret i din tidligere påstand om, at det hele drejer sig om holdninger. Jeg vil tilføje: ganske ofte holdninger, der er opstået på et alt andet end rationelt grundlag.

At reducere emnet til at spørgsmål om skadevirkninger er derimod vildledning, en måde at afspore debatten på, og når folk stadig kan hidse sig op over diverse stoffers skadevirkninger i lyst af tobak og alkohols virkninger, så skyldes det deres følelsesmæssige bindinger til emnet (deres holdninger igen).[quote="Malkavian"]

Vi kan da sagtens blive enige om at det er en dum måde at reducere emnet på, men sådan virker apperatet i praksis.

[quote="Malkavian"]
Min påstand vil være - indtil andet er bevist - at 1) skaderne fra stoffer er langt mere skadelige, når man forbyder dem (urene, usikker kvalitet, blandet med alt muligt), 2) selve forbudet skader brugerne mere end mange af stofferne nogensinde skader dem (straf), 3) forbudet står i vejen for en fornuftig dialog og information, og 4) (min personlige kæphest) staten har simpelthen ingen RET til at begrænse borgernes frihed på denne måde og det er hhv. groft stødende på folks retsfølelse, at de bliver straffet for ting, der ingen ofre har, og det er undergravende for vores samfundsform, når man lærer den almindelige vælger, at det er i orden at diskriminere og forfølge minoriteter.

Ja, gu' er stoffer skadelige. Det er sikkert heller ikke fedt at være heroin narkoman. Men det ER sgu at føje spot til skade, når man tvinger den skide heroinjunkie til at begå kriminalitet, gå ud i narkoprostitution, stresser narkomanerne, sørger for at de er så fucked up i deres livsstil, at de ikke fatter at bruge prævention, sørger for at hus, hjem og familie BESTEMT ingen chance har for at overleve, osv osv.[quote="Malkavian"]

Jeg er meget enig i mange af dine holdninger, men når systemet ikke styres af fornuft er det også svært at forandre systemet med fornuft.

Du sammenligner en meget stor dosis cannabis med en moderat dosis alkohol. Du burde naturligvis sammenligne en stor dosis cannabis med en stor dosis alkohol. Hos alkohol kan der skrives: Risiko for opkast, blackout, voldshandlinger og potentielt dødelig OD. Glem ikke leverskader og andet sjov!

Hashrygning har bestemt sine ulemper, men sammenlignet med alkoholindtag er det sgu næsten sundt! Alkohols fysiske skadevirkninger, og det totale nedbrud af fornuft og samvittighed der opstår når man er pissefuld er langt farligere og voldsommere end en skævert-gone-wrong.



Ontopic så hælder jeg også til den Hollandske model, men med modifikationer: det er for dumt at legalisere hash og ikke tjene en øre i statskassen. Dyrk dansk!

Hmm, Forbyd hallucinogener, Forbyd naturen at gro.

Alt i naturen burde være lovligt og alle syntetiske ting skulle bannes.

Jeg kan ikke se problemet i det overhovedet. Hvorfor skulle det ikke kunne gå, det her samfund er alligevel shitty nok i forvejen. Faktisk vil det kun blive bedre, mennesket har virkelig brug for at sætte sig ned, slappe af og kigge lidt ind i sig selv.

En verden på trip kan kun være bedre og ja, det vil kræve en del, at ændre det meste af verdenens fundamentale tankegang. Dog ville det være langt det bedste, personlig frihed er en af de største og vigtigste ting i livet.

For ikke at tale om hvor tossegodt det kunne være.

Ingen natur = ingen kemi.....

Kan godt følge din tankegang, men ligesom kemien kan fucke dig op, ja så kan naturen i allerhøjhelligstegrad også....

I min verden burde alt være legalt, dog statskontroleret osv... Folk kan selv tage stilling, og dem der virkelig gerne vil eksperimentere skal jo nok komme til det alligevel...

Men hvis vi skulle starte stille ud, er Cannabis og svampe et rigtig godt bud...

Jeg tror ikke på den der hippietankegang med, at hvis bare alle trippede, så var verden fin, så fin. Ikke flere krige, ingen hungersnød, ingen overbefolkning, ingen sociale problemer osv. osv.
Jeg er til gengæld helt enig i, at det må være op til folk selv, hvad de vil gøre med deres krop.

Mht. legalisering, ja, så må man jo nødvendigvis være pragmatisk. MDMA, som flere har foreslået, mener jeg ikke er et godt sted at begynde udfra den tankegang. Folk er simpelthen blevet fyldt med så meget lort omkring det stof ifm. ecstasy, og det vil være en alt for lang og sej kamp at starte der.
Cannabis er i mine øjne det klart logiske valg. Det betragtes alment som det blideste af de illegale stoffer, og en ordning lignende den hollandske er et fint sted at starte. Der kan henvises til de positive hollandske erfaringer med en delvis legalisering, og det vil være klart det nemmeste stof at få folk til at sluge, så at sige.

Jeg er helt klart imod at MDMA skulle legaliseres, kan godt være at stoffet i sig selv ikke er "særlig" skadeligt, derimod vil jeg mene, at det er stoffet som der alt for let, ville gå hen og blive supermisbrugt.

Svampe og Cannabis er et godt udgangspunkt ja, men vi har jo haft svampe lovligt tilgængelige i DK. Endte jo ud med at en ung mand brændte sin gamle skole af, ikke at det var svampenes skyld, men det er noget af en kontrol der skal være med det.



Det er heller ikke just min tankegang, dog er det tæt på.
Mange af de ting du nævner vil da forsvinde, selvfølgelig ikke hvis alle konstant var ude i ørkenen og lede efter stjerner.

Alt kan jo ændres ved at snakke, hvis mennesket satte sig ned og snakkede og kiggede ind i sig selv, delte det med andre, for derefter at leve efter det. Jeg påstår ikke det kunne klares på et årti, men udvikling er jo også en langsommelig proces, hvis det altså bliver gjort ordentligt.

Stadigvæk vil jeg aldrig kunne se, nogle af de syntetiske stoffer som lovlige rusmidler. Det er simpelthen for hjernedødt, lad os holde os til naturen, der er så meget guf gemt der, at vi ikke har brug for noget som helst andet. Vil du være E-glad? Så boost din serotonin med griffonia, vil du have energi så boost din krop med ma huang. Trippet? Salvia, Cubensis, LSA og DMT. Der er så meget at vælge imellem, hvorfor lave nyt når det gamle virker. Der er også en bonus ved naturen, det kræver en vis viden at udnytte den, dette kræver at man sætter sig ind i det og derved bliver det lidt mere safe.

Fordi hvis vi ser på mennesker idag og deres alkoholvaner, gider jeg da slet ikke at se hvad der sker, hvis MDMA pludseligt bliver lovligt og "OK" at indtage, kort sagt, godt jeg ikke er læge.

Nej, for (nogle) mennesker er pr natur ondskabsfulde og egocentriske...

Dejlig tanke, helt sikkert!!! Tror bare desværre ikke at den ville holde i praksis...

Du har tydeligvis ikke selv prøvet MDMA? Du kan på ingen måder sammenligne folks alkoholvaner, med extazy! MDMA gør ikke folk, til samvittighedsløse, voldige retarder, ligesom alkohol! Tværtimod!

Natur og kemi følger hinanden meget tæt, imo.

Jeg vil tilslutte mig den brede vifte, og stemme på cannabis svampe og MDMA.

mvh bubbles