Psychedelia.dk

Godt at hører at vi er på bølgelængde Ø-drengen

Jeg vil dog påstå at virkningen ikke topper efter 2-3 streger (med mindre du ligger nogle seriøse krigere op selvfølgelig). Jeg synes du skylder dig selv at købe 1 gram af det bedste kokain du kan få fat på, og 2 six packs af din foretrukne øl, og så del det over en stille og rolig hygge aften i private rammer, med 2-3 gode venner. Så skal i nok få snakket om stort og småt, og delt ud af guldkornene. Så bliver det sgu ikke meget hyggeligere. Lidt ligesom at sidde på comedown efter et svampetrip, hvor man føler sig helt klar i hovedet og snakken bare flyder


Amfetamin ved jeg ikke meget om. Men jeg kender til salg og marketing, og på det grundlag vil jeg ikke udelukke at der kan købes næsten kemisk rene stoffer på DarkWeb, hvis det er det de skriver i deres varebeskrivelse. Har gravet lidt dybere siden vi skrev sammen og jeg kun kunne finde 70%. Og nu tænker jeg "Hvorfor ikke? De vil gerne lave penge, og have at kunderne kommer igen. Og hvis jeg kan lave en a/b ekstraktion af kokain i min udestue, så kan de vel også lave noget der bare er i orden"


Man kan gøre 2 ting for at få kokain uden bivirkninger. Lave en A/B af gade kokain, eller købe +90% ren kokain hjem fra DarkWeb og derefter lave en Acetone vask på det





Ja det kan du sgu nok have ret i. Lige såvel som kokain HCl teknisk set kan være 88% ren kokain, da de sidste 12% består af saltet. Det kunne faktisk godt være et salgstrick på DarkWeb markeder. Men har siden fundet noget amfetamin de påstår skulle være 98% rent, så jeg ved det ærligt talt ikke. Men jeg vælger at tro på at det er meget rene stoffer der kan købes derinde.

Det skal igen siges at jeg ikke ved specielt meget om amfetamin. Dog ved jeg at det ikke er et drug for mig.

Methamfetamin har jeg aldrig prøvet, og det kommer jeg heller aldrig til. Ikke fordi det ikke kan skaffes, men tror sgu ikke jeg tør. Fuldstændig ligesom jeg ikke tør prøve heroin.

Jeg er mest til "øko dope" altså stoffer der er skabt af naturen. Og hvis jeg kniber øjnene lidt sammen og holder mig for det ene næsebor, så kan kokain også snige sig ind under den kategori

_________________
#DERUDAF!

-BILLED GUIDE: Sådan laver man kokain! Fra Blad til HCl: viewtopic.php?f=80&t=55695
-BILLED GUIDE: Oprensning af gade kokain til 99% Kokain HCl: http://www.psychedelia.dk/forum/viewtop ... 80&t=51476
-Acetonevask af kokain: http://www.psychedelia.dk/forum/viewtop ... 86&t=51577
-BOG: The Coca Homegrowers Guide: http://www.psychedelia.dk/forum/viewtop ... =1&t=51497

Det gør den altså. Jeg har et meget mærkeligt forhold til stimulanser, da jeg bemærker en effekt ved meget lave doser, men der stopper virkningen altså også og bliver ikke større.

Amfetamin er slet ikke euforiserende for mig. Det giver bare lidt energi, til at gøre nogle ellers kedelige produktive opgaver lidt nemmere/sjovere en sjælden gang imellem. Der er ingen forskel virknings mæssigt om jeg tager 2 streger eller 5.

Men ja jeg bliver nødt til at finde noget rent Kokain på et tidspunkt. Det skal ihvertfald afprøves, sådan at tvivlen omkring virkningen kan dræbes. Det koster bare kassen det skidt

Meth er jeg faktisk blevet lidt lun på, efter at jeg har hørt lidt om det. Den dag jeg står med noget rimelig rent i hånden, skal det nok afprøves.

De 98% kan jo henvise til andelen af den højest mulige renhed i stedet for det samlede molekyle, men som udgangspunkt er pushere på darknet stadig pushere; altså med en troværdighed på ca samme niveau som journalister, politikere og brugtvognsforhandlere. Der er selvfølgelig entusiaster i blandt dem, men generelt er masser af skamcuttede drugs derude solgt som The shiiiit

Øko dope er nok at stramme den, men det er du vist også helt klar over Meth har et beskidt ry, men der er stor forskel på d-isomer crystal meth udvundet fra pseudoefedrin og racemisk meth udvundet fra p2p/m ethylamin. Sidstnævnte er absolut lettere at have med at gøre, men giver stadig en nærmest ophøjet stimulerende effekt. Heroin er en helt anden type stof, så det synes jeg ikke giver så meget mening at inddrage i denne sammenhæng.

Det er også min opfattelse at det skal forstås som at det er 98% rent, f.eks. Kokain HCl, ud af mulige 100%.

Men ja dealere er stadig dealere, og der vil højest sandsynligt blive lagt lidt oven i hatten og rundet op til nærmeste 10'er


Kokain = Øko dope, er rent og skær ønsketænkning fra min side. Men det er blandt også derfor at jeg selv er gået igang med at dyrke nogle koka planter.

Dog er jeg godt klar over, at selvom jeg har et produkt der ikke bliver sprøjtet eller gødet med kemikalier, og derved bliver dyrket økologisk, ville "øko" nok stadig gå af ballonen, når man begynder at behandle med benzin, svovlsyre, æter, saltsyre osv.. Med mindre jeg selvfølgelig revolutionerer udtrækningen af af kokain alkaloider fra koka bladene, så man kun bruger "naturlige midler", f.eks, eddike, kalk og citronsyre (Hvilket jo nærmest ville fortjene en Nobel pris!), bliver det det sgu nok ikke mere "Øko", lige hvad kokain angår


Jeg sidestiller ikke Methamfetamin og Heroin, da jeg udemærket er klar over at det er 2 stoffer i øst og vest. Men der hvor de har noget tilfælles, er deres afhængigheds potentiale. Ved begge stoffer hører man om at folk bliver hooked efter første gang, og det er der mine tanker går hen, når jeg for mig selv konkluderer at det tør jeg ikke prøve.

Trådstarter stiller spørgsmålet: Coke eller amf?

Og så ved jeg ved godt at du har ladet dig rive med, af Frugthats utidelige "Meth" kommentar, men så kan du nok også godt selv se, at det heller ikke giver meget mening at inddrage Methamfetamin i denne sammenhæng

_________________
#DERUDAF!

-BILLED GUIDE: Sådan laver man kokain! Fra Blad til HCl: viewtopic.php?f=80&t=55695
-BILLED GUIDE: Oprensning af gade kokain til 99% Kokain HCl: http://www.psychedelia.dk/forum/viewtop ... 80&t=51476
-Acetonevask af kokain: http://www.psychedelia.dk/forum/viewtop ... 86&t=51577
-BOG: The Coca Homegrowers Guide: http://www.psychedelia.dk/forum/viewtop ... =1&t=51497

Jeg synes nu, det giver god mening, så længe man bevidst skiller mellem racemisk meth og den rene d-isomer, som populært kaldes crystal meth og har en noget anderledes (og for manges vedkommende mere problematisk) virkningsprofil. Førstnævnte er mest af alt som en meget potent version af "almindelig" amfetamin, og derfor er det helt alvorligt, når jeg foreslår den som en tredje mulighed i forhold til dikotomien i det oprindelige spørgsmål. Det har naturligvis afhængighedspotentiale, men det er efter min bedste overbevisning ikke større end ved amfetamin - og da slet ikke i forhold til kokain, som vel er én af de mest problematiske stoffer, hvis vi accepterer præmissen om at forsøge at kvantificere afhængighed som fænomen a la Nutt et. al (2007): http://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736%2807%2960464-4/abstract



Jeg synes dog alligevel, at det hurtigt bliver en forsimplet skala. Johann Hari lavede en ret fantastisk TED talk for nogle år siden, der IMO indrammer problematikken væsentligt bedre: https://www.ted.com/talks/johann_hari_everything_you_think_you_know_about_addiction_is_wrong?language=en

Og ellers har psykolog Liese Recke for nyligt også skrevet et godt blogindlæg om emnet: http://lieserecke.blogspot.dk/2016/05/stofmisbrug-et-vildt-problem.html

Food for thought

Jeg synes også, det giver fin mening at inddrage meth i denne sammenhæng. Det er et utroligt stigmatiseret stof i Danmark. Nok mest pga amerikansk tv og fordi det ikke er så almindeligt i Danmark. Jeg foretrækker forholdsvist rent meth over coke. Ihvertfald hvis jeg har tiden til det og ikke skal sove indenfor de næste 4-5 timer. For mig er virkningen af rent meth mere lækker end coke og uden de store bivirkninger, hvis dosen ikke er for høj. Men jeg har nok altid været lidt af en speedfreak.
Hovedsagen er vist bare at få fat på så rene stoffer som muligt. Jeg synes altid, at bivirkningerne for mig har været mindre, jo renere stoffet har været. Jeg føler, at coke generelt er blevet mere slummet siden jeg første gang prøvede det. Eller måske kommer jeg bare de forkerte steder
Gadeamf er sikkert også dårligere end nogensinde, men det er årevis siden jeg sidst har taget det. Hvis du kan få fat i noget nogenlunde rent meth eller dextroamfetamin som lægemiddel, synes jeg pengene er meget bedre givet ud end på coke.

_________________
Penalties against possession of a drug should not be more damaging to an individual than the use of the drug itself.

-Jimmy Carter

Jeg har ingen erfaring med nogen form for Methamfetamin what so ever , hvad enten det er racemisk Meth eller rene d-isomer Meth.

Personlig synes jeg selv, at jeg har prøvet lidt af hvert, men i to får mig til at ligne en nybegynder inden for indtagelse af forskellige stoffer, og det siger ikke så lidt, i forhold til den almindelige brede befolkning
Og hav i mende at trådstarter ikke har taget hårde stoffer i 10år. Ens grænser for hvad der er tabu, bliver rykket for hver gang men bryder sine grænser, og det er noget af et kæmpe spring at tage fra ingenting til Meth. Og for de aller fleste mennesker er Meth et kæmpe tabu. Skyldes det uvidenhed? Måske.

Og så kan det sagtens passe at Meth er ekstremt tabuiseret grundet tv, og at man ofte kun hører om bagsiden af medaljen.

Men i mine øjne svarer det i siger, lidt til at anbefale en gammel hash ryger, der ikke har røget i 10 år, at ryge et par lunger på en spand, i stedet for at starte stille ud med en skunk joint.

Men det kan der selvfølgelig være mange forskellige holdninger til, og så længe at trådstarter ikke kommer med feedback på vores indlæg, er det umuligt at afgøre.

_________________
#DERUDAF!

-BILLED GUIDE: Sådan laver man kokain! Fra Blad til HCl: viewtopic.php?f=80&t=55695
-BILLED GUIDE: Oprensning af gade kokain til 99% Kokain HCl: http://www.psychedelia.dk/forum/viewtop ... 80&t=51476
-Acetonevask af kokain: http://www.psychedelia.dk/forum/viewtop ... 86&t=51577
-BOG: The Coca Homegrowers Guide: http://www.psychedelia.dk/forum/viewtop ... =1&t=51497

4-5 timer? Meth virker da tættere på 24 timer end på 4. Jeg plejede at regne med at der MINDST gik 16 timer inden jeg kunne sove, i mine methdage.

_________________
Der er ingen planet B.

Står der ikke også, at han hellere vil have Meth end Coke, hvis han har tiden til det, og IKKE skal sove indenfor de næste 4-5 timer?

Jeg er måske også lidt atypisk på det punkt. Hvis jeg tager 10-15 mg meth kan jeg godt sove få timer efter. Men min kæreste f.eks. kan ikke sove før senere. Jeg plejer så stadig at være påvirket, når jeg vågner igen og noget af den følgende dag. Jeg tror aldrig, jeg har været over 150 mg meth i løbet af en aften/nat og jeg har aldrig oplevet udprægede søvnproblemer. Jeg har oplevet ret store søvnproblemer ved cuttet amf i sin tid. Men der gik jeg nok også lidt hårdere til den, end jeg gør nu.

_________________
Penalties against possession of a drug should not be more damaging to an individual than the use of the drug itself.

-Jimmy Carter

Men skal man ikke virkelig være i de rigtige kredse for at finde Meth i DK? Jeg mener dårlig kokain og amf er overalt, heroin er på istedgade og både MDMA og Ketamin er til at finde i god kvalitet. Men Meth har jeg ikke set endnu, og ingen af de folk jeg kender, har set eller prøvet det.

Nu da i snakker om racemisk Meth og D-isomeeren, er der nogen måde man kan kende forskel på de to ved observering, hvis man nu en dag skulle være heldig og stødte på noget?

Jo netop. Så hvis han skal sove om 7 timer, hvad så? Men nu har han selv givet en forklaring, så lad os bare lade den ligge her.

Kan godt ske man skal være i de rette kredse for at finde meth. Det var jeg så åbenbart

_________________
Der er ingen planet B.

Hvis vi tager udgangspunkt i, at der er tale om forholdsvis rene stoffer, vil d-isomeren typisk komme i transparent krystalform (eller i poser hvor der i det mindste forekommer nogle "chunks"), mens det racemiske salt fremstår helt hvidt og ikke udfælder i de her flotte, store krystaller. Hvis I støder på betegnelsen "crank" eller "biker-meth" er der typisk tale om racemisk meth.

I forhold til tilgængelighed, så har du helt ret. Det er ikke et stof man kommer forbi særlig tit. Der var en fyr herinde for noget tid siden, der fortalte om, at han typisk havde fundet det i de asiatiske (prostitutions)miljøer herhjemme, men jeg tror, at den stigma der generelt er knyttet til meth gør, at der i de almindelige pushermiljøer ikke er stort incitament til at begynde at sælge det. Særligt ikke når man stadig i 2016 kan få folk til at betale rigtige penge for 5-10 % rent amfetamin.

Det er sådan set en fin pointe. Meth er meget potent i forhold til almindelig amfetamin, og det er bedst at vide, hvad man har med at gøre. Når det så er sagt, er det stadig min påstand, at jeg i alle tilfælde hellere vil tage ~50 mg. meth + evt. en enkelt redosering til en vild aften end at gå med næsen i amfetaminposen hele tiden, men det kræver da noget selvdisciplin - og så meget desto mere, hvis man begynder at blande alkohol eller det, der er værre, ind i ligningen

Tak for forklaringen. Det lyder sgu meget fornuftigt og spændende
Hvis nogen af jer har prøvet begge varianter, kan I så beskrive forskellen? Er D-isomeren mere speedet og rastløshed, hvor racemisk er mere afbalanceret og euforisk? Lidt som levo og dextro Amfetamin eller hvor er man henne?

Derudover snakker I om doser fra 25-150mg, hvilket jeg synes lyder til at være meget. Det er samme dose som jeg har taget, når jeg har taget almindelig Amfetamin. Det giver ingen mening for mig at dosere over 100mg Amfetamin, da rusen allerede har nået sit højdepunkt, og jeg er bestemt ikke nødt til at redosere hele tiden, da der nemt går 15 timer før jeg kan sove.
Så vidt jeg har læst, er 50-100mg ren Amfetamin en rimelig høj dose. Jeg troede bare, at Meth var noget mere potent end Amfetamin dose mæssigt, men det er måske kun rus mæssigt, at der er mere knald på?
Den tråd med ham fyren der fortalte om Meth i kombi med Asiatiske prostituerede, husker jeg godt

Man bliver væsentlig mere "skæv", euforisk og liderlig af D-isomeren (men stadig ekstremt stimuleret), der typisk ryges. Den er også væsentlig mere potent per milligram end den racemiske, som er mit drug of choice. Den racemiske meth er mere klar, stadig med god eufori i høje doser og langt mindre beskidt på comedown.

Når jeg skriver 50 mg. er det for mig en rekreativ dose, hvor en euforisk tilstand er ønsket. Hvis vi snakker stimulering til praktiske formål, kan 10 milligram (uden tolerance) fint gøre det - det kan jeg arbejde en nat på uden problemer. Fra 50 mg. bliver dose/responsekurven ret stejl, og at være overstimuleret på meth kan være en ganske heftig oplevelse. En kammerat beskrev det engang meget rammende, som at det giver en følelse af at både ville og kunne kravle på væggene

Interessant. Jeg har altid troet/hørt at den racemiske skulle give et mere nasty comedown. Er L-meth ikke primært ansvarlig for de perifirere effekter så som vasokonstriktion?

Jeg har kun prøvet meth en enkelt gang og er ikke klar over om det var racemisk eller dextro.

Det er også sådan jeg har forstået det og jeg er også ret overrasket over at Andrusha foretrækker den racemiske variant frem for ren D-methamf. Så vidt jeg ved, er L-methamf ikke alene langt mindre potent end D-meth, men det skulle også have en langt mindre effekt på udskillelsen af Serotonin og Dopamin. Den primære effekt skulle netop komme fra frigivelsen af noradrenalin og føre til stimulering af det perifere nervesystem med vasokonstriktion mm til følge. Hvorfor dette skulle være at foretrække har jeg svært ved at forstå men folk er jo så forskellige. Jeg har desuden aldrig prøvet Meth så måske jeg ville forstå det bedre efter noget "in vivo research"

Hvis L-Meth virkeligt har potentiale som rusmiddel, så undre det mig dog at det kan fås i håndkøb i USA.

_________________
Don't these talking monkeys know that Eden has enough to go around?

Nu bliver jeg sgu lidt forvirret, selvfølgelig pga min egen uvidenhed, men er L-Meth og racemisk det samme? Jeg er ikke nogen kemi nørd endnu desværre.

Men at både ville og kunne kravle på væggene lyder sgu meget fascinerende, det må sgu afprøves

Om det så er D-isomeren eller racemisk jeg søger, må jeg sgu bare finde ud af. Normalt kan jeg godt lide, at der er knald på oplevelsen, også hellere betale prisen på comedown, da det kun bliver nogle enkelte gange det skal afprøves. Men det lyder som at racemisk er til at foretrække, hvis man er en der bruger det engang imellem, pga den mindre voldsomme virkning og comedown.
Jeg bliver sgu mere og mere gearet til at prøve det nasty shit Meth!

Aaah L for Levo og D for Dextro på samme måde som med almindelig Amf, det giver god mening Og racemisk selvfølgelig begge dele, tak Gone