Psychedelia.dk

Det skal der også være plads til, man må jo hjælpe hvor man kan, det bliver sgu bare så uoverskueligt når der er så mange båthorn der ikke har styr på noget ..

_________________
Æk' så majt pæs' - Hold kæft.

Jeg synes sagtens, at man kan skældne og vide hvilke brugere, som levere relevant information. Det kræver selvfølgelig også at man er/har været aktiv her inde et stykke tid.

Hmm den er svær den her så et eller andet sted tja så held og lykke med tanken for mere bliver det vist ikke til...

Måske med en system a la det nye youtube design, hvor de 2 (måske 3 her på psy) mest pointgivne "svar" ligger konstant øverst!
Systemmet giver så kun point til barometeret i profilen der har nået dette "elite" rum.

Det vil gøre det meget nemmere for mods at fjerne de farlige svar, eftersom man kun kan komme med farlige svar!
Søgetiden for div og især nye brugere vil falde drastisk.
Og spammeren bliver fin-siet væk!!
Systemmet er sværere at misbruge idet at der nu kun skal læse max 3 posts igennem er man en sløv mod, resten er automatik.


Når det er sagt kan en simpel ting som det at nærlæse en tekst være med til at afsløre alderen på en person eller i det mindste få et fingerpeg i en retning.
Vi alle klar over når man læser en med dårlig humør, men ordvalget og sammensætningen afslører gerne alderen.
Lyder det så ovenikøbet totalt indlysende og evt vildt genkendeligt det svar der bliver givet, må man jo tro på at personen der svarer har været på et lign. stadie i sit liv.

Tag paddi f.eks??
Alle hans indlæg bliver afsluttet- Paddi -
Aldersforskellen på ham og mig er måske 10 år men skrivestilen er anderledes.
Jeg skriver f.eks aldrig under men bruger ham her
Også malkavian skriver lidt anderledes igen men helt klart kan læses de ved hvad de skriver om.

De måske "gamle og trætte" ja men når de lukker op er det dumt ikke at tage imod..
xpert er f.eks mod på 3 ok kendte forums af hvad jeg har bemærket, og derved også en man bør høre på med respekt.

Det skrivestilen der afslører folk og evt alder.

Men derfra ja, jeg må også tilmelde mig holdet der synes det går nedad bakken - desværre.
Måske nogen flere frivilige mods i takt med flere brugere??
Jeg gør mit til for at hjælpe folk og selv om man har masser af overskud som landmand i vintersæsonen, er der bare hjernedødt med mange indlæg der bliver lavet hver dag. Har man så været på ferie, evt alle admin på samme tid i sommeren. Ja skal jeg skrive mere??


Et pointsystem er, og et endnu havde været fint.
Det nuværende er på en måde godt nok, men det stiller det krav til brugeren der er kommet i tvivl om troværdigheden, at vedkommende skal finde troværdigheden i f.eks THC Connoisseur Bissman´s 2200+ indlæg. Det en umulig opgave for f.eks en nybegynder der har fået banket en idé ind i knolden på sig selv og bare har travlt med at få nogle frø i jorden....

Jeg føler mig meget "frastødt" af ideen hvad er der i vejen med at man selv vurderer hvad folk skriver uden at man skal forholde sig til et eller andet dumt hirakisk point system.
Man er fandme ikke for klog hvis man bedømmer andres indlæg efter postcount eller hvor mange points de har.

Jeg tror bare der skal indføres alm. sund fornuft.
Derudover er det altså ret svært at opnå 24072 indlæg i løbet af no time, medmindre man går ind i den ene tråd efter den anden og skriver et eller andet ubrugeligt, og hvem gider det, bare for at komme til at hedde noget andet end juniormedlem ?
Afskaf da det pjat dér eller lav et system der sætter navn på dig efter hvor lang tid du har været herinde ?

_________________
Æk' så majt pæs' - Hold kæft.

Helt enig.
Folk der har dårlige point vil måske ikke blive taget seriøst når de nu engang skrev et seriøst indlæg.. Desuden er det her vel heller ikke en hjemmeside man skal bruge hele sit liv på.. Det har vi facebook til

Det kommer virkeligt til at blive for kontrolstyret hvis brugerene bliver stillet op på en hirakiliste... Folk som mig ville sikkert også blive nedstemt for groft pga. min alder

_________________
"The problem with quotes on the Internet is that it is hard to verify their authenticity"

- Abraham Lincoln

Ha, ikke helt, jeg tror du ville blive overrasket.
Mange af de gamle herinde har været her i mange år, og folks prioriteter har det med at ændre sig. Det er måske ikke alle som var herinde for 10 år siden som synes at stoffer er helt så vigtige længere, og når man blot er herinde for det sociale og som en service for at holde misinformationen på et minimum, er det svært at holde dampen oppe. Jeg synes ikke at modereringen kører helt katastrofalt - I kan heller ikke se hvor meget lort der bliver slettet. At nogen mener at standarden for indlæggene er for lav, er svært at gøre noget ved. Som modereringen er aftalt at køre nu, slettes indlæg oftest kun hvis de klart overskrider regelsættet. Hvis vi går hårdere til den med modereringen, begynder folk at brokke sig over at boardet er for elitært, og at det er forkert at vi ikke tillader dumme spørgsmål.

Kan godt følge dig, Obama. Synes det kunne være smart at andre brugere kunne skrive kommentarer til en brugers indlæg, hvis det indeholdt farlige råd. Lidt som der allerede sker nu, det er dog ikke altid en mod der tilføjer kommentarer i indlægget, men også tit andre brugere der kommenterer det i indlæg efter.

_________________
Jeg danser med Mr Brownstone............................................................................. - sunshine reagge

Det minder mig om 3. rude i dennehér tegneserie-stribe:



Jeg vil gerne påtage mig ansvaret af at lave listen...

Hvis det skulle blive til noget, så kunne man jo gøre, så kun administratore kunne give troværdighedspoint i starten - når en bruger så havde opnået fx 10 troværdighedspoint fra admins, så kunne de give troværdighedspoint til alle brugerne, og så kører den. Det kunne man så kombinere med, at kun de 30% mest troværdige ville kunne give point videre til andre. Det ville gøre snyd praktisk talt umuligt, og sørge for at enhver hjernedød junkie ikke kan give plusser og minusser til folk, der overhovedet ikke har ret i det de siger.

Jeg synes det er et godt forslag du er kommet med KeepOnFlying - det vil også tvinge folk, eller ihvertfald motivere folk, til at lave bedre indlæg. Systemet skulle så også holdes op mod, hvor mange posts brugeren havde lavet. Hvis 10 af hans posts er troværdige, men han har 5000 posts, så skal han nok ikke have så høj troværdighedsrank alligevel.

Men lad nu for helvede vær med at lave systemet kun til enkelte posts - det er ikke ekstrabladet det her

Tror i hvert fald troværdigheden er en del højere hvis der bliver taget udgangspunkt i hvor længe man har været her, og det er lettere at tage folk seriøst når man ved at siden er noget de interesserer sig for og bruger tid på
Derudover burde man selv kunne se på dét brugere skriver, om de er troværdige eller ej, en person med 10 indlæg kan have lige så meget erfaring som en med 347 ..

Thumbs up for at du fortæller os det Prometheus.
Det giver et andet indblik på hvordan det er at være "bussemand" herinde

_________________
Æk' så majt pæs' - Hold kæft.

Istedet for at hele, eller ihvertfald en del af, siden skulle til at blive omprogrammeret, ville det så ikke være en hel del nemmere at postcountspammerne fik deres dumme og intetsigende posts og dertilhørende postcount slettet? Man kunne eventuelt sætte en "anmeld post" knap ind for at gøre det lidt nemmere og mere overskueligt for moderatorene. I yderste tilfælde kunne man i en PM give en advarsel eller ihvertfald bede personen om at droppe det.
Dette er selvfølgelig kun hvis "de højere magter" mener at det rent faktisk er et problem. Men så længe der ikke bliver givet direkte farlige råd er problemet vel ikke rigtig større end at der sider nogle andre og bliver lidt små irriterede.

Jeg fatter overhovedet ikke meningen med det her..

Hvorfor skulle nye brugere spamme posts for at få et højere postcount? Det gør dig hverken klogere eller smartere at have et højt postcount.
Der er heller ingen grund til forskelsbehandling af mennesker herinde. Det vil være dumt at nedgøre nogle og sætte andre op på en pedestal, så synes jeg igen at det er lige gyldigt hvor meget du ved.

Alle skal på nuværende tidspunkt have lov at skrive hvad de vil, og hvor meget, og det synes jeg også de skal have lov til i fremtiden.
Det er et forum hvor der kan diskuteres stoffer, og det er egentlig ligegyldigt hvor kompetent du er indenfor området. Det er det smarte ved siden, at nybegyndere kan komme og få hjælp og råd i stedet for at springe ud i stofferne uden at vide en dyt om det.

Laver du en tråd på et forum på nettet, ved du forinden at ALLE og ENHVER kan svare dig hvis de altså har internet.
Men hvis i kigger til venstre, er det jo "bare" min mening..

_________________
Æk' så majt pæs' - Hold kæft.

Tja, der er nogen herinde der gør det, men deres spamming falder som regel til jorden igen efter nogen tid.

Synes også det er en lidt whack idé, jeg kan sagtens se fordelen ved "troværdighedspoint" men kan også se alt det negative. Det vil blive misbrugt, der vil opstå en masse arrogance, samt der skal nok komme en masse ballade og moderering ud af det. Hvis der er en der lukker noget lort ud, så går der alligevel ikke mange minutter før der er en anden der retter op på det.

Så har jeg hermed sat et betydeligt punktum med min enorme postcount powah!

Tror nogle af jer brugere lidt har mistet ideen bag mig forslag
Ideen bag forslaget er at dem som skriver nogle ufatteligt gode indlæg ind i mellem også får lidt blod på tanden for at gøre det lidt oftere, en bruger jeg fx har lagt mærke til er "unb", han har skrevet nogle rigtig gode indlæg til nogle af de rookiebrugere som er kommet med spørgsmål som er blevet besvaret 200 gange før, alligevel tager han sig tid til at skrive en grundig forklaring og linke til relevante links hvor trådstarter kan søge mere information. Grunden til at jeg har fremsagt forslaget er at jeg ønsker at højne det generelle niveau for de indlæg der findes herinde. Går man tilbage til 2004 fx og læser standarden af de tråde, er de noget mere informative og konstruktive end de indlæg der kommer idag. Kan meget godt lide Morten på 14's ide, men at det i starten kun er mods og admins der kunne give det i starten, så man var sikker på at det ikke bare blev hele 9.klasse på Nørrebro folkeskole som giver hinanden stemmer for at få en ordenlig virtuel pikkemand fordi at de mener at fede skal ryges i skolegården.

_________________
Bagsidens gule sider - Giftlinjen, rådgivning om misbrug mm.

hihi fniz, sagde du pikkemand!

Obama du har en point, men hele 9. klassen ville jo automatisk kunne stemme hinanden op, uden at man kan se om det er fordi de kender hinanden eller om det bare er fordi de kan
Du kan jo altid klikke ind på en bruger og se - "Hvad er standarden her" .. Fx min .. Jeg deltager i de tråde hvor jeg mener jeg kan være med, og resten af trådene der læser jeg og følger med, suger viden - hvilket er en af grundene til at jeg er herinde.
Det er sgu ikke for at få en status som "FREAKY PSY BRUGER" eller det dér.

_________________
Æk' så majt pæs' - Hold kæft.

Du har helt ret, det er også derfor at jeg støtter op om Morten på 14's tiltag, altså.. at det i starten kun skulle være mods og admins som kunne give "point" også efter som at nogle brugere havde vist sig til at være rigtig troværdige vil de så også efterhånden kunne uddele point, dette vil så sprede sig som ringe i vandet, og langsomt vil der blive en højere standard. Altså.. som sagt, så kan IP osv trackes, så åbenlys snyd vil være tæt på umuligt.

_________________
Bagsidens gule sider - Giftlinjen, rådgivning om misbrug mm.

Der kommer ikke noget rating system af brugerne. Det har jeg mange dårlige erfaringer med. Og især fra boards med så meget plads til loftet som der er herinde.

I stedet har jeg tænkt på en hold løsning.

Et hold til hver stofgruppe, folk kan så tilmelde sig holdet, det hold har så ansvaret for at svare på indlæg i deres respektive forums, holde wikien opdateret på deres område, samt at skrive artikler/rapporter og svare på spørgsmål fra pressen som omhandler lige deres område.

Folk der er i de her grupper vil få farve og rang. Og en prøve periode hvor man skal vise hvad man kan og at man er villig til at bruge lidt tid på det. kører det får man lov at blive, ellers er det ud.

Det er et system jeg har set virke fint rigtigt mange steder, og det giver folk muliughed for at have et mål og yde en speciel indsats på lige det område de frinder intressant.

ALLE de muligheder jeg nævner har ALLE brugere lige nu, men det er ikke alle der er klar over det og har taget det frivilige arbejde til sig, men en gruppe/rang/farve får vi psy mulighed for at skilde fårene fra myggene og forsikre folk om at folk i grupperne kan det de siger og er troværdige, samtidig giver det nok også det enkelte medlem en følelse af at være værdsat.

Jeg vil snakke mere med de andre admins om det og håber det er noget vi kan indføre engang i løbet af foråret.