Psychedelia.dk

JEL - Så du mener, at når man ved, at det er forkert at slå ihjel, voldtage og stjæle, så kan man også sætte sig ind i, hvilket politisk parti der vil føre den optimale politik for landet? Synes godt nok, at der er stor forskel fra det ene til det andet.

Lavalderen for kriminalitet burde sættes ned til 12 IMO. Børn på 12-13 år ved da udmærket godt, hvad der er rigtigt og forkert på væsentlige områder, og jeg kan tydeligt huske, hvordan jeg tænkte, da jeg var 12-13 år og netop tænkte på, at jeg kunne bryde loven og slippe af sted med det. Børn er altså ikke dumme, og mon ikke de ofte har en endnu værre forestilling om det at komme i fængsel end voksne? Nu kommer man bare ikke i fængsel, medmindre man virkelig gør noget slemt, og hvis man gør det, er man udmærket ikke i tvivl om det, uanset om man er 12 eller 18.

Myndighedsalderen burde ikke pilles ved. Mange på 18 burde slet ikke have lov at stemme isoleret set, det burde mange på 40 heller ikke, men vi må jo sætte den et sted, og det er i hvert fald ikke før de 18. Der er da ikke noget mere langt ude end 16-årige 1.g'ere, der tror, de har forstand på politik.

@minimal; er demokrati ikke netop at man tillader folk med en anden mening, end den man selv har, at de har med-bestemmelse og med-indflydelse på magten i et land's parlament?

At du synes børn er super-kloge, på 1 område, og samtidig super-dumme, på et andet, har du lov til at mene. Men hvis det ska' være et demokrati ska' alle ha' lov til at mene hvad de vil, og til at stemme selvom enten du eller jeg synes de er for dumme.

Ellers er det jo ikke et demokrati, men et menings-diktatur hvor man ska' godkendes før man må stemme.
Hvis man kun må stemme hvis man er godkendt, så gi'r det jo ingen mening at stemme længere. For så vil alle jo hele tiden stemme på det samme. Dem der vil stemme på noget andet ka' jo ikke blive godkendt til at måtte stemme.

Har man ikke ret til at ha' en divergerende mening, fra eliten's, så er det ikke et frit samfund man lever i.
I soviet måtte man kun stemme på kommunister. I kina er det vist det samme. I iran har de det også sådan (præsidenten står under den reelle ledelse). Og du vil næppe kalde nogle af de lande for frie (frie for folket til selv at bestemme)?
Det var/er alle elitære regimer.

Og hvis du mener 12 årige er kloge, så bør du selv ikke ha' ret til at stemme

Det handler ikke om at vide hvad der er den optimale politik for landet, sådan som DU forstår 'optimal politik'. Den slags har vi nemlig alle forskellige meninger om Uanset alder (regeringen fører feks en meget ikke-optimal politik for landet, og de er alle sammen nogle gamle gnavere).
Det handler om at de personer loven har magt over også får en med-indflydelse på denne lov. Derfor bør alderen være den samme. Sætter man lav-alderen til 12, så ska' myndigheds-alderen også være 12. Jeg synes 16 er et fint sted, da et flertal synes at blive tilstrækkeligt modne omkring denne alder (sådan som JEG definerer modenhed selvfølgelig, og den ka' jeg høre vi er Uenige om)

Hvis 12-årige ved hvad der er rigtigt og forkert, ska' de så ha' lov til at købe alkohol på linie med voksne?
Ska' de ha' lov til at ta' kørekort til bil og motorcykel?
Hvad er de for dumme til og hvad er de kloge nok til?

Er det kun fordi du gerne vil sende børn i fængsel? Men ikke gi' dem ret til at få med-indflydelse på samfundet?

Du er nødt til at vælge; enten er de kloge nok til at måtte deltage på lige fod med voksne, eller også er de børn og ska' behandles anderledes end voksne. Din dobbelthed er noget mærkeligt noget. Du vil både betragte dem som voksne og som børn på samme tid. Det holder ikke.

Selv om de godt ved hvad der er rigtig og forkert, er det ikke sikkert de er i stand til er overskue konsekvenserne for deres handlinger.





Skal man have forstand på politik for at stemme?

_________________
Citat: "Jeg lå heldigvis (på en passende dose syre) i min skurvogn alene på landet hvor ingen kunne nå mig, da jeg blev lullet ind i en syg Truman Show / The Matrix agtig virkelighedsdelusion."

Nu handler den her sag godt nok ikke om et barn, men hvis man tager staternes afstraffelses system i betragtning synes jeg det er fuldstændigt vanvittigt at vi udlevere danske statsborger (såvel som udlanske) til dem.

_________________
Citat: "Jeg lå heldigvis (på en passende dose syre) i min skurvogn alene på landet hvor ingen kunne nå mig, da jeg blev lullet ind i en syg Truman Show / The Matrix agtig virkelighedsdelusion."

JEL kalder det menings-diktatur, jeg kalder det teknokrati.. Jeg kan godt se ideén i at fratage sofavælgere deres stemmeret netop fordi de ikke har sat sig ind i politik, det er ikke særlig demokratisk ift. JELs opfattelse af demokrati, men fuck den utopi!
En af de gavnlige konsekvenser ved at begrænse stemmeretten til folk der har beviselig forstand på politik ville være at vi slap for populismen, det her x-faktoragtige, præsentative lort fuld af spin og skjulte motiver vi for tiden har gang i. Sagt på en anden måde, politikerne ville slippe for at se sig nødsaget til at appellere til laveste fællesnævner og istedet præsentere gennemskuelige planer for fremtiden... Man ville kalde en spade for en spade.
Tænk på hvor meget Pia og kompagni har vundet på at tale til det laveste i os? Og hvor mange går ikke og hylder Espersen for hendes "gennemtænkte" prohibitionspolitik, fordi de har en fattig indsigt og deraf stigmatiseret holdning til stoffer og "kriminelle"? Bare det at Messerschmidt fik flest stemmer her for nyligt siger noget om hvad der rør sig i folk når de står i stemmeboksen, jeg tror sgu ikke det var hans egentlige politik der motiverede folk.
Jeg mener at en stor del af problemet er selve demokratiets opbygning med alle dets levebrødspolitikere, deres leflen for reptilhjernerne i os og vores reaktionære flokdyrsmentalitet der kræver syndebukke i flæng.

Nu skal jeg ikke gøre mig superklog på "børn i fængsel" problematikken, men som jeg ser det er det en konsekvens af magt i uvidendes hænder, man har simpelthen troet på at man alene ved superstram kriminallovgivning, kunne skræmme børn fra at begå kriminalitet. De fleste af os herinde er nok ret enige om at det på narkoområdet ihvertfald, ikke forholder sig sådan, og er nok i næsten ligeså stor grad enige om at meget andet kriminalitet kan forebygges eller undgås på en anden lidt smartere måde, end at smide folk i fængsel. Det skyldes vel at vi enten selv har været ude i noget lort, kender nogen eller har læst en del om emnet. Dette i skarp kontrast til de fleste sofavælgere hvis eneste erfaring er opdragelsen af deres børn og sladderspalten som referenceramme. Jeg tror fuldt og fast på at mange kan reddes gennem skolen, men igen sidder der politikere der har mandater at tænke på og så længe dette er tilfældet er vi næsten garanteret et middelmådigt og rigidt skolesystem der end ikke evner at lære børn at læse ordentligt, så de kan forstå en længere avisartikel. Selvfølgelig har forældre det primære ansvar, men de har jo typisk også været igennem det samme system med dengang endnu fattigere pædagogiske indhold end idag.

Det er børn for fanden.Selfølgelig skal de stå til ansvar,men sætte dem i spjældet resten af deres liv,på grund af de her ting?Det er en skandale,og det viser endnu engang,at USA har et sygt samfund.
Føj for satan.