Undskyld at jeg nu også crasher tråden mewd et langt indlæg
JEL skrev:
Du dømmer ALLE med en promille til automatisk at være Uforsvarlige i trafikken.
Og du kommer med denne dom INDEN du har set hvordan de faktisk kører.
Det er at dømme på forhånd.
Nej, du fortolkere hvad jeg skriver og bygger videre på det... Her er du forud indtaget overfor mig.
Jeg vælgere at mene at det uforsvarligt at kører med alkohol i blodet da det svækker din evner så betydeligt at det svare til at du ikke skifter bremser på din bil (som også er et lov krav) og at du bliver endnu mere udsat fordi andre risiko faktore stadig spiller ind selvom du er fuld, jeg vil enda mene at de spiller mere ind når du er fuld eller påvirket.
Specielt de eks. du kommer med.
JEL skrev:
Er du lige vågnet og vælter direkte ud i trafikken halv-sover du måske stadig = nedsatte evner.
Har du været længe oppe er du måske træt = nedsatte evner.
Er du lige blevet fyret fra dit job og kører sur og frustreret hjem = nedsatte evner.
Har du lige haft sex = nedsatte evner.
Har du lige spist en kæmpe middag med masser af fedt = nedsatte evner.
Bruger du briller men har ikke fået dem pudset = nedsatte evner.
Har du lige været til heavymetal-koncert uden øre-propper = nedsatte evner.
Har du lige fået at vide din kone har været dig Utro = nedsatte evner.
Man ka' blive ved.
Alkohol er jo følese forstærkende og hjælper heller ikke på din koncentrationesevne. så de eksemplar du kommer med vil kun blive værre at du har fået lidt at drikke. Det nok ville være tæt på umuligt at lave en lov der hed: Man må ikke kører når man er sur, ked af det, trist eller træt. På grund af at vi ikke kan finde nogen måde at måle dette på må vi leve med at folk vil nogen gange komme til at kører når de er trætte, sur, vrede osv. Sagen er den at det kun bliver være hvis de også har drukket mens de har disse humør problemer.
JEL skrev:
Det du forsøger at gøre er at opstille alle mennesker som om de alle ka' køre lige godt hvis bare de er ædru, og det holder ikke en meter.
Nej det slet ikke de jeg gør, nu er du igen forudindtaget overfor hvad jeg mener. Det jeg siger er at ens evner til at fører et kørertøj er svækket når du har indtaget alkohol, det videnskabligt bevist og det står jeg fast på. Jeg siger ikke at alle kører lige godt når de er ædru (her misfortolkere du med vilje hvad jeg skriver, eller det opfatter jeg ihvertfald du gør)
JEL skrev:
Nogen mennesker er fra naturen's side bedre til at koncentrere sig end andre, nogle er unge nogle er gamle, nogle har adhd nogle er deprimerede, nogle er puritanister andre er fri-sindede, nogle er lige stået op andre er på vej i seng, nogle har brug for meget søvn andre har brug for lidt søvn, nogle er nær-synede nogle er lang-synede, nogle har kort hår andre har langt hår (som måske er i fare for at ramme dem i øjnene når de kører), nogle kører med deres mobil tændt andre med den slukket, nogle kører alene andre har larmende unger på bagsædet der forstyrrer = vi er alle forskellige og har forskellige egenskaber og evner allerede inden man overhovedet har snakket om alkohol eller promiller.
Og kan vi ikke alle sammen blive ening om at det ikke hjælper eller bliver bedre af at man drikker sig beruset?
JEL skrev:
Violet skrev:
Inde på korerklar.dk (kræver et login) kan du læse om en undersøgelse der blev lavet omkring kørsel med alkohol, lidt over 400 test personer var med til det og her var det helt tydeligt at at efter en promile på 0,7 var den gemmensnitlig reaktionstid 2,7 sekunder langsommer end i helt ædru tilstand!
Det er sikkert korrekt.
Men det betyder ikke at den ædru person altid kommer bedre ud af trafikken.
Som jeg lige har skrevet så er der mange andre ting der spiller ind.
De 2.7 sekunder du nævner ka' blive spist for den ædru af nogle af de ting jeg nævnte lige før; hvis du ska' koncentrere dig om børnene på bag-sædet der er oppe at slås og kaster softice efter hinanden feks, eller hvis du har haft en lang hård arbejds-dag og kører træt hjem på en tur der måske ta'r flere timer.
Og i det tilfælde hvor at de 2,7 sekunder bliver "spist" af de andre ting får den ædru, vil det kun blive værre får den fulde... Da man jo ikke er mirakuløst fri for alt det andet bare fordi man er fuld. Derfor vil der jo højeste sandsynligt blive meget større forskel på reaktionstiden end 2,7 sekunders og det tro jeg ikke falder ud til den fuldes fordel.
JEL skrev:
Du ka' altid trække en skarpere grænse end den der findes, og hæve den barre folk ska' være over niveau med før de må køre. Det er et politisk spørgsmål om HVEM du mener har ret til at færdes i trafikken.
Når du gør det ska' du bare være opmærksom på at du skaber en under-klasse af mennesker som du TAGER rettighederne fra. HVER gang du stiller højere krav til folk's individuelle evner før de må køre, så sorterer du flere fra i den anden ende.
Det har jo ikke noget med under og overklasse at gører! Alkoholiker findes i alle samfunds klasser. Jeg skære ikke en stor del af befolkningen fra ved at sige at man ikke må kører når man har drukket! Hvordan fanden er du kommet frem til det? De rige så vel som de fattige må bare lade vær med at drikke køre...
JEL skrev:
Det er forsvarligt sålænge du ka' føre dit fartøj efter gældende færdsels-regler.
Dvs hvis du ikke ka' holde dit fartøj i din egen bane, og standse for rødt, og overholde vige-pligt, osv, så er det ikke forsvarligt.
Det er en flydende vurdering du KUN ka' træffe ude i selve trafikken, og som derfor må træffes af de betjente der ligger og kører rundt og holder øje med den slags.
Du sætter forsvarlighed alt for simpelt op, det gælder også at man skal kunne stoppe bllen i tide når ulykken er ude for ikke at gører det være.
JEL skrev:
Ok, du er altså på hekse-jagt blandt en særlig gruppe mennesker du ikke selv ka' li'. Det har bare intet med reel trafik-sikkerhed at gøre.
Nu er du igen helt gal på den og forudindtaget. Du ved ikke hvem jeg kan li og hvem jeg ikke kan li! Jeg ytre at jeg ikke syns de skal kører i bil fordi det udgøre en fare for andre end dem selv! Men det kan jeg efterhånden fornæmme at du ikke læser hvad der bliver skrevet men selv digter på hvad det er personen bag en påstand mener...
Og er efter min mening er du for udvidende på dette område (ellerhar for store skyklapper på)til at jeg gider debatter mere om det...
JEL skrev:
Violet skrev:
Jeg misforstår dig ikke, jeg er dybt uening i hvad du mener, men jeg forstår ikke hvorfor du nu skal blive så nedladende!?
Det må du undskylde
Hvorfor bliver du så ved med kører den arrogante tone? Den klær dig ikke hvis du tro det
Jeg gider ikke mere, men jeg giver dig ikke ret!
Log ind
Tilmeld
OSS
Søg
