Psychedelia.dk

Hey Psy!

Lang tid siden jeg har skrevet herinde, men havde lige lyst til at fyre noget af.

Jeg er som så mange andre træt af at hash/skunk er ulovligt her i landet, og ville ønske at nogle kunne få lov at komme ind og forklare alle de tosser hvad hash i virkeligheden er for noget, og det ikke bare er sløve mennesker på dagpenge der ryger.

Men til sagen. Jeg har jo tjekket denne side meget ud, og herinde har mange folk et afslappet, men også med måde, forhold til narko som MDMA, LSD osv... Jeg må indrømme at da jeg ikke er den vildeste ekspert på det område (og nok heller ikke bliver det) vil jeg høre hvor i syntes grænsen går for hvad der skal være legalt her i landet?

Jeg kan ikke tillade mig at være snæversynet på nogle måde med stoffer, da jeg jo ved at mange herinde er fornuftige og ofte har en større bagtanke med stoffer (er desværre ikke buddhistisk munk eller noget så det blev måske ikke formuleret så godt ), men har det bare på den måde at hvis alle kunne gå rundt og drugge sig i et stof som coke, ville byen ikke være et rart sted at være da desværre er en masse idioter rundt omkring. Det andet er de fysiske skader som kommer ved især afhængighed af den, og så generelt det at blive afhængig (ja jeg er heller ikke fan af alkohol, selvom jeg selv drikker og det er da egentlig langt ude når weekend druk er farligere end en tur på kokain).

Men hvad er jeres meninger, og hvor går grænsen for hvad der skal være lovligt?

Alle de kendte og afprøvede stoffer skal være lovlige. For min skyld måtte de godt holde stoffer som 2C-x og DOB/I ulovlige, de er ikke svjv ikke særlig godt gennemstestet endnu - men der skal selvfølgelig være mulighed for at forske i de stoffer, hvis der er folk der vil det. Vil man have en diskussion om legalisering, kan man godt pakke skade- og farligheds argumenterne sammen synes jeg, en legalisering fordrer selvfølgelig en større oplysningskampagne (ikke skræmme!) på området, alt andet ville være uforsvarligt.

Tror du ærlig talt, at flere mennesker ville tage coke hvis det blev lovligt? Tilgængelighed er nok det mindste problem man løber ind i som forbruger, har du penge og lyst, skal det nok komme til dig før eller siden, det har jeg i hvertfald erfaret....

_________________
"Inform yourself. What does inform yourself mean? It means transcend and mistrust ideology. Go for direct experience." - T. McKenna

Jeg tror at procentdelen af folk som har prøvet stoffet, kommer til at stige. Men "misbrugerne" kommer nok ikke til at stige så drastisk.

_________________
“The good thing about science is that it's true whether or not you believe in it.”
― Neil deGrasse Tyson

"The universe doesn't owe us condolence or consolation; it doesn't owe us a nice warm feeling inside." ― Richard Dawkins

Alle stof brugere, eller misbrugere, skal afkriminaliseres. Så længe man ikke forbryder sig mod andre, har man ikke begået en forbrydelse, og det er en politisk svinestreg af kæmpe format, at mennesker der ikke vælger alkohol som deres rusmiddel, bliver stemplet som kriminelle, og stigmatiseret af samfundet.

Hvordan, eller om, de enkelte stoffer skal legaliseres/reguleres er en vanskelig diskussion. Men der må man forholde sig til de enkelte stoffer på et videnskabelig baseret grundlag. Men uanset stoffet , skal det aldrig være en forbrydelse at være i besiddelse af det til eget brug.

Lad os tage Cannabis som et eksempel. Lad os sige at det bliver legaliseret efter samme princip som Hollands Cofféshop princip. Reglerne siger at man ikke kan købe Cannabis hvis man er under 18 år gammel. Det ville, højst sandsynlig, fjerne en stor del af det sortemarked, og jeg tror at det vil gøre det meget sværere for unge under 18 at anskaffe rusmidlet. Som det ser ud lige pt, med den enorme udbredelse og det enorme sorte marked, kan min 13 årige lillebror uden problemer skaffe lige så meget hash som han og hans venner har lyst til. Derfor mener jeg ikke nødvendigvis at procentdelen af folk som har prøvet stoffer kommer til at stige.

Jeg kan ikke rigtig forestille mig hvordan det vil gå med markedet for de mere hårde stoffer m.h.t om det vil stige eller falde. Jeg tror bare generelt at det vil blive sværere for unge at anskaffe, da det vil blive under meget mere kontrollerede forhold.

Jeg tror desuden at rigtig mange går ind for at stoffer skal blive lovlige, men hvis det kom til stykket, tror jeg rigtig mange ville blive skuffet. Nogen regner måske med at når det bliver lovligt vil stofferne svømme rundt over alt i gaderne og at det vil blive nemmere end nogensinde før at anskaffe. Who knows..

Ja jeg gør. Grunden til det er at ligesom med alkohol, bliver det ligepludselig accepteret i samfundet og så har man større lyst til at prøve at udforske det (eller omvendt for de eventyrlystne)
Ved da godt at unge drenge som vil prøve noget stærkere nok skal skaffe deres shit 100%, men de mere afholdene vil nok begynde at få et mere positivt syn på det.

Men har ikke forholdt mig til hvad jeg syntes skal være legalt og ikke legalt, for som sagt stoffer har jeg ikke udforsket så det ville være for snæversynet. Og tro mig hvis et stof pludselig bliver legalt, bliver der også set meget anerledes på det.

Ja det kommer jo meget an på kontrollen. Hvis en voksen kunne købe 400gram dagen ville børn jo ikke have nogle problemer med at købe, men hvis man sagde max 2 gram per person om dagen ville det jo blive en del sværer!

Men ja, tror også hvis hårde stoffer nogensinde bliver lovlige er det noget med recept af en art, det andet ville jo være at slippe bæstet løs (min mening)

Hvis nogen ligger inde med en tanke om hvordan en afkriminalisering af hårde stoffer ville kunne fungere/se ud, så synes jeg at det ville være meget spændende at høre. Jeg tror ikke rigtig på hele recept idéen. Hvorfor skulle staten bruge så meget tid og penge(?) på at fremstille alle de stoffer som bliver gjort lovlige. Og hvem kan få recept på amfetamin(f.eks.) og hvem må ikke?

Det kommer vel an på hvordan du definerer hårde stoffer.
Og hvorfor skulle man få en recept? Hvis man allerede er ude i et misbrug eller skulle man kunne få en ved at gå op til lægen og sige: "Jeg vil sgu gerne prøve det der heroin, kan du give en recept?"?

_________________
"I'm a man of honour, a truthful person, a gentleman of absolute morality."

Det var også dumt at sige recept. Jeg mener bare at det er ikke bare noget der skal flyve ud af disken, hvordan det skal gøres er jeg ikke ekspert på men det skal være noget hvor misbrugerne kan få hvad de skal have, og de andre en weekend dosis på så og så mange gram. Men som sagt, jeg er ikke den gode arkitekt til den planlægning

Selvfølgelig vil der blive set anderledes på det, men det er ikke noget der kommer til at ske overnight, det tror jeg godt du kan være sikker på. En legalisering skal ideelt set ikke medføre en romantisering af det at tage stoffer, men en videnskabelig syn på det, fri for fordomme og myter. En evt. bonus ved legalisering er, at det bliver lettere at registrere og opdage i tide, hvem der misbruger og har brug for hjælp, noget som snildt kan gå ubemærket i flere år fordi markedet reguleres af bagmænd som kun er interesseret i profit.

_________________
"Inform yourself. What does inform yourself mean? It means transcend and mistrust ideology. Go for direct experience." - T. McKenna

Hvis jeg har lyst til at tage 2c-b, hvem fanden er du at fortælle mig, at det må jeg ikke? Alle stoffer skulle være lovlige. Og når alle stoffer var lovlige, så ville efterspørgslen efter research drugs som dem du nævner formentligt falde drastisk, fordi folk helt naturligt vil foretrække de almindelige gennemtestede stoffer.

Derudover synes jeg at der burde være nogle lovkrav til de steder der skulle sælge stofferne, så man er sikker på at man kan stole på sælgerne, samt kunne få information om dosis, effekter og bivirkninger, ligesom man kender det fra apotekerne.

Modsiger du ikke dig selv i den post? Der eksisterer jo netop ikke ordentlig information om dosis, effekter og bivirkninger på alle de "nye" stoffer. I øvrigt er det en utopi IMO. Det ville være et ENORMT stort arbejde at indsamle alt det data. Og hvem skulle i øvrigt betale? Ja jeg gad ikke betale kassen for at man ku indsamle data om alle mulige obskure kemikalier der ramte markedet
Medicinalfirmaerne gider nok heller ikke, da der næppe ville være mange penge for dem i det.

On topic så synes jeg, at alle stoffer sku legaliseres. Men det burde være folks eget ansvar, hvis de indtog dem. Det skulle nok være en slags gråzone, så det ikke var lovligt at åbne en kæmpe lagerhal og sælge mdma, men at det stadig var lovligt at besidde mindre mængder. Autoriseret salg er urealistisk, som jeg har forklaret ovenfor.

_________________
Penalties against possession of a drug should not be more damaging to an individual than the use of the drug itself.

-Jimmy Carter

jeg synes de fleste stoffer skulle være lovlig til en hvis grad. men synes også man skulle ha "kørekort" til og købe og indtage de stoffer, for de findes jo mange der ikke kan kontrolere sig selv når de er under rusen.

Ingen, og snak lige pænt Jeg mener bare ikke der noget at hente i 2c'erne som du ikke også kan få i de andre stoffer. 2c'erne blev så vidt jeg ved markedsført for at omgå den gældende lovgivning, ligesom de fleste andre RC's - bevares har da selv taget både 2c-b og i så jeg skal da ikke komme og spille hellig... Jeg ser bare ikke nogen problemer i at lade dem være forbudte til de er ordentligt gennemtestede, så kan man så vurdere om det er forsvarligt at lade "civile" håndtere kemikaliet - hvis det nu kom i kontrollerede doser i pilleform, ville jeg heller ikke se det store problem i at det var lovligt nu, men det jo nok ikke lige det første der sker ved legalisering. Synes debatten er sværere end som så, jeg synes ikke BARE man kan slippe alle stoffer løs, lidt regulering skader ikke...

_________________
"Inform yourself. What does inform yourself mean? It means transcend and mistrust ideology. Go for direct experience." - T. McKenna

Som du selv siger, så gider medicinalfirmaerne nok ikke betale kassen for at markedsføre alle mulige obskure kemikalier, og så er det problem mere eller mindre ude af verden.

Der var for noget tid siden en tråd der var inde og vende om et nyt engelsk tv-show, hvor de ville tage nogle forsøgspersoner og teste diverse stoffer på dem, så den almene borger kunne se hvad det var for noget.
Men som der også blev snakket om, ville udfaldet i høj grad have at gøre med hvilke personer man kørte igennem disse tests.
Men tror godt at man kunne skabe et mere positivt syn på diverse stoffer på den måde, og forhåbentligt fjerne end del fordomme. Men igen, så kommer det rigtig meget an på hvilke personer der blev udvalgt.
Samtidig vil jeg så også give Snoezel ret i, at man skal passe på man ikke romantisere det, som måske også kunne være et udfald af sådan en metode.
Nu har jeg ikk selv haft mulighed for at se noget af det program, men kunne godt tænke mig at se hvad der var kommet ud af den idé.

Som jeg ser det burde man legalisere alle stoffer og udstede bevillinger á la alkohol bevillinger til bare og værtshuse. Således at et sted, for at kunne få lov til at forhandle en given substans, skulle imødekomme visse kriterier. På den måde sikre man sig en relativt billige men stadig kontrolleret metode til at gøre dem tilgængelige for befolkningen.
For hårdere stoffer kunne man end dog påkræve bevillingsmodtageren at få sit stof testet af et stats-autoriseret laboratorium X gange om måneden for forhandlerens regning - en slags blød skat for at sikre brugerene af stoffet og ikke alle andre borgere betaler udgiften for at sikre at stoffet er hvad der loves.

Jeg mener ikke at stoffer der er ekstremt afhængighedsdannende så som heroin skal forhandles, derimod skal det være lovligt og (hvad end det nu lige er det stof narkomaner får som substitut hedder) skulle være gratis tilgængeligt.


Man kan argumentere at det er etisk forkert at legalisere stoffer som kokain der rammer landende hvori det produceres meget hårdt. Her mener jeg dog at det må være op til forbrugeren; ligesom når man køber chokolade er der 100g til 5kr hvor kakaobonden er ved at dø af fattigdom, og pakken til 25kr for 100g hvor bonden får en pris der gør han kan leve og udvide sin plantage. På samme måde må det være op til folk selv om de vil købe billige kokain fra karteller der undtrykker hundredetusinder af mennesker, eller dyrere kokain fra kontrollerede plantager med anstændige arbejdsvilkår og løn.

Bare mine tanker på emnet

Umiddelbart synes jeg også stoffer skal være lovlige, i hvert fald at besidde til eget forbrug.
Men man må jo også se det på den anden side.. Der er en grund til det er ulovligt, DET ER SKADELIGT (det kan ingen sige noget i mod).
Alkohol og tobak er jo, efter min mening, også kun legalt fordi det er en så stor del af vores kultur. Hvis alkohol og tobak kom frem for 20 år siden, så tror jeg heller ikke lige at det var blevet lovligt.
Jeg tror også flere vil eksperimenterer med stoffer hvis det blev lovligt. Har hørt en del sige, at de ikke vil tage stoffer fordi det er ulovligt. (Måske er dette dog bare en undskyldning fordi de ikke tør)
Men synes det er en svær diskussion om det skal være lovligt eller ej. Har set en del ødelægge meget af deres liv pga stoffer. Og jeg tror ikke ligefrem der ville være færre som gjorde det, hvis det blev lovligt. JA - Selvfølgelig kan man da bare lade være med at tage det. Men vi lever i et samfund hvor vi tit bliver "presset" bevidst eller ubevidst til at købe ting og forbruge det.
Men som sagt, om det lovligt eller ej, så kan man få fat i hvad man vil overalt næsten. Så for stofbrugerens synspunkt, er det vel lige meget om det bliver lovligt. Det vel mere et principielt spørgsmål.

Stoffer er da ikke nødvendigvis skadelige. De kan godt bruges så de ikke skader, og nogle stoffer kan endda bruges på sund vis. Se bare på al den litteratur der er om terapeutisk og selvudviklende brug af stoffer. Derved er de heller ikke i sig selv sunde, men de kan bruges sundt, hvis konteksten er lavet til det.

Jeg bryder mig heller ikke om ordet "afkriminalisere"... Er det sådan at staden med nåde giver os lov til at tage hvad vi vil? Jeg synes det lugter af umyndiggørelse. Det er ikke fordi jeg som sådan er imod kontrol, især fordi jeg gerne vil kunne sikre mig god LSD, men jeg synes alligevel der burde være længere mellem sund kontrol og umyndigørelse. Det er måske nødt til at lugte lidt af umyndiggørelse lang tid efter en lovliggørelse, da dette område er præget af en gennemgribende umyndiggørende idé.

Angående 2cb, så har jeg altså haft nogle kæmpe givende trips på det, også 2ci, så de skal med imo. Egentlig er jeg imod ulovliggørelsen af nogen som helst stoffer. Bliver der oplyst om farerne og misbrugspotentialerne ved de forskellige stoffer må folk selv om de vil lege med deres liv og helbred. Lige nu er den største grund til megen død og ulykke ved stofferne manglende sober oplysning og manglende adgang til renhed, som der kan ændres på hvis stoffer lovliggøres... Paradoksalt nok, tror jeg en sober oplysningskampagne er nødvendig for, at stoffer kan blive lovlige, hvilket ser ud til at fejle hver gang det forsøges. Måske er tiden bare ikke klar til det endnu.

Edit: Og de to spassere fra den "Grønne Revolution" hjælper ikke denne sag!

_________________