Psychedelia.dk

Hej. Når jeg læser på erowid, wikipedia og forummer som dette, er der ofte beskrivelser af hvor ufarlig ketamin er som stof. Det lyder ofte som helt ufarlig (ift. andre stoffer som MDMA, cannabis, coke, alkohol etc.). Selvfølgelig antaget at man indtager stoffet med måde, f.eks. en gang hver 2. måned.

De sidste dage har der været en del debat i england omkring hvordan man skal inddele stoffer i nye klasser. Mere om historien her http://www.reddit.com/r/worldnews/comments/9zgb5/following_his_comments_regarding_ectasy_lsd_and/ og http://www.reddit.com/r/worldnews/comments/9yvnl/the_british_governments_chief_drug_adviser_has/ (tjek comments for mere info og links).

Der henvises ofte til denne rapport http://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736%2807%2960464-4/abstract?_eventId=login (der skal bruges login for at læse pdf'en, det er gratis og kan kun anbefales hvis man har interesse for stoffer). Her står Ketamin som værende et af de værre stoffer sammen med alkohol og "street methadone". Dette har pludselig skabt en masse forvirring i mit hoved og ved nu ikke hvad jeg skal tro så søger kloge ord fra psychedelia.dk

Den der figur sætter i hvert fald cannabis over lightergas... sååå?

Eller er det noget, som jeg har misforstået?

Nu skal i huske at ligge mærke til farverne, de er jo inddelt i klasser. Det er lige det med at læse sådan nogle finurlige grafer korrekt

Er klasserne ikke det britiske system for hvor ulovlige stofferne er?

Farvrne viser under hvilken klasse (UK system) stoffet er i dag, og eftersom den opdeling er helt skud i hovedet så kan det ikke bruges til så meget andet end reference til sammenligne med.

Enig. Kommer man med videnskabelige, modbevisende argumenter der modsiger den, eller foreslår en lovgivning der giver mening alt efter skaden/faren ved stoffet, bliver man åbenbart fyret som ekspertrådgiver

http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk/8334774.stm

Denne figur er IMO mere rationel og realistisk:

_________________
Once you get locked into a serious drug collection, the tendency is to push it as hard as you can.
Gør dig selv en tjeneste, og lad være med at starte en samling.

Heroin giver mest fysisk skade

_________________
Seriøs leg.

Heroin er vel ikke særlig fysisk skadeligt? Det er Khat tilgengæld.

De undersøgelser er jo lavet ikke lavet på baggrund af stoffets virkning, men på baggrund af hvor stor en del af brugerne (under de nuværende forhold) der tager skade.

Hvorfor fanden er det at de tards der render rundt og laver de her grafer og data på drugs ikke kan blive enige? Det er da ikke til at finde hoved og hale i!

Heroin slår jævnt mange ihjel, pga. overdoser så jeg ville kalde det ret fysisk skadeligt. Det kan godt være det ikke giver hjernskader eller lignende i passende doser, men døden er vel også jævnt fysisk skadelig?

MVH
KenIshii

Er der så nogen der kan fortælle hvad farene er ved ketamin? Har stadig svært ved at gennemskue det

Blev også helt overrasket over hvor ufarlig MDMA er - i følge rapporten er det jo "sundere" at tage MDMA hver gang man tager i byen end alkohol.

Spørgsmålet er vel så hvor mange overdoser der kan relateres til den stærkt svingende potens heroinen har på det illegale marked, og hvor mange dødsfald der alligevel ville være sket selv om stoffet var rent og koncentrationen standardiseret?

Der er bl.a. brugere herinde der har oplevet problemer med blæren efter stort forbrug: Advarsel mod ketamin

Desuden er der mistanke om, at NMDA antagonister kan skabe en speciel slags hjerneskader, kaldet Olney's Lesion. Der kan findes mere om dette ved at søge rundt på nettet.

Den med Olney's Lesion kan man finde dementeret med hensyn til ketamin ved at søge rundt på nettet ;P. Mere potente NMDA antagonister som MK-801 kan dog forårsage Olney's (i forsøgsdyr).

_________________
Let Go And Let God!

Hvis dødsfald pga overdosis er et kriterie for, hvor skadeligt et stof er, så er alle stoffer vel lige skadelige?

_________________
Penalties against possession of a drug should not be more damaging to an individual than the use of the drug itself.

-Jimmy Carter

Fluekneppisk set har du vel ret, man kunne måske yderligere differentiere mellem hvor mange gange større en potentiel dødelig dosis er i forhold til den aktive dosis på et stof.

Din tankegang fik mig dog til erindre noget jeg studsede over igår. Et af de kriterier som bliver benyttet til, at vurdere et stofs farlighed i Nutt et al's undersøgelse er om et stof er vandopløseligt, selvfølgelig i kraft af, at det i såfald kan indtages intravenøst. Men mere firkantet set så skulle man umiddelbart ikke mene, at et stof bliver synderligt mere farligt af, at være blevet opløst i et glas vand.

_________________
Let Go And Let God!

Hmm det ser ikke ud til at der er noget hold i det med Olney's Lesion, som ThirdEyeFlood også fortæller.

Hvad skulle der ellers være af skader? Kan virkelig ikke finde ret meget, hverken kropslige (?) skader eller hjerneskader? Kan bare ikke finde ud af hvad der gør, at Ketamin ligger så langt oppe på grafen :S

Problemer med vandladning er vel en ret alvorlig skade.

Kunne det tænkes at det var skader forårsaget af at man ikke har særligt god kontrol over sin krop mens man er påvirket? Kunne godt forestille mig der var en del skader hvor folk er væltet eller gået ind i ting eller er kørt galt i trafikken som en direkte konsekvens af at være ketamin påvirket. Der er jo også historien om ketamin fortaleren D.M. Turner, der druknede i sit badekar fordi han var påvirket af ketamin.