Psychedelia.dk

Velkommen til psychedelia.dk. Vi er Danmarks største community for fornuftig anvendelse af rusmidler og legalisering.
Dato og tid er 26 jul 2025 05:15

Alle tider er UTC + 1 time [DST ]




Skriv nyt emne Svar på emne  [ 17 indlæg ] 
Forfatter besked
Indlæg: 16 jun 2008 22:45 
Offline
Dedikeret medlem
Brugeravatar

Tilmeldt: 14 jan 2008 23:21
Indlæg: 639
Geografisk sted: Vaikuntha
Hvordan tager i psykedelika på en "seriøs" måde?

Jeg kunne godt tænke mig og vide hvad gør folk? sidder i og chanter?, tager i bind for øjene, meditere?
Er intresseret pga jeg godt kunne tænke mig at gøre mine psykedeliske oplevelser dybere!


Top
 Profil  
 
Indlæg: 16 jun 2008 22:48 
Offline
Medlem
Brugeravatar

Tilmeldt: 13 feb 2008 21:33
Indlæg: 239
Jeg synes, det handler meget om set og setting med hensyn til, hvad man gør. Når jeg er på psykedelika gør jeg, som jeg har lyst - ikke som jeg nødvendigvis har planlagt. Dog sørger jeg for, at jeg har omgivelserne til at kunne f.eks. meditere, gå en tur, bevæge mig osv. Jeg synes ikke, man bør begrænse sig.

Smukke omgivelser/lækker substans og dosering/godt selskab/godt mindset = Godt trip :D

Mvh,
Gargarin


Top
 Profil  
 
Indlæg: 17 jun 2008 00:46 
Offline
Psychedelia Sponsor
Brugeravatar

Tilmeldt: 04 maj 2007 01:34
Indlæg: 564
Geografisk sted: Lige rundt om hjørnet
Jeg er enig med Grusom, man skal ikke begrænse sig eller sine omgivelser. Sidst jeg trippede havde jeg tager papir og kuglepen frem til eventuelle tanker/billeder og lavet en lækker playlist, det endte med at jeg bare lagde mig på nogle havestolshynder midt på stue gulvet imens musikken kørte der ud af. Det blev en rigtig lækker eftermiddag. :D


Top
 Profil  
 
Indlæg: 17 jun 2008 11:26 
Offline
Insane psychedelia user!
Brugeravatar

Tilmeldt: 09 feb 2007 11:23
Indlæg: 2308
Geografisk sted: Hippieville Freakston Downtown. Earth
Jeg har også altid så mange planer med mine trips. Ender altid ud i jeg har gang i noget helt andet. Sidste gang ændrede mine planer sig drastisk da der blev sat CPC på, stenede først i 3½ time, sad og tegnede, røg smøger og drak bajer i 6 timer.

Chanter tit mit powermantra, giver mig så forfærdelig meget energi i mit trip og glæde.


Top
 Profil  
 
Indlæg: 17 jun 2008 12:30 
Offline
Medlem
Brugeravatar

Tilmeldt: 09 okt 2006 00:04
Indlæg: 396
Sidst jeg trippede, havde jeg slæbt en helt masse malerudstyr med ud i skoven "for helvede det var tungt"

Det endte med at jeg sagde, det gør jeg lige om lidt*
Men jeg fik aldrig gjort noget ved det, der var fyldt med myg og jeg fik totalt paranoia. Så jeg skred fra området, lod malergrejet ligge og fik mine tanker vændt så positivt som muligt. Senere fik jeg stød af et elhegn, det var ret voldsomt husker jeg det. Uh jeg var uheldig, det blev en rædsel mit trip, virkelig en rædsel!

Så en god idé hvis man skal i skoven, tjek lige inden at der ikke er myg eller sprøjt jer med noget antimyggebalsam, de ruernere ens trip!!! :|


Top
 Profil  
 
Indlæg: 18 jun 2008 17:25 
Offline
Dedikeret medlem

Tilmeldt: 17 sep 2007 15:10
Indlæg: 681
Geografisk sted: Meget langt væk
Man kan og bør gøre ALLE sine GODE oplevelser dybe. De dårlige, som man ikke er istand til selv, eller med hjælp fra andre, at lære noget af, kan det være man bliver nødt til at gøre flade, hænge op på væggen et kort øjeblik, for derefter at folde dem sammen til papirsflyvere, og kaste dem ud af vinduet, i retning mod glemslens vande.

De eksperimenter du nævner er alle for solist, ikke for orkester. Jeg ville foretrække orkester med mindre der er tale om et instrument du har stor erfaring med at spille. Ellers er der fare for at det bliver en dårlig koncert, og i så tilfælde, risiko for at du ender med at overbevise dig selv om at koncerten var god, selvom den ikke var det.

De dybeste oplevelser er på meget lave doser, når man pludselig ser hvor dyb den almindelige 'flade' bevidsthed er. For at blive i dybdemetaforen, så kan man måske godt sige at man på høje doser får 'dybde', men så bliver ens udsyn til gengæld let så kortsynet, så man ikke kan se skoven for bare træer. Man oplever ikke længere sig selv, men 'sig selv på stoffer', hvilket typisk er noget helt andet.

Når alt kommer til alt, er der selvfølgelig ikke noget, der er hverken fladt eller dybt i sindet. Kun med 3d briller!

Hver sin smag, selvfølgelig. :)


Top
 Profil  
 
Indlæg: 18 jun 2008 17:45 
Offline
Moderator
Brugeravatar

Tilmeldt: 27 aug 2002 01:01
Indlæg: 2651
Geografisk sted: I mulmehulen
Citat:
De dybeste oplevelser er på meget lave doser, når man pludselig ser hvor dyb den almindelige 'flade' bevidsthed er. For at blive i dybdemetaforen, så kan man måske godt sige at man på høje doser får 'dybde', men så bliver ens udsyn til gengæld let så kortsynet, så man ikke kan se skoven for bare træer. Man oplever ikke længere sig selv, men 'sig selv på stoffer', hvilket typisk er noget helt andet.


Så vil jeg mene du har ikke er gået bag sløret, hvis i tillader metaforen. Du har nok set farvelade og følt stoffet, men ikke virkeligheden omkring dig. Tro mig, du kan sagtens komme forbi det også, og se uanede dybder i din position.
Jeg er enig i, at de små doser er gode til, at se dybder der ligger umiddelbart inde i ens personlighed. Men en stor oplevelse, som, som regel, men ikke nødvendigvis, kommer med store doser viser mere end bare "dig".

_________________
:roll:


Top
 Profil  
 
Indlæg: 18 jun 2008 21:48 
Offline
Dedikeret medlem
Brugeravatar

Tilmeldt: 14 jan 2008 23:21
Indlæg: 639
Geografisk sted: Vaikuntha
Det er netop den slags som odden beskriver jeg stræber efter!
Men må bare gå højere op i dose tror jeg og self godt set og setting som altid


Top
 Profil  
 
Indlæg: 18 jun 2008 22:31 
Offline
Dedikeret medlem

Tilmeldt: 17 sep 2007 15:10
Indlæg: 681
Geografisk sted: Meget langt væk
Odden skrev:
Så vil jeg mene du har ikke er gået bag sløret, hvis i tillader metaforen. Du har nok set farvelade og følt stoffet, men ikke virkeligheden omkring dig. Tro mig, du kan sagtens komme forbi det også, og se uanede dybder i din position.

Det er meget sandsynligt. Jeg er en meget jordnær person, særligt når planeten er i nærheden. ;)
Odden skrev:
Jeg er enig i, at de små doser er gode til, at se dybder der ligger umiddelbart inde i ens personlighed. Men en stor oplevelse, som, som regel, men ikke nødvendigvis, kommer med store doser viser mere end bare "dig".

Jeg tror vi kunne tale forbi hinanden i ret lang tid med metaforen om "dybde" af oplevelser. Men for at gøre den hyggelige forvirring endnu værre, så er min holdning til høje doser generelt (indforstået, at jeg taler om mine egne erfaringer), at disse muligvis kan føles meget 'dybe' mens de står på, men at de efter et par uger sædvanligvis er forvandlet til noget, der kunne minde om et fladt feriefoto, godt nok fra en yderst eksotisk destination.

Oplevelsers værdi skal ikke kun opgøres i oplevelserne i sig selv. Det er forståelsen af, hvordan de opstår, eksisterer, og dør igen, der har en værdi, og om hvorvidt han, hun, den eller det, der oplevede disse ting, kan isoleres og identificeres med sikre beviser, og evt. meldes til politiet eller andre myndigheder for måske senere at kunne gribes på fersk gerning. På en høj dosis går tingene så hurtigt at man knap nok når at opdage at man er gået op i en flyver, før man ligger og soler sig på stranden på Gran Canaria, og pludselig vågner op i sin sofa igen. Hændelsesforløbet kan ikke rekonstrueres på en måde så det kan danne basis for en retssag, heller ikke selv om de ser feriebilledet fra Gran Canaria. Det kunne i mange tilfælde have været hændt for en helt anden person. Ved en lavere dosis tager man afsted på sin cykel istedet for på flyet - så kan det godt ske man ikke kommer så langt og til så eksotiske steder, men hvis man er en smule vågen vil man være i stand til at rekonstruere ruten når man senere hen kun har gå-ben til rådighed. Og man ville kunne gå derhen igen, på sine to fødder, til enhver tid. Der vil efterfølgende være mange vidner som kan genkende gerningsmanden, og forbryderen bliver sat bag lås og slå. Forbrydelsen er opklaret.

Men som Blake sagde; at generalisere er at være en idiot, og den anklage tager jeg til mig!


Top
 Profil  
 
Indlæg: 18 jun 2008 23:00 
Offline
Moderator
Brugeravatar

Tilmeldt: 27 aug 2002 01:01
Indlæg: 2651
Geografisk sted: I mulmehulen
Om Shanti skrev:
Odden skrev:
Så vil jeg mene du har ikke er gået bag sløret, hvis i tillader metaforen. Du har nok set farvelade og følt stoffet, men ikke virkeligheden omkring dig. Tro mig, du kan sagtens komme forbi det også, og se uanede dybder i din position.

Det er meget sandsynligt. Jeg er en meget jordnær person, særligt når planeten er i nærheden. ;)


Jeg er ikke helt sikker på hvad du mener med din sætning her. Mener du, at jeg peger på noget der tilsvarer dine egne oplevelser i forbindelse med nærværsfølelse til din omverden? Eller mener du, at jeg tager fejl i forhold til det du skriver?

Om Shanti skrev:
Odden skrev:
Jeg er enig i, at de små doser er gode til, at se dybder der ligger umiddelbart inde i ens personlighed. Men en stor oplevelse, som, som regel, men ikke nødvendigvis, kommer med store doser viser mere end bare "dig".

Jeg tror vi kunne tale forbi hinanden i ret lang tid med metaforen om "dybde" af oplevelser. Men for at gøre den hyggelige forvirring endnu værre, så er min holdning til høje doser generelt (indforstået, at jeg taler om mine egne erfaringer), at disse muligvis kan føles meget 'dybe' mens de står på, men at de efter et par uger sædvanligvis er forvandlet til noget, der kunne minde om et fladt feriefoto, godt nok fra en yderst eksotisk destination.


Det kommer som du er inde på, helt an på ens appropriation af oplevelsen til dagligdagen. Din metafor om at højdosis trip, er som at komme for hurtigt frem er jeg ikke umiddelbart enig i. Når man tager en højdosis, og følelsen er, at det går for stærkt, så ligger oplevelsen sig stadig til det indesluttede selv, hvor man er på vej til at gå udover dette, men ikke helt kommer forbi. Kommer man forbi, så er oplevelsen ikke noget der føles hurtigt overhovedet. Men man bliver presset derud, ofte mod sin vilje hvilket skaber angst, og man må bare acceptere trippet, hvor hårdt det end er. Dette kan føles som, at det går for stærkt ;-)
Når man endelig er derude og skal hjem igen, sløret løftet tage det på igen, dog med nyt udsyn, tilknytningen sluppet dog grebet igen i sin endelighed funderet i det evige, eller hvad man nu vil sige, er det vigtigt, at man lander trygt i sin position igen, så man kan fungere i dagligdagen, dog uden at glemme oplevelsen. Og dette er svært for mange mennesker. Især fordi mange mennesker lever et meget hektisk liv, hvor sådanne oplevelser ikke hører hjemme. Og det er ærgeligt.
Formår man dog at bearbejde oplevelsen vil den stå klart i hvert øjeblik, og medvirke til at berige og frigøre en, fra ens ofte tåbelige valg.
Denne bearbejdelse kan dog komme senere. Den behøver ikke komme umiddelbart efter.
I arabisk filosofi arbejder man med begreberne states, and stations. Der betyder at man kan opnå en tilstand af enhed med gud, eller mellemniveauer, og så lande tilbage på lavere stationer, dog med indsigt i de højere tilstande. Man kan så bevæge sig op og ned med nye indsigter og erfaringer. (Dette er en lidt fri og uortodoks tolkning efter meget lidt læsning i den arabiske idéverden, så brugen er blot for at illustrere noget i denne sammenhæng, ikke pege på den arabiske filosofis pointer)

_________________
:roll:


Top
 Profil  
 
Indlæg: 19 jun 2008 21:28 
Offline
Dedikeret medlem

Tilmeldt: 17 sep 2007 15:10
Indlæg: 681
Geografisk sted: Meget langt væk
--> Odden

Så vidt jeg forstår dig, taler du udelukkende om en slags transcendental oplevelse. Og hvis det er rigtigt forstået, kan jeg godt følge dig i, at det nok giver mindre mening at tale om at komme mere eller mindre hurtigt frem. Jeg var hverken så ambitiøs eller konsistent i min forståelse af den 'dybe' oplevelse, som er en metafor, jeg har svært ved at lade være at lege lidt med. Det jeg beskrev, falder nok ind under elementer, der, som du skriver, ligger inde i personligheden.

Det jeg mener med ”hastighed”, var kun, at hvis tingene går for hurtigt ser man ikke alle detaljerne og fænomenernes afhængige opståen. Det kan jeg så ikke på et kraftigt trip, men det er måske bare mig. Det er ikke fordi, at der nødvendigvis er noget galt i det, men for mig er det ikke så interessant.

Hvis vi ser bort fra egentligt transcendentale eller absolutte oplevelser, som jeg ikke tør udtale mig om, så er det et spørgsmål om ord, om man vælger at kalde hverdagens bevidsthed, eller bevidstheden på et mildt trip, for ’fladere’ end bevidstheden på et kraftigt trip. Måske ville det for mange være et nyttigt eksperiment at undersøge, hvad dette ordvalg helt præcist bunder i. Hvorfor er nogle oplevelser ”dybere” end andre. Jeg mener at den ’almindelige’ bevidsthed er stærkt nedvurderet i hele samfundet, og det sjovt nok nærmest mest af alt i vores moderne samfund, hvor det er den individuelle frihed, der angiveligt sættes i højsædet. Du har et mere positivt indtryk af evnen til at integrere oplevelser i den almindelige dagligdag, måske fra personlige erfaringer, og jeg håber da at du også generelt har mere ret end jeg!
Men jeg ser en stor fare i at det at tage psykedeliske stoffer let kan medvirke til at forstærke denne ovennævnte devaluering, ved subtilt at bekræfte, at man ikke uden psykedeliske stoffer er i stand til at nå bestemte ’dybder’.

Nå, men jeg håber at dette i hvert fald om ikke andet så bidrager til at klarlægge, hvad vi er enige om, og hvad vi måske er uenige om. :)


Top
 Profil  
 
Indlæg: 19 jun 2008 23:37 
Offline
Moderator
Brugeravatar

Tilmeldt: 27 aug 2002 01:01
Indlæg: 2651
Geografisk sted: I mulmehulen
Ja, det var et fint indlæg.
Jeg er som sådan enig i, at den "almindelige" bevidsthed er dyb, for lige at fortsætte med dette ord. Men jeg mener, at det gavner på forståelsen af dens egentlige dybde ved at have haft såkaldt trascenderende oplevelser, hvor den dagligdags bevidsthed må slippes.
Og jeg mener også, at man i en transcenderende oplevelse, og denne kommer i mange versioner, så er jordnærhed, eller følelse af enhed med denne planet, en af dem. Sådan lige for at svare på dit indlæg over over igen.
Der er absolut farer i at tage psykedeliske substanser, og en af dem, er den du nævner. Det synes jeg ofte jeg ser sker. Folk fortaber sig i "peaket", og forstår ikke at indarbejde dagligdagen på fornuftig vis. Derved søger de tilbage. Får man indarbejdet det på fornuftig vis, søger man ikke på samme måde tilbage til "peaket", man er i det hele tiden, og trippet påtager sig en anden karakter. Det gør hele ens livsførelse også. Og i den nye livsførelse, er min egen erfaring, at hverdagsbevidstheden får en betydelig stor rolle, hvorfra man kan arbejde ud fra.

Jeg er stadig ikke enig i din "hastigheds" analogi. Måske bunder den i, at du ikke er nået til en helt gennembrydende oplevelse endnu? For kan huske, fra før jeg havde en helt stor gennebrudsoplevelse, at hastigheds-analogien gav mening. Men det gør den ikke mere. Mit problem med den er, at den ikke tager højde for detaljerne i de store oplevelser, som du så mener bare er et ræs fremad. Men sådan oplever jeg det ikke.

Men udover det, så er jeg ganske enig i faremomenterne. Og i dette ligger der også en uenighed i at se psykedeliske stoffer som en "genvej". En mere tåbelig beskrivelse af dem finder jeg ikke. For genvejen betyder netop det du siger, man ræser mod et mål. Det skal gå hurtigt, og man indarbejder ikke oplevelsen ordentlig. Man tripper da bare igen, så når man nok til en oplevelse man ikke har i dagligdagen, og som man ikke forholder sig til i dagligdagen.

_________________
:roll:


Top
 Profil  
 
Indlæg: 20 jun 2008 00:47 
Offline
Dedikeret medlem
Brugeravatar

Tilmeldt: 14 jan 2008 23:21
Indlæg: 639
Geografisk sted: Vaikuntha
spændende, spændende..
kan godt genkende den der hastigheds beskrivelse, det var netop også noget af det jeg ville af med


Top
 Profil  
 
Indlæg: 21 jun 2008 13:54 
Offline
Dedikeret medlem

Tilmeldt: 17 sep 2007 15:10
Indlæg: 681
Geografisk sted: Meget langt væk
--> Odden
Vi bliver nok ikke helt enige uden en mere stringent fælles referenceramme. F.eks. er jeg ikke helt sikker på, hvad du mener med transcenderende oplevelse, og med det, at man skal "give slip" eller gå hinsides på den dagligdags bevidsthed (eller "egoet"?). Jeg er klar over, at en sådan opfattelse giver mening og er rimeligt tydeligt defineret indenfor en række mystiske traditioner. Men helt umiddelbart, for os uindviede, så er det en ekstremt dualistisk opfattelse af verden, og af hvordan verden mest rigtigt opfattes, og hvad der er mere dybt end andet. Det er muligt at slutresultatet - hvis man rent faktisk har en transcenderende oplevelse - ikke er det. Som du skriver; at den transcendentale oplevelse kan integreres i, og gavne den 'almindelige bevidsthed'.

Mht. hastighed.. det er svært at definere hvad man mener med et så subjektivt begreb om hastigheden af subjektive processer. Uenigheden kan måske som du skriver, forklares af at jeg ikke har haft den slags oplevelse. Men jeg må medgive dig, at det jo langt fra altid er sådan at forståelsen af en bestemt oplevelse er større bare fordi kognitionen lader til at gå langsommere. Man bliver jo ikke vis af at være et æsel, i hvert fald ikke uden også at være mere end almindeligt hovmodig. Så du har nok ret i, at det er en tåbelig metafor. :)


Top
 Profil  
 
Indlæg: 21 jun 2008 16:33 
Offline
Moderator
Brugeravatar

Tilmeldt: 27 aug 2002 01:01
Indlæg: 2651
Geografisk sted: I mulmehulen
Om Shanti skrev:
--> Odden
Vi bliver nok ikke helt enige uden en mere stringent fælles referenceramme. F.eks. er jeg ikke helt sikker på, hvad du mener med transcenderende oplevelse, og med det, at man skal "give slip" eller gå hinsides på den dagligdags bevidsthed (eller "egoet"?). Jeg er klar over, at en sådan opfattelse giver mening og er rimeligt tydeligt defineret indenfor en række mystiske traditioner. Men helt umiddelbart, for os uindviede, så er det en ekstremt dualistisk opfattelse af verden, og af hvordan verden mest rigtigt opfattes, og hvad der er mere dybt end andet. Det er muligt at slutresultatet - hvis man rent faktisk har en transcenderende oplevelse - ikke er det. Som du skriver; at den transcendentale oplevelse kan integreres i, og gavne den 'almindelige bevidsthed'.

Lad os bare lade hastigheden ligge så. hehe.

Jeg mener ikke der er grobund for en dualistisk verdensopfattelse i det jeg siger. Rigtignok peger den hen i retning af en to-foldig sandhedsteori, som er udfoldet forskellige steder i religionsfilosofien, men som, imo, kommer klarest til udtryk i Nagarjunas Mulamadhyamakakarika, den findes i kapitel 24 strofe 8-10. Jeg citerer lige:
The Buddha's teaching of the Dharma
Is based on two truths:
A truth of worldly conventions
And an ultimate truth.

Those who do not understand
The distinction drawn between these two truths
Do not understand
The Buddha's profound truth.

Without a foundation in the conventional truth
The significance of the ultimate cannot be taught.
Without understanding the significance of the ultimate,
Liberation is not achieved.

Fra Jay L. Garfields oversættelse.

Med dette vil jeg pege på, at man indenfor sproget opererer medbegrebsdistinktioner og definitioner der altid vil bevæge sig indenfor den konventionelle sandhed. Den sandhed hvor distinktioner opleves som ægte. Dog er pointen at disse distinktioner kan opfattes fra et ultimativt sandhedssyn, hvor de alle er betingede samopståede. Dvs. de i sig selv ikke eksisterer, men er tomme som enkeltstående fænomener, da alt er opstået med hinanden. Når man bruger ord, og ikke ser, at der er to sandheder, som begge er gyldige, hvis de ses i samspil med hinanden, kan man let komme til at tro, at virkelighedssynet er dualistisk. Det er det dog ikke. Vi må bare tale på det konventioenelle plan. Så jeg peger ikke i retning af et dualistisk syn, men mere en tofoldig sandhedsteori.
Denne type teori er udfoldet på mange forskellige måder i mange forskellige religioner, også indenfor buddhismen, hvor forskellige fænomenologier vægtes i forhold til andre i de respektive religioner og retninger indenfor religionerne.
Men et problem der ofte går igen, er det eviges indtræden i historien. Hvordan spiller det absolutte ind i det historiske, eller konventionelle?
Har man haft sandhedserfaringer der strækker udover den blot konventionelle, er det med at se hvordan de to planer spiller sammen, og de to planer eksisterer som sådan kun på det konventionelle plan. Og spørger man til hvad det absolutte er, spørger man allerede fra den konventionelle sandheds grundlag. Og spørger til noget man ikke kan fatte fra det konventionelle. (Kierkegaard berører samme type problematik, især i sin pjece Philosophiske Smuler, eller En Smule Philosphi)
Men om vi skal gå videre med at diskutere dette her, er jeg ikke sikker på. Jeg maler lidt med den brede pensel, og jeg vil helst ikke sættes i bås med "Perennial philosophy" -skolen, selvom jeg ved at male bredt bevæger mig på grænsen til det.
Pointen her var lige, at vise hvordan det ikke nødvendigvis er dualistisk, selvom det ser sådan ud, umiddelbart, fra den konventionelle side.

Angående hvad der er mere dybt og mindere dybt, så er det et spørgsmål jeg også har svært ved at besvare, da det må afhænge af forskellige typers intensitet, oplevelsessfære, referenceramme etc.
Men "dybe" ord, er det der peger mod en "afsløring" af de to sandheders sammenspil, hvorimod "ikke dybe" ord, imo, må være dem der binder til illusionen i det konventionelle plan. Læs evt. Kukais "The Meaning of Sound, Word, and Reality". Kukai dannede iøvrigt Shingon buddhismen i Japan: Shingon betyder Truth Words. Hehe.
Anyway, jeg må heller stoppe nu, ellers bliver det for langt.

_________________
:roll:


Top
 Profil  
 
Indlæg: 26 jun 2008 02:48 
Offline
Dedikeret medlem

Tilmeldt: 17 sep 2007 15:10
Indlæg: 681
Geografisk sted: Meget langt væk
Tak for en spændende gennemgang, og referencer til interessante filosoffer jeg aldrig før har hørt om (Kukai).

Faren for en fejlagtig dualistisk opfattelse mener jeg er præcis det, du citerer Nagarjuna for? - omkring nødvendigheden for at forstå den tofoldige sandhed. Men alt kan jo misforstås, selvfølgelig - selv de mest logiske og pædagogiske udlægninger. Men ellers tør jeg slet ikke opponere mod nogen af dine filosofiske pointer. :)

All beings by nature are Buddha,
As ice by nature is water.
Apart from water there is no ice;
Apart from beings, no Buddha.
How sad that people ignore the near
And search for truth afar:
Like someone in the midst of water
Crying out in thirst,
Like a child of a wealthy home
Wandering among the poor.
-Hakuin - Song of Zazen - overs. N. Waddell

Min reference på, hvad der er dybt må nok blive Dan Turell
http://www.fragmental.dk/wp-content/hverdagen.html

Bedste hilsner


Top
 Profil  
 
Indlæg: 26 jun 2008 09:52 
Offline
Moderator
Brugeravatar

Tilmeldt: 27 aug 2002 01:01
Indlæg: 2651
Geografisk sted: I mulmehulen
Ja, det kan "fejlagtigt" opfattes som dualistisk fra den konventionelle synsvinkel. Men det gør den ikke til en dualistisk virkelighed. Det du skal huske på, er at buddhismen er hvad man kan kalde fundamental-eksistentialistisk. Vi må tage udgangspunkt i vores erfaring af virkeligheden. Og der er der altså en rigtig og forkert måde, hvis man vil formulere det lidt bombastisk. Og en forkert er at forherlige en af de to synsvinkler over den anden. Vi må huske, at vi som subjekter er situerede, og derfor må leve i dynamikken mellem de to synsvinkler for at leve og få andre til at indse dette. Men jeg slår mange pointer hen ved dette indlæg. Jeg burde måske komme ind på buddhistisk "ontologi", etiske imperativer, samt den 4-leddede negationslogik Nagarjuna introducerer, som det digt du giver af Hakuin er inspireret af, etc. for at gøre dette mere klart. Men det har jeg ikke lige tid til lige for tiden.

Dit digt af Dan Turrel er meget fint, men faren er, at man kan fortabe sig i umiddelbarheden, uden sans for det hvoraf det umiddelbare er opstået, og derved nemt blive "offer" for et nihilistisk standpunkt. Ikke sagt at nihilismen ikke er et godt udgangspunkt for at komme videre, som Nishitani Keiji i sine værker "The Self Over-Coming of Nihilism" (Jp. Nihirisumu) og "Religion and Nothingness" (Jp. Shuukyoo to wa nani ka?) viser os. Som en formulerede det i en forelæsning om Løgstrups brud med Kierkegaard: "I umiddelbarheden begynder det", for det er jo heri vi er født. hehe ;-). Men fortaber man sig heri, til den rent æstetiske erfaring af det umiddelbare, mister man sansen for det evige og det historiske.
Og så videre. Men måske dette er en anden diskussion, til en anden god gang ;-)

_________________
:roll:


Top
 Profil  
 
Vis indlæg fra foregående:  Sorter efter  
Skriv nyt emne Svar på emne  [ 17 indlæg ] 

Alle tider er UTC + 1 time [DST ]


Hvem er online

Brugere der læser dette forum: Ingen og 3 gæster


Du kan ikke skrive nye emner
Du kan ikke besvare emner
Du kan ikke redigere dine indlæg
Du kan ikke slette dine indlæg

Søg efter:
Hop til:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Danish translation & support by Olympus DK Team