Psychedelia.dk

Velkommen til psychedelia.dk. Vi er Danmarks største community for fornuftig anvendelse af rusmidler og legalisering.
Dato og tid er 26 jun 2025 16:55

Alle tider er UTC + 1 time [DST ]




Skriv nyt emne Svar på emne  [ 8 indlæg ] 
Forfatter besked
Indlæg: 26 aug 2012 12:35 
Offline
Insane psychedelia user!
Brugeravatar

Tilmeldt: 11 feb 2003 02:01
Indlæg: 2386
Geografisk sted: NRBX
Citat:
Myndighederne vil aldrig komme den illegale hashhandel i København til livs med den strategi, der i øjeblikket bliver lagt for dagen mod rusmidlets købere og sælgere.

Det mener Københavns overborgmester Frank Jensen (S), der kalder den nuværende kamp mod hashhandlerne for en »skrue uden ende«.

Banderne sidder tungt på hashmarkedet i København, blandt andet på Pusher Street på Christiania, Folkets Park på Nørrebro og i Nørrebroparken. Politiet vurderer, at der alene på Christiania bliver solgt for op mod en milliard kroner om året.

Politiken skrev i sidste uge om alkoholiker-fristedet 'Sumpen' i Nørrebroparken, som er blevet kapret af de pushere, der tidligere holdt til på Jægersborggade. Pushernes nye salgssted har medført konfrontationer og klager fra borgere, der har følt sig truet, når de er gået gennem parken.

LÆS OGSÅ Pushere kaprer alkoholikernes oase i Nørrebroparken

Nørrebroparken er det seneste eksempel på, at myndighedernes forsøg på at stoppe hashhandlen ofte fører til, at pusherne blot finder sig et nyt sted, hvor de kan drive deres forretning.

Politiet erkender, at det, der oftest sker, er, at man skubber problemet et andet sted hen. Hvad mener du, at man skal gøre på lang sigt?

»Jamen, det er klart, at så længe lovgivningen er, som den er - altså at det er illegalt - så er det jo banderne, der råder her. Og så er det jo svært at se, at politiet kan gøre andet end at skubbe det rundt«, siger overborgmester Frank Jensen (S) til politiken.dk.

Forsøg med lovlig salg af hash
Overborgmesteren mener derfor, at der er behov for - på forsøgsbasis - at kunne sælge hash på lovlig vis og dermed tage levebrødet fra de hårdkogte kriminelle, der styrer markedet i dag.

Men han er klar over, at det en kamp, der foregår i politisk modvind.

»Så længe Folketingets flertal holder fast i at overlade hashmarkedet til banderne, så er der jo ikke ret meget andet, politiet kan gøre end at skubbe det (pusherne, red.) rundt«, siger Frank Jensen.

LÆS OGSÅPolitiet optrapper kampen mod hashhandel på Christiania

Københavns Kommune har ad flere omgange forgæves forsøgt at overtale politikerne på Christiansborg til at give grønt lys til en forsøgsordning.

Den seneste nedadvendte tommelfinger kom i maj i år, da justitsminister Morten Bødskov (S) afviste Socialudvalget på Københavns Rådhus' forslag om et »legalt og reguleret hashmarked i København«.

Kørte selv samme stil som justitsminister
Frank Jensen kender modstanden mod legaliseret hash fra begge sider af Christiansborgs mure. Han var selv justitsminister i fem år under Nyrup-regeringen.

»Jeg har jo også selv som justitsminister i fem år holdt fast i en argumentation om, at kun var gennem forbud og politimæssig indsats, at man kunne komme hashhandlen til livs«, siger han og fortsætter:

»Jeg må da erkende, efter jeg nu sidder, hvor jeg sidder som overborgmester, at vi bliver nødt til at nuancere synet på, hvordan vi får løst hashproblemet i Danmark«, siger Frank Jensen.

Statsmonopol på pot
Foruden at vriste markedet ud af bandernes hænder vil formålet med en forsøgsordning være at give myndighederne bedre mulighed for at hjælpe folk af med deres hashmisbrug.

»Der er slet ikke tvivl om, at hash er skadeligt. Men jeg vil jo meget gerne have taget det marked væk fra banderne ved, at vi fik lov til at køre et kontrolleret forsøg i København med at sælge legaliseret hash, hvorigennem vi også rådgiver brugerne om de meget alvorlige problemer, der er ved at få et misbrug af hash«, siger Frank Jensen.

I 2009, hvor der også blev foreslået en forsøgsordning, blev inspirationen hentet i Holland, der trods legalisering har et lavere forbrug, og fra Sverige, hvor spiritus bliver solgt med statsmonopol.

LÆS MEREModel klar for fri hash i København

Også det forslag blev afvist. Men Københavns Rådhus har ifølge tidligere undersøgelser befolkningens opbakning til, at overlade kontrollen med hashmarkedet til staten.

LÆS MERE Flertal af danskerne vil gøre hash lovligt

Og det faktum mener Frank Jensen vil give forsøgsordningen vind i sejlene. Han henviser også til kampen om at få lov til at oprette fixerum til narkomaner i København, der til at starte med også havde folketingsflertallet mod sig.

»Vi kan ikke fjerne hashhandelsproblemet med den måde, vi kører i øjeblikket. På den måde er det jo en skrue uden ende«, siger Frank Jensen til politiken.dk.



SE OGSÅ
Hvor længe skal staten støtte hashbøllerne? 22. AUG 00.01


Godt Frank, en tidligere justitsminister der erkender at "hashproblemet" ikke kan løses med forbud

_________________
Den røde knap →


Top
 Profil  
 
Indlæg: 26 aug 2012 13:34 
Offline
Insane psychedelia user!
Brugeravatar

Tilmeldt: 12 jan 2003 02:01
Indlæg: 4780
Kilde?

_________________
Der er ingen planet B.


Top
 Profil  
 
Indlæg: 26 aug 2012 13:55 
Offline
Dedikeret medlem
Brugeravatar

Tilmeldt: 19 okt 2010 19:59
Indlæg: 966
http://politiken.dk/indland/ECE1729774/frank-jensen-om-kamp-mod-hashsalg-det-er-skruen-uden-ende/

_________________
Every individual reacts differently to every chemical.
Know your Body - Know your Mind - Know your Substance - Know your Source.


Top
 Profil  
 
Indlæg: 26 aug 2012 14:02 
Offline
Dedikeret medlem
Brugeravatar

Tilmeldt: 12 apr 2007 11:55
Indlæg: 1272
Geografisk sted: hulen
Fint, sobert indlæg. Nu må modstanderen snart komme på banen med konkrete bud, der skal legitimere den nuværende model, så vi kan få en ordentlig, konstruktiv dialog igang, i stedet for at have et problemområde, der er så alvorligt, og som tages så useriøst på.


Top
 Profil  
 
Indlæg: 26 aug 2012 16:41 
Offline
Medlem
Brugeravatar

Tilmeldt: 08 feb 2011 14:32
Indlæg: 196
Det eneste tidspunkt der nogensinde vil komme en dialog med regeringen er, hvis nogen tvinger dem.
Det vil sige at nogen siger at de river landet i små stykker, hvis der ikke snart bliver lyttet. Og når det så er sagt, river man landet i små stykker så de ved at man er alvorlig. Og det er der jo ikke nogen der vil. Undskyld mit sure opstød, men hvis nogen tror på at regeringen frivilligt tager den snak, så tro om, det eneste man kan forvente af regeringen(som jo også er NAZI USA´s) gode ven, er løgne og bedrag om at der vil blive taget vare på det og blablabla. Hvis de kan lyve og bedrage på åben tv og ikke blive stillet til ansvar så vil de pisse alle i fjæset til den dag, der kommer en ny til at tage over, og de vil fortsat pisse på os, og alle de nu kan pisse på. Helt ærligt, der er så mange beviser på at Hamp er godt, men de pisser det ud i lokummet og lyver og bedrager. Det eneste der vil hjælpe er at skaffe danmark af med dens regering, for de tyve knægte, mordere og bedrager fortjener kun at blive lagt i graven med deres svig og ødelæggelse af det folk de skulle hjælpe.

_________________
Fuck menneskeheden, de formår sgu kun at gøre ondt anyway!!


Top
 Profil  
 
Indlæg: 26 aug 2012 22:03 
Offline
Dedikeret medlem
Brugeravatar

Tilmeldt: 12 apr 2007 11:55
Indlæg: 1272
Geografisk sted: hulen
Jeg kan gå med på, at den politiske diskurs omkring skadesvirkningen ved moderat cannabisbrug, fremstiller et stærkt overdrevet trusselsbillede. Men cannabis er skadeligt på mange måder - forskellige typer af skader ved forskellige typer af brug, og som regel forholdsvis milde virkninger, ved et (som sagt) moderat forbrug. Men når nu der generelt set lægges en hård kurs mod skadelige varer, så er det naivt at forvente, at man får rokket ved noget som helst på baggrund af, at "hamp er godt". Dermed ikke sagt, at det eneste fornuftige - selv inden for rammeværket, som regeringen generelt arbejder ud fra, når det kommer til skadelige varer, dvs. forbrugsminimering, kontrol etc. - så giver en legalisering bedre mening end den nuværende politik. Og det er netop dette træk ved problemet, der er så vigtigt at fremhæve: uanset hvordan vi vender og drejer den, så vil en politik, der er rettet mod skades- og forbrugminimering, men udformet med pragmatiske briller, ende i en slags legalisering. At der så oven i købet findes kraftfulde moralske argumenter (i hvert fald, hvis man finder liberale moralske værdier sexede) for denne slags politik, gør det kun bedre. De to slags argumenter (moralske og pragmatiske) skal dog holdes skarpt adskilt. Begge kan stå for sig selv. Derfor skal en "liberal" narkotikapolitik ikke modsættes, blot fordi man er konservativ eller socialist, og ikke deler overbevisning mht. moralargumenterne. Dermed kan legaliseringsagendaen fremmes en del, da man kan afvæbne modstanderen ved at forhindre typiske stråmandsargumenter og røgslørsteknikker.


Top
 Profil  
 
Indlæg: 26 aug 2012 22:16 
Offline
Dedikeret medlem
Brugeravatar

Tilmeldt: 12 apr 2007 11:55
Indlæg: 1272
Geografisk sted: hulen
"dermed kan legaliseringsagendaen fremmes en del" var måske for meget sagt. Dens dialektiske status kan. Men i praktikken gør det nok ikke andet end at rydde op i nogle typiske forvirringer. Hvis i vil se eksempler på, hvordan sammenblandningen af de to argumenter skaber forvirring, så se evt. på alle debatter, hvor en kritiker, der peger på at den nuværende strategi er fejlslagen (pragmatisk argument - man kan være enig i målsætningen, men stadig være for legalisering) bemødes med "vil du have, at folk skal ryge eller hvad?" (moralsk kritik, der peger på en bristende karakter - rygning er dårligt, og legalisering antages motiveret med "folk bør ryge" eller lignende værdiudsagn). O'reilly er et ekstremt eksempel, men de fleste debatter omkring rusmiddelpolitik har den slags indslag. I Danmark ser man dog mest, at der bare ikke tages hensyn til empiri eller konkrete forslag (f.eks. Brian Mikkelsen, der var uenig i, at cannabis skal legaliseres, og derfor afviste en rapport, der konkluderede, at legalisering var en bedre strategi - strategien har sådan set samme mål, da man ellers ikke ændrer strategi, men målsætning, og altså afviste Mikkelsen forslaget uden at tage hensyn til, om det var fornuftigt, pragmatisk set, da han ikke primært motiveres af sundhedsargumenter, men moralargumenter). Denne afvisende indstilling skyldes nok implicitte moralargumenter: cannabis- og stofbrug er af det moralsk onde, så et system, der tillader det, tillader noget moralsk forkasteligt. Bringer man sådanne antagelser ud i lyset, så fremstår modstanden pludselig mindre nobel. Hvordan kan sådanne usikre moralske vurderinger stille sig i vejen for spørgsmål, der i første hånd burde handle om folkesundhed?


Top
 Profil  
 
Indlæg: 27 aug 2012 11:29 
Offline
Medlem
Brugeravatar

Tilmeldt: 29 nov 2010 17:43
Indlæg: 239
Frank er sku okay.


Top
 Profil  
 
Vis indlæg fra foregående:  Sorter efter  
Skriv nyt emne Svar på emne  [ 8 indlæg ] 

Alle tider er UTC + 1 time [DST ]


Hvem er online

Brugere der læser dette forum: Ingen og 4 gæster


Du kan ikke skrive nye emner
Du kan ikke besvare emner
Du kan ikke redigere dine indlæg
Du kan ikke slette dine indlæg

Søg efter:
Hop til:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Danish translation & support by Olympus DK Team