Det er fjollet at Journalisten skal bruger dette her;
Citat:
Derudover har han sagt, at han sagtens kunne finde på at give en person fripas, hvis han nuppede personen med et kilo hash i lommen.
...Med mindre hun selv har snakket med ham. Det synes jeg nu ikke artiklen bærer præg af. Det er bare en (næsten) steril "han har sagt (eh? ikke noget om at hun har været i kontakt med ham)" og lidt, "det skriver han - citat" og så lidt "det siger politiforbundet (læs: Per Ibsen)" med en afslutning på "han synes også sådan". oh well...
(Der er citateret hvad JEG formoder hun har taget udgangspunkt i lidt længere nede - og som de fleste herinde nok har læst).
Jeg synes det er vigtigt pointere forskelligheden af "casen's karakter" hvis det henholdsvis omhandler en §54 (som tilfældet er) og en lign. situation som journalisten beskriver:
At "nuppe" en person med 1 kg hash i lommen kræver på forhånd en besigtigelses- og visitationszone og eller begrundet mistanke. (OT:hvordan nupper man en person udenom rutinecheck eller begrundet mistanke? opdager man ved et tilfælde at klumpen falder ud af lommen på gutten, løber efter ham og siger, yo du tabte det her! eh, et øjeblik hr.!)
I sin klumme på 180grader.dk skrive Lars Krag Andersen følgende:
Citat:
Jeg nævte også – og her er det kontroversielle- at jeg aldrig i livet kunne have taget mig af hans planterester, hvis jeg havde stået med sagen alene og uden indblanding fra kollegaer. Jeg havde udelukkende reageret på hans tilsyneladende uforsvarlige omgang med et motorkøretøj og havde glemt alt om hans ildelugtende bagage.
http://www.180grader.dk/Krimi/koebenhavnerbetjent-naegter-at-bekaempe-narko
EDIT: Ud fra udsendensen på Tv2 Lorry anfægter LKA ikke: "Betjenten har over for sine chefer og kollegaer åbent erklæret, at han kan finde på at lade være med at anholde en person, for besiddelse af hash, også selvom den person har et kilo hash på sig". http://www.tv2lorry.dk/moduler/nyheder/showregvideo.asp?dato=09-06-2010&cID=1&vId=549908
Log ind
Tilmeld
OSS
Søg
