And skrev:
Helge Adam Møller er en af de allerbedste politikere i landet, det er helt sikkert. Han er på min love-liste sammen med bl.a. Støjberg og Pind. Der er mange ting galt med Venstre som det er nu, men der er ikke noget liberalt eller liberalistisk parti i Danmark. Liberal Alliance har et godt udgangspunkt, men ingen lederfigur, hvorfor det trist nok falder tilbage i sumpen. Derfor kan man, som liberalist, ikke stemme på det rigtige parti, men på det mindst slemme. Det er trodsalt Venstre. Dermed undgår man det, som liberalist, værste: SF. For SF o.l. opbygger en mur af skatter og afgifter i jalouxi-udstyr for at holde de arbejdende og chancetagende på plads - det er sgu ikke risikofrit at være direktør, især ikke i disse tider!
En flad skat på arbejde, højst 50pct., ja tak.
Men hvis de hoveder du nævner er sådan nogle gode politikere, hvorfor er de så med i et så hyklerisk ikke-liberalistisk parti? Hvorfor starter de ikke deres eget hvor de står inde for de værdier du mener de står for?
De vælger istedet at være med i et parti der ikke har de værdier du mener de selv har. Hvilken type menneske gør det? Det viser bare hvor falske og hykleriske de er.
Og din analyse af 'chance-tagende' mennesker mener jeg er forkert. Folk ta'r flere chancer, som feks at investere i projekter man ikke ved om kommer til at gi' afkast, hvis de føler sig sikre på at en fejl-investering ikke vil ruinere dem. Og et sådan sikkerheds-net får man ikke ved at minimere social-staten til ingenting. Hvis man fjerner alt sikkerheds-net, så vil FÆRRE turde ta' økonomiske chancer, og så vil samfundet blive meget mere stille-stående. Kun de absolut sikre ting vil så fungere, og det vil skade udviklingen.
Et eksempel på dette er feks omkring olie-branchen i usa. Der er ingen der tør investere i alternative energi-former, fordi dem med pengene ikke tør ta' sådan en chance i et land hvor de ender på gaden hvis det går galt. Derfor er olie-branchen stadig så stærk som den er, fordi den ved dem med pengene at de stadig ka' tjene på. Dermed stilstand og ingen udvikling. Kald det bare konservatisme, for det er hvad det er. Men konservatisme er IKKE udvikling eller fremgang. Konservatisme er stil-stand. Det har vi ikke brug for.
Halugenlampe skrev:
enhedslisten giver frihed (eller måske højere grad tryghed?) til dem som er enige i deres synspunkter og indskrænket frihed for alle andre.
Jeg sagde jo også at man, hvis man vil være rigtig harsk, godt ka' sige de er 2 sider af samme sag; frihed for nogle og Ufrihed for andre. Sådan er det jo med alle partier i folketinget. Det er også derfor de kaldes partier, fordi de ta'r parti for nogle bestemte syns-punkter. At ta' parti for noget er jo at vælge side, så neutralitet ka' man ikke vælge til valgene. Så jeg tror ikke vi er Uenige om at ethvert valg i et demokratisk system er FOR nogle ideer og IMOD nogle andre ideer.
Tricket er så, hvis man vil deltage i et demokratisk system, at vælge hvilke ideer der betyder mest for en. Er det feks retten til at ku' tjene en million selvom der ligger folk og sulter i rende-stenen omkring dig, eller er det retten til at indkræve skat så alle ka' gå mætte i seng, eller er det nogle andre ting man vægter højest. Det er DIT valg.
Brown skrev:
så er det kun 34% af min løn jeg kun for udbetalt til mig selv og min familie.
Procenter er ligegyldige. Det interessante er hvor mange penge du rent faktisk FÅR udbetalt. Hvis du tjener nok til at du ka' leve som du ønsker, så er der jo ikke noget at brokke sig over. Hvis du går sulten i seng ka' jeg forstå du er mobset, men hvis du bare vil ha' mere for at ha' mere så gi'r det ingen mening, for man ka' altid få mere end hvad man får, Uanset hvor meget man får. Så det interessante er om man har behov for mere eller om man allerede har rigeligt.
Brown skrev:
hvis vi kunne blive beskatten pr husstands inkomst så ville min kærste og jeg kunne dele min løn og i sidste ende have mere til os selv.
Kollektiv beskatning? Interessant tanke. Dvs hvis 50 personer flytter sammen i et kollektiv, så sku' man ku' beskatte kollektivet's samlede indkomst istedet for de enkelte personer's individuelle indkomst?
Det lyder kommunistisk
Måske værd at overveje.
Brown skrev:
Venstre er mere kapital frihed for folket efter min mening. Enheds listen ved magten ville ikke betyde mere frihed til folket, da vi lige plus lige alle skal være lige og det er vi jo ikke!
Man må yde efter evne og nyde eftet behov, er en af de social grundsten som jeg syns er gået helt tabt.
Det kommer vel an på hvad du betragter som frihed. Hvis frihed er at ku' købe aktier skatte-frit, så er enheds-listen næppe dit valg. Hvis frihed istedet er retten til at ku' gå mæt i seng, så er enheds-listen bestemt dit valg. Man ka' ikke sige der mere eller mindre frihed ved at vælge det ene eller det andet parti, men der er forskellige former for frihed og tvang forbundet med de forskellige partier. Så det handler om hvilken type frihed du sætter mest pris på.
At stemme på venstre betyder feks mindre frihed til at bestemme over egen krop mht hash.
Tias skrev:
and skrev:
Du gider vel ikke give over halvdelen af dine hårdttjente penge væk, vel?
Du glemte vist noget, And Rand
De penge forsvinder ikke i et sort hul, og er bl.a. gået til at du kan finde ud af at stave den sætning korrekt.
Korrekt. De penge man betaler i skat ville man ende med at sku' betale alligevel, i et privat minimal-stat's system. Man ville sku' betale vej-afgift til private istedet for til staten, feks. Eller til fængslerne hvor alle de fattige og gamle blev opbevaret fordi der ingen social-hjælp var. Så i sidste ende ville man ikke ha' mere til sig selv, men formentlig mindre (fordi små systemer oftest er dyrere i drift end store. Se feks priser i kiosker sammenlignet med store kæder).
Tias skrev:
Det er simpelthen noget vrøvl at påstå at et parlamentarisk parti kan stå for socialisme eller kommunisme i noget nævneværdigt omfang.
Korrekt. Det er som at påstå at et privat firma's ledelse er skyld i firmaet's profit, når alle og enhver ved at det er dem der udfører arbejdet på gulvet der skaber værdi'erne. Uden arbejdere ville direktører være nogle fattige lus.
Tias skrev:
Jeg kan for sjovs skyld nævne at jeg stillede op for Nihilistisk Folkeparti, men stemte dog ikke på mig selv
Er du holdt op med at være anarkist????
Log ind
Tilmeld
OSS
Søg
