Psychedelia.dk

Velkommen til psychedelia.dk. Vi er Danmarks største community for fornuftig anvendelse af rusmidler og legalisering.
Dato og tid er 05 aug 2025 22:47

Alle tider er UTC + 1 time [DST ]




Skriv nyt emne Svar på emne  [ 6 indlæg ] 
Forfatter besked
Indlæg: 17 jun 2009 04:41 
Offline
Relativistisk båthorn

Tilmeldt: 18 maj 2002 01:01
Indlæg: 2521
Først den ene vej...

Research at University of Leicester highlights cancer risk from cannabis smoke:

http://www2.le.ac.uk/ebulletin/news/press-releases/2000-2009/2009/06/nparticle.2009-06-16.1983469252

(den artikel handler om http://en.wikipedia.org/wiki/Acetaldehyde)

Citat:
NEWS - PRESS RELEASES

'Cannabis alters human DNA' - new study

Research at University of Leicester highlights cancer risk from cannabis smoke

Issued on 16 June 2009

A new study published by University of Leicester researchers has found "convincing evidence" that cannabis smoke damages DNA in ways that could potentially increase the risk of cancer development in humans.

Using a newly developed highly sensitive liquid chromatography-tandem mass spectrometry method, the University of Leicester scientists found clear indication that cannabis smoke damages DNA, under laboratory conditions.

They have now published the findings in the journal Chemical Research in Toxicology (1) .

The research was carried out by Rajinder Singh, Jatinderpal Sandhu, Balvinder Kaur, Tina Juren, William P. Steward, Dan Segerback and Peter B. Farmer from the Cancer Biomarkers and Prevention Group, Department of Cancer Studies and Molecular Medicine and Karolinska Institute, Sweden.

Raj Singh said: “Parts of the plant Cannabis sativa, also known as marijuana, ganja, and various street names, are commonly smoked as a recreational drug, although its use for such purposes is illegal in many countries.

“There have been many studies on the toxicity of tobacco smoke. It is known that tobacco smoke contains 4000 chemicals of which 60 are classed as carcinogens. Cannabis in contrast has not been so well studied. It is less combustible than tobacco and is often mixed with tobacco in use. Cannabis smoke contains 400 compounds including 60 cannabinoids. However, because of its lower combustibility it contains 50% more carcinogenic polycyclic aromatic hydrocarbons including naphthalene, benzanthracene, and benzopyrene, than tobacco smoke.”

Writing in the journal Chemical Research in Toxicology, the scientists describe the development of a mass spectrometry method that provides a clear indication that cannabis smoke damages DNA, under laboratory conditions.

The authors added: “It is well known that toxic substances in tobacco smoke can damage DNA and increase the risk of lung and other cancers. Scientists were unsure though whether cannabis smoke would have the same effect. Our research has focused on the toxicity of acetaldehyde, which is present in both tobacco and cannabis.”

The researchers add that the ability of cannabis smoke to damage DNA has significant human health implications especially as users tend to inhale more deeply than cigarette smokers, which increases respiratory burden. "The smoking of 3-4 cannabis cigarettes a day is associated with the same degree of damage to bronchial mucus membranes as 20 or more tobacco cigarettes a day," the team adds.

"These results provide evidence for the DNA damaging potential of cannabis smoke," the researchers conclude, "implying that the consumption of cannabis cigarettes may be detrimental to human health with the possibility to initiate cancer development."

The study was funded by the European Union Network of Excellence ECNIS, the Medical Research Council and Cancer Research UK.
Rajinder Singh, Jatinderpal Sandhu, Balvinder Kaur, Tina Juren, William P. Steward, Dan Segerback and Peter B. Farmer (2009) Evaluation of the DNA Damaging Potential of Cannabis Cigarette Smoke by the Determination of Acetaldehyde Derived N2-Ethyl-2′-deoxyguanosine Adducts. Chemical Research in Toxicology, 22, 1181-1188.

Note to newsdesk: For more information/interviews, please contact: 0116 223 1827 or 0116 223 1823



Så den anden vej...

delta9-Tetrahydrocannabinol inhibits epithelial growth factor-induced lung cancer cell migration in vitro as well as its growth and metastasis in vivo: http://www.nature.com/onc/journal/v27/n3/abs/1210641a.html

Citat:
delta9-Tetrahydrocannabinol (THC) is the primary cannabinoid of marijuana and has been shown to either potentiate or inhibit tumor growth, depending on the type of cancer and its pathogenesis. Little is known about the activity of cannabinoids like THC on epidermal growth factor receptor-overexpressing lung cancers, which are often highly aggressive and resistant to chemotherapy. In this study, we characterized the effects of THC on the EGF-induced growth and metastasis of human non-small cell lung cancer using the cell lines A549 and SW-1573 as in vitro models. We found that these cells express the cannabinoid receptors CB1 and CB2, known targets for THC action, and that THC inhibited EGF-induced growth, chemotaxis and chemoinvasion. Moreover, signaling studies indicated that THC may act by inhibiting the EGF-induced phosphorylation of ERK1/2, JNK1/2 and AKT. THC also induced the phosphorylation of focal adhesion kinase at tyrosine 397. Additionally, in in vivo studies in severe combined immunodeficient mice, there was significant inhibition of the subcutaneous tumor growth and lung metastasis of A549 cells in THC-treated animals as compared to vehicle-treated controls. Tumor samples from THC-treated animals revealed antiproliferative and antiangiogenic effects of THC. Our study suggests that cannabinoids like THC should be explored as novel therapeutic molecules in controlling the growth and metastasis of certain lung cancers.


--

JunD is involved in the antiproliferative effect of delta9-tetrahydrocannabinol on human breast cancer cells: http://www.nature.com/onc/journal/v27/n37/abs/onc2008145a.html

Citat:
It has been recently shown that cannabinoids, the active components of marijuana and their derivatives, inhibit cell cycle progression of human breast cancer cells. Here we studied the mechanism of 9-tetrahydrocannabinol (THC) antiproliferative action in these cells, and show that it involves the modulation of JunD, a member of the AP-1 transcription factor family. THC activates JunD both by upregulating gene expression and by translocating the protein to the nuclear compartment, and these events are accompanied by a decrease in cell proliferation. Of interest, neither JunD activation nor proliferation inhibition was observed in human non-tumour mammary epithelial cells exposed to THC. We confirmed the importance of JunD in THC action by RNA interference and genetic ablation. Thus, in both JunD-silenced human breast cancer cells and JunD knockout mice-derived immortalized fibroblasts, the antiproliferative effect exerted by THC was significantly diminished. Gene array and siRNA experiments support that the cyclin-dependent kinase inhibitor p27 and the tumour suppressor gene testin are candidate JunD targets in cannabinoid action. In addition, our data suggest that the stress-regulated protein p8 participates in THC antiproliferative action in a JunD-independent manner. In summary, this is the first report showing not only that cannabinoids regulate JunD but, more generally, that JunD activation reduces the proliferation of cancer cells, which points to a new target to inhibit breast cancer progression.


Forstå det hvem der kan :roll:

Konklusionen må være at det BÅDE er godt og skidt, og så er vi jo lige-vidt (hey, det rimer :P )

Der er kun 1 ting at gøre, efter min mening, og det er at lade det være op til den enkelte om de vil bruge det (hash) eller ej.


Top
 Profil  
 
Indlæg: 17 jun 2009 11:02 
Offline
Insane psychedelia user!

Tilmeldt: 18 apr 2001 01:01
Indlæg: 4843
Tingene er sjældent sort/hvide indenfor forskning, og kræft er ikke bare én sygdom, men en lang række sygdomme af kompleks ætiologi. Faktum er at afbrændt plantemateriale er IKKE sundt at inhalere, da det er fyldt med en masse reaktive ting, som er kendt for at være kræftfremkaldende.

Så er det da fint nok at man kan vise i nogle obskure cellelinier, at nogle cannabis-komponenter påvirker nogle få faktorer, som kan spille en rolle i kræft, men derfra og til at konkludere at cannabis hindrer kræft i mennesker, det kan man simpelthen ikke. Du har ikke viden nok til at forstå de links du selv poster. Som altid misfortolker du ting efter egen agenda :stop: Forskningen er ikke elendig, din hjerne er bare elendig til at forstå den...


Top
 Profil  
 
Indlæg: 17 jun 2009 18:11 
Offline
Insane psychedelia user!
Brugeravatar

Tilmeldt: 03 aug 2005 09:17
Indlæg: 1752
Der hvor det rigtig går galt er når MEDIERNE går over gevind og udblæser et: Hash nedbryder dit DNA: Nu er det videnskabeligt bevist, at hash nedbryder DNA-materiale og dermed kan være kræftfremkaldende.

Faktum er at det meste forskning i cannabis fra starten er skævvredet, f.eks. er det noget med at NIDA udfører i omegnen af 75% af al forskning i stoffer, og det er ene og alene en forskning i skadevirkninger. Et andet vigtigt amerikansk kontor er ONDCP, der direkte i deres mission statement kræver at de går imod enhver tale om legalisering - kort sagt: hvis nogen siger "medical marijuana" så er det påkrævet af den siddende drug czar bruger alle midler, inkl. løgne, til at modarbejde enhver tale om legalisering. Tjek Drugwarrant.com for citat.

I min tid har jeg også set forskning, som ganske enkelt må betegnes som for ringe. Min personlige vinder er forskningen i immunforsvaret og THC, hvor de injicerede en mus i mavesækken med THC'en der for et menneske ville svare til 7 kg. hash (ved 10% THC indhold).

Forskernes virkelige klamhed ligger i deres klassiske "vi kan ikke rigtig få os til at lyve sådan direkte åbenlyst, så vi præsenterer de rigtige tal inde i brødteksten, men i Summary så fyrer vi sgisme da lige en gang mundlort af for at tækkes vore bidragsydere".

Det er direkte uhyggeligt og minder mig mest af alt om den aftale som videnskaben lavede med kirken da Thomas Aquinas var ved magten. Ifølge aquinismen måtte videnskabsfolk godt dyrke deres empiri, men i tilfælde af uoverensstemmelse så var det naturligvis Bibelens åbenbarede sandheder, der skulle tage automatisk præcedens. Der skal ikke herske nogen som helst tvivl om, at jeg anser "den officielle sandhed om hash" for at være fuldstændig lige så trosbaseret og irrationel som de store monoteistiske religioner og deres bullshit.

Den holder overhele linjen. Husker også ham fyren, der "kom til" at bygge et fedt hjem til sine mus. Det havde den uheldige effekt at dyrene ikke rigtig var ulykkelige nok til at foretrække voldstore doser af kokain. Ups, så kom det lissom ud at det faktisk generelt var påkrævet at man trænede sine gnavere til at blive narkomaner. For sig selv gik det ikke godt.

Der bliver selvfølgelig også lavet seriøs forskning, men engang imellem så tester de godt nok ens tålmodighed.

Gå efter Donald Tashkin, hvis I vil have "the shit" hvad angår kræft og cannabis. Brug Google.


Top
 Profil  
 
Indlæg: 17 jun 2009 22:52 
Offline
Relativistisk båthorn

Tilmeldt: 18 maj 2002 01:01
Indlæg: 2521
@Dr. Phibes; det er præcis min pointe; man ka' ikke postulere at HASH er farligt fordi der er skadelige effekter ved at afbrænde plante-materiale.

Det svarer til at sige VAND er farligt at drikke fordi man ka' drukne hvis man drikker for meget.

Som Malkavian si'r, så er der tilsyneladende en meget stor andel af præsentationen af forskning der afhænger af hvilken politik nogen ønsker fremmet. Det er ikke fordi jeg påstår det er forkert hvad der siges i de 3 artikler jeg linker til, men blot at det er absurde påstande at konkludere noget bestemt om HASH (som helheds-produkt) ud fra.

Faktum, om HASH, er at INGEN kendte døds-fald er observeret pga det.

Faktum, om HASH, MÅ derfor være at det ikke kan betragtes som decideret skadeligt i forbindelse med traditionel brug af det.

Skadeligt hvis det doseres vildt og voldsomt JA, præcis som vand er skadeligt hvis det doseres vildt og voldsomt.

Det nytter ikke noget at man hiver de der små dele ud af helheden og bruger dem politisk. Faktum er nu engang at man ikke ka' finde nogen døds-fald blandt traditionelle hash-brugere hvor man direkte ka' sige de døde pga hash.


Top
 Profil  
 
Indlæg: 19 jun 2009 10:10 
Offline
Insane psychedelia user!
Brugeravatar

Tilmeldt: 03 aug 2005 09:17
Indlæg: 1752
@JEL: du er heller ikke den eneste, der er faldet over denne historie. Check Pete Guither's blog DrugWarRant: http://blogs.salon.com/0002762/2009/06/17.html#a3515 (nederste nyhed: "Bad Science" ;) ). Hans analyse er ganske udmærket.


Top
 Profil  
 
Indlæg: 20 jun 2009 01:23 
Offline
Relativistisk båthorn

Tilmeldt: 18 maj 2002 01:01
Indlæg: 2521
Jeg har lige læst den. Tak for linket :)

Lidt i forlængelse af den tråd du lige har startet ovre i 'politisk', så ku' jeg godt ha' den tanke at man netop nu, hvor der snakkes om at 'the drug-war' er fejlet og at en slags legalisering måske er smartere, ønsker 'forskning' der fremstiller hash som så farligt som muligt (fra modstander-siden)

Du har også tidligere haft den berømte penn&teller episode oppe, hvor de fik folk til reelt at skrive under på at vand burde forbydes.

Og det er jo lige præcis hvad man, som vel-menende borger, får lyst til at gøre med hash når man hører at en's dna er i fare lige pludselig; forbyde det endnu mere.

Men man ka' jo relativt let lave forskning om ethvert emne, og få det fremstillet som dybt farligt, hvis man hiver det fra hinanden, som man har gjort her.

Han's ide om at forskere bør holde hinanden lidt i ørerne er sådan set god nok, men vi ved jo også at politik er alle vegne, og at det derfor ka' blive svært at finde en fælles-nævner der virkelig ka' holde alle tilfredse.

Og igen, for lige at blive ved den tråd du har startet i politisk, så tror jeg også at modstander siden vil skærpe og intensivere deres kamp jo mere presset deres side bli'r. Jo mere en legalisering synes at ku' realiseres, jo mere venligt-stemt folk generelt bli'r for den ide, jo mere vil modstander-siden nok forsøge at præsentere argumenter der er skingre og griber efter mere og mere obskure halm-strå (omend det nok vil være halm-strå baseret på forskning, som i-sig-selv derfor vil ku' være sande i deres påstande. Ligesom det er sandt at vand ka' dræbe hvis man drikker for meget)

En truth-war er måske på vej?


Top
 Profil  
 
Vis indlæg fra foregående:  Sorter efter  
Skriv nyt emne Svar på emne  [ 6 indlæg ] 

Alle tider er UTC + 1 time [DST ]


Hvem er online

Brugere der læser dette forum: Ingen og 5 gæster


Du kan ikke skrive nye emner
Du kan ikke besvare emner
Du kan ikke redigere dine indlæg
Du kan ikke slette dine indlæg

Søg efter:
Hop til:  
cron
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Danish translation & support by Olympus DK Team