Psychedelia.dk

Link: http://www.fyens.dk/article/1052869:Indland-Fyn--Kim-Larsen--Gesundheit-macht-frei

-------------

Er der nogen der har et link til den omtalte fond, så man eventuelt ka' støtte dem? Selv har jeg googlet ihærdigt, men uden held.

Det er godt nok plat. Nogen burde fortælle Kim Larsen om Reductio ad Hitlerum. Det er ikke bare ulogisk, det er også plat. Skal man spille deres spil kan man så sige, at nazisterne udsatte en masse uskyldige for farlig gas, det gør rygere også...

Hitler sammenligningen er rigtig plat ja, men der er da ingen tvivl om at det er direkte usmageligt at regeringen har magten til at bestemme hvor og hvornår vi må ryge.

Jeg kan godt leve med rygeforbuddet, men hvornår stopper det? Hvilke forbud er på vej?

Kim Larsen er trodsalt ikke andet end en gammel fulderik, jeg venter ikke gode argumenter fra hans side, men hans pointe er nu god nok;

Regeringen har for meget magt og de agter at bruge den til at begrænse vores frihed mere og mere.

Om rygning er usundt eller ej er irrelevant. Der er f.eks. ikke forbud mod at køre i benzin/diesel drevne biler selvom de er rigtig giftige (Ikke så meget for dem der kører bilen, men dem der går på fortovet ved siden af), der er ikke forbud mod alkohol, selvom alkohol kræver tusinder af danske liv hvert år, der er ikke forbud mod så mange andre giftige ting. Næsten halvdelen af alle menesker i den vestlige verden får en eller anden form for cancer, og det er på grund af vi kaster om os med giftstoffer, fylder vores natur med det.

Hvis folk ikke kan lide røg, så lad være med at komme steder hvor der bliver røget. Du kan ikke bare forvente at alle steder du kommer tilpasser sig dine behov.

_________________
"Det hendte paa et Theater, at der gik Ild i Coulisserne. Bajads kom for at underrette Publicum derom. Man troede, det var en Vittighed og applauderede; han gjentog det; man jublede endnu mere. Saaledes tænker jeg, at Verden vil gaae til Grunde under almindelig Jubel af vittige Hoveder, der troer, at det er en Witz." - Søren Kirkegaard

Men omvendt er det rigtig trist for en ikke ryger at personen stort set ikke kan komme nogen steder i nattelivet grundet røg

Om rygning er usundt eller ej er meget relevant, hvis alle trak luft gennem papir ville der nok ikke være forbud mod det, der er jo nok en sammenhæng.

Selv er jeg ret glad for jeg finder det mere behageligt at være mange steder.

Problemet er bare at mange rygere er fuldstændig hæmningsløse i forhold til hvor de ryger og hvem det går udover. De har fx. ikke noget imod at ryge mig lige op i ansigtet på busstopsteder og lign. som jeg er afhængige af at benytte i dagligdagen.

Jeg prøvede en dag at hive et halvt gram af det hvide op foran en rygers overvægtige møgunger for at se hvordan hun reagerede på at jeg ikke holdt mine laster for mig selv.. Jeg skal lige love for jeg fik en reaktion der sagde hykler x100!

Men man ka' jo blive ved hvis man vil angribe de 'hæmnings-løse'. Der er jo mange andre ting end lige rygning der ka' genere. Folk med meget parfume på feks, ka' gi' allergikere et helvede ved bus-holdepladsen. Ska' parfume så ikke også forbydes i offentlige rum?

Og hvad med grimme mennesker, eller folk med mange tatoveringer, eller folk der ser skræmmende ud med mange muskler? Det forpester jo også en masse mennesker's dagligdag.

Og hvad med stearin-lys? De udsender også en masse skadelige partikler som ansatte på restaturenter og cafeer må indhalere og få cancer af. Hvorfor er dét tilladt?

Og hvad med folk der ikke går i bad før de går i supermarkedet og handler ind. Det er ekstremt generende at sku' lugte til lort og pis mens man handler mad. Hvorfor er dét ikke gjort forbudt endnu?

Men lige præcis cigaretter ska' være forbudt, af alle de mange substanser der ka' genere luft og lugt vejene. Det er ikke rationelt.

I tråd med hvad jugg si'r så er demokratiet blevet til et flertals-diktatur og ikke længere et demokrati hvor der er plads til alle. Det har udviklet sig sådan at politikerne tror de må bestemme alt bare fordi de har flertal, men det har aldrig været reglen i grundloven. Flertal gi'r ikke ret til at undertrykke minoriteter Uhæmmet. Og hvis rygere ska' vise hensyn til andre, hvorfor ska' regeringen så ikke?

Jeg ryger heller ikke selv cigaretter, men vil til enhver tid forsvare at det ska' være lovligt for beværtninger og private steder SELV at bestemme om det ska' tilladt hos dem eller ej. Der er steder hvor regeringen bare ska' skride af helvede til og holde sig langt fra med deres klamme lov-hånd.

At la' være med at ryge folk op i hovedet på offentlige steder ka' jeg også sagten's leve med, men hvis jeg ejer en restaurent eller bar og vil tillade mine gæster at ryge, så er det ikke noget regeringen bestemmer.

Er der virkelig nogen her der mener en ejer ikke selv må bestemme over sin restaurent? Det næste bli'r jo at web-side ejere heller ikke længere må bestemme over deres egne web-sider, og hvad ka' der så ske med psy-dk?

Hvis næste skridt for regeringen bli'r at udrydde mental røg, altså snak om røg, og tillader sig at tro de ka' forbyde politiske bevægelser (hvilket de jo allerede gør, eller prøver at gøre, i en vis udstrækning med nogle bevægelser) under henvisning til at de spreder Ulovlige budskaber (som jo er noget de selv definerer hvad er), så ka' de med et penne-strøg ødelægge enhver politisk debat de ikke er enig i. Dér ka' meget vel blive næste skridt når først folk generelt er begyndt at acceptere at regeringen må bestemme så indtrængende i privat-sfæren.

Jeg synes 'gesundheit macht frei' sloganet er meget passende og akkurat for den ekstreme tvangs-mentalitet regeringen står for. Det er præcis sådan hitler også lagde tingene frem i starten, med arie-racen osv, det perfekte menneske osv. Grunden til at en del ikke genkender det nu, er fordi de selv er en del af denne ny-nazistiske/ny-kommunistiske/ny-fascistiske tænkemåde hvor tvang er blevet acceptabelt. Der var heller ingen der tog nazismen alvorligt før det var for sent, så parallellerne findes bestemt.

Så det er iorden at der ikke bliver holdt øje med hygiejnen bare fordi det jo er ejeren der ejer sin restaurent, så skal han jo heller ikke betale moms fordi det jo er ejeren der ejer sin restaurent og så mange andre ting.



Det gør fordomme også



Selvfølgelig skal det ikke det. Det er vist en stor forskel på at bruge parfume og ryge smøger, det er du forhåbentlig godt selv klar over.

Ja.
Publikum ka' vel selv bestemme om de vil gå på en restaurent hvor hygiejnen ikke bli'r checket af myndighederne, eller om de kun vil spise på steder der frivilligt la'r sig checke.
Hvad er problemet i det?

Hvis du kun tør købe mad (eller feks narko) hos stats-checkede kokke (pushere), så vælger du selv hvem du vil spise/handle med. Når du køber narko, hash feks, så er deres hygiejne ikke stats-checket. Har du et problem med at den ikke er det? Køber du ikke gladeligt hash alligevel? Pushere er ikke underlagt nogen smiley-ordninger eller tvunget stats-kontrol, og du er alligevel tilfreds med den hash du køber i langt de fleste tilfælde, er du ikke? Og hvis du synes en pusher sælger dig noget lort, så handler du ikke der igen, er det ikke korrekt? Hvad er problemet?

Det er klart at den selv-bevidste forbruger helst vil handle hos virksomheder der ikke er bange for at lade sig checke (som narko-virksomheder jo heller ikke ville være bange for hvis det var lovligt at producere og de vidste de havde orden i deres produktion), så selvfølgelig vil det være en fordel for de fleste virksomheder at deltage frivilligt i en ordning hvor de bli'r checket for hygiejne (da det ville tiltrække flere kunder)

Fidusen er bare at det ska' ske frivilligt og ikke under tvang. Er du virkelig tilhænger af tvang, portuz?





Jeg forstår ikke hvor moms kommer ind i billedet henne? Hvad har det med forholdende på arbejds-pladsen at gøre? Moms er et forhold mellem sælger og stat, ikke mellem ejer og personer der opholder sig på ejendommen. Det er 2 helt forskellige emner.

Rygning er et lokalt forhold mellem de personer der opholder sig på ejendommen, og ikke et ikke-lokalt forhold mellem ejer og en abstrakt stat.
Ka' du se forskellen?




Ska' fordomme så også forbydes, eller hvad mener du?

Fordomme ska' forsøges nedbrudt gennem information, men du vil vel ikke seriøst til at putte folk i fængsel hvis de tror narko-brugere, eller folk der går med slips og er medlem af VKDF, alle er onde psykopater?

Folk med fordomme mod højre-orienterede, eller folk med fordomme mod venstre-orienterede, ka' kun komme af med deres fordomme gennem information, ikke gennem straf.




Hvad er det for en forskel du hentyder til?

Det er klart man ikke ryger parfume, og ikke sprøjter cigaretter under armene, men de er begge ikke-livsnødvendige midler der har til hensigt at forøge brugeren's livs-kvalitet og tilfredshed.

Når en ryger ryger, er det for at opnå en bedre selv-tilstand.
Når en person bruger parfume, så er det for at opnå en bedre selv-tilstand.
Hvad er forskellen så?

Folk dør ikke af at vente med at ryge til de når hen på deres yndlings-restaurent, eller deres favorit-klub, eller kult-supermarked, eller hvor de nu møder lige-sindede ryger-venlige personer henne.

Og på samme måde ka' man sige om folk der bruger parfume. De ka' sagten's vente med at bruge det til de når frem på deres yndlings-klub. De dør ikke af ikke at bruge det i offentlige busser eller stoppe-steder, hvor allergikere ka' ta' skade eller blive Unødigt generet.
Så der er ingen fundamental forskel på parfume og røg.

En allergiker ka' få respirations-stop af passiv-parfume indhalering, så parfume-brugere er ligeså 'farlige' i det offentlige rum som rygere potentielt ka' være det, og bør vel derfor behandles på samme måde?

Jeg ved ikke hvordan statsministeren lugter, men han lugter sikkert dyrt, og det ka' en allergiker få respirations-stop af. Hvorfor ska' det være lovligt for ham at sprede så potentielt farlige molekyler, når en ryger ikke må?
Kom med et godt argument, hvis et sådan findes.

Konklusionen må være at ryge-forbuddet er diskrimination, og dermed er Ulovligt.


Og sidst, portuz, hvorfor forsvarer du ikke friheden? Er du virkelig imod frihed, eller er det bare fordi du er tøse-sur på mig fordi jeg synes afghaner-krigen er forkert?

Du skal nok bare forstå jeg har en anden mening end dig. Det er ikke alle friheder jeg finder okay

Jeg synes det er fint. Er supertræt af at komme hjem fra byen og stinke af cigaretter, da jeg er ikke-ryger.

(Hader lugten af dem - og synes det er alt for dyrt/sundhedsfarligt iforhold til hvilken """RUS""" man får ud af det.. hellere ryge en joint )

Vi slipper - med denne lov - alligevel ikke for rygerne udenfor anyway. Synes minimum rygerne skal gå udenfor, så det passer mig meget godt med denne lov. Ellers må de sgu tage deres dødsnarko i plastre, hvis de absolut vil være indenfor og indtage nikotin.

_________________
Once you get locked into a serious drug collection, the tendency is to push it as hard as you can.
Gør dig selv en tjeneste, og lad være med at starte en samling.

Jeg forstår godt hvis rygerne føler sig forfulgt. Nu har i jo haft lov til at ryge alle steder, altid? Hvorfor skulle man så ændre på det?
Åh nej, vores rettigheder bliver indskrænket. Tingene må ikke ændre sig.

I mine øjne burde det aldrig have været lovligt at ryge indenfor, nogen som helst andre steder end i sin egen lejlighed.

Jeg synes det er super fint at regeringen tager alle disse skridt for at beskytte ikke-rygere imod tobaksrøg.

Og jeg synes de folk som ikke kan respektere lovgivningen på området, er ufatteligt egoistiske og respektløse.

Det næste tiltag burde være at en pakke cigaretter kommer til at koste 100 kr.

Flame me, PLEASE!

Hahahaha, go' stil mand! Jeg ka' lige forestille mig det: Resolut og pissed


Hahaha!
Ååååh, jeg var flad af grin
JEL: <3


Mht. artiklen, så synes jeg det er en rigtig fornuftig kampagne. Jeg ryger selv rimelig fast, men jeg synes det er virkelig rart selv at kunne bestemme hvor og hvorvidt jeg vil forpeste mine luftveje men noget så klamt som cigaretrøg! Jeg synes det er pisse nederen at sidde med sviende øjne, og en luft så tæt som fucking ost. Jeg har ikke selv noget problem med lige at lette røven og gå udenfor når jeg vil ryge (så besværligt er det heller ikke, vel), og jeg ka' ikke forstå hvis nogen andre har det.
Jeg forstår 100 procent det principielle, men med lige præcis cigaretrøg, så synes jeg sgu det er helt fair.

Men ....
Jeg synes kampagnen rammer plet, jeg synes sloganet "Gesundheit macht frei" er super rammende, og jeg synes slet ikke nazi-sammenligningen er uretfærdig. Den slags forbud ér et totalitært træk, det mener jeg slet ikke kan diskuteres, og som Jugg og JEL skriver, så er det spørgsmål man kommer i tanke om, lige præcis "hva' bli'r det næste?".
Sammenligningen er bombastisk, men den rammer også plet.

Og nå ja, Karma fuck you!
Jeg har også engang gået og tænkt, at det ville være helt fair at sætte afgiften op til astronomiske højder, men jeg har indset, at det i sidste ende må være individets ret at bestemme hvorvidt man ved egen hånd vil påbegynde eksekveringen af sin egen, langsommelige dødsdom!

_________________
O Laziness, have pity on our long misery! O Laziness, mother of the arts and noble virtues, be thou the balm of human anguish!

Karma, ingen flames herfra, som ikke-ryger har jeg i mange år været plaget af folks røg... Folk har aldrig måtte ryge i mit hjem og det har kostet nogle venner gennem tiden - men kan ikke se hvorfor jeg skal risikere mine lunger og mit hjem skal stinke de næste 3-4 dage fordi en "ven" ikke gider gå udenfor... Efter byture med hoste, røde øjne og stinkende tøj i mange år er det befriende at være ude nu... og langt de fleste rygere jeg kender er overraskende nok enige...

Jeg kan godt forstå at mange føler sig ramt på den personlige frihed; men det er jo ikke kun rygeren det går ud over når staklen skal have sin smøg... Hvis jeg drikker en øl, så spilder jeg jo ikke over i munden på dem der står omkring mig (så skal jeg i hvert fald være meget stiv)... og deri ligger hele forskellen...
Eksemplet med parfume synes jeg er lidt søgt, det er (heldigvis) meget meget få personer, som det rammer - imodsætning til rygning, som rammer alle... Benzin dampene er lidt sværere at argumentere imod; men de er en uheldig bivirkning ved en meget vigtig del af vores infrastruktur - sagt på en anden måde, så er det svært at undvære i modsætning til rygere... og heldigvis arbejdes der også intenst på bedre alternativer...

Det sagt, så er jeg positivt overrasket over så hurtig den offentlig holdning er vendt mod rygning... havde ventet det ville tage mindst 10 år at slippe for vores Olsen-Banden image af en rigtig dansker som værende en halvstiv bonderøv med en tuborg i den ene hånd og en smøg i den anden.

Omvendt, så er forbuddet i sig selv et problem fordi vi er på en glidebane mod den personlige frihed (næste stop vores fedtfyldte kost) - det er et dilemma, som der ikke er nogen simpel løsning på... hvilket vi også kan se på de mange modstridende meninger i bl.a. denne tråd...

Rygeforbuddet desuden også, efter dansk sædvane, så løseligt formuleret at det kun kan give problemer med fortolkningen... Hvorfor ikke forbyde rygning indendøre - punktum!!! forbyde rygning udenfor på offentlige steder og/eller steder hvor der færdes mange menneske samlet - og så sidst men ikke mindst tillade særlige (statskontrollerede) "rygeklubber", hvor folk kan komme og ryge - og hvor gæsterne og de ansatte kender risikoen ved at opholde sig der... lidt i stil med de hollandske coffeshops... Så er det igen udbud og efterspørgsel, som bestemmer markedet...

Bare min mening

Der er intet problem i dette tiltag, og det er latterligt at hævde at det er en løbebane mod mindre personlig frihed - Er min frihed til ikke at blive røget op i hovedet, ikke ligeså vigtig som rygerens frihed til at ryge hvor og hvornår det passer ham?

Og nu er der sikkert en eller anden idiot der vil hævde at jeg jo bare kan lade være med at opholde mig på steder hvor folk ryger - Den tager jeg lige i forkøbet. FUCK DET ARGUMENT! Hvis regeringen ikke lavede disse tiltag, og jeg "bare" skulle lade være med at opholde mig steder hvor der blev røget, kunne jeg sidde på min flade røv i min lille 1-værelses resten af mit liv.

Jeg mener helt seriøst at det er noget af det bedste den nuværende regering har stået for.

Og til Homo superior: Det er korrekt at det nødvendigvis må være individets ret til at bestemme om han vil begå en lille smule selvmord hver dag, hvis det altså var sådan at vi ikke havde et fælles sygehusvæsen, som alle betaler til. Og derfor skal jeg betale for at en eller anden klovn ikke kunne stoppe med at ryge, og nu skal samfundet bruge 1 million gode danske kroner på at forsøge at kurere denne person for rygerlunger og andet lort der følger med.

Ydermere, er det jo stadig individets ret om han vil ryge eller ej, også selvom en pakke cigaretter koster 200 kr. Der er vel heller ingen fornuftige mennesker, der vil stemme for at en pakke cigaretter skulle koste 5 kr.?!

Nu jeg er igang kommer jeg til at tænke på den konsekvens det ville have for vort samfund, hvis kokain kostede 50 kr./grammet. Hvor mange "smarte-junkier" tror du ikke vi ville have så???

Jeg er overhovedet ikke vred, eller følelsesmæssig i dette indlæg, men jeg er objektiv harm over at rygere føler sig forulempet, fordi de ikke længere må forulempe resten af befolkningen. Tsk tsk tsk!

Btw, jeg har selv røget, men anser mig selv for at være en meget hensynsfuld ryger, og røg naturligvis ikke mens folk stadig spiste, eller hvis der var folk som bedte mig om at lade være, eller gå udenfor.

Hold da kæft, en masse mundlort der kommer ud af mig idag...

Ha´ det godt, jeg elsker jer ALLE sammen... også rygerne

jeg forstår så bare ikke helt hvorfor de frie markeds kræfter ikke kan få lov til at dømme rygerene som tabere? hvorfor skal staten bestemme om der må ryges på værtshus "den glade et eller andet" når 90% af folk der sidder derinde ryger og resten er ligeglade? Hvorfor er det at de ikke må?
Jeg kan godt se det er neder at være passiv ryger men hvis det er så upopulært hvorfor var der så ikke steder der opretede ryge fri steder at gå i byen? mon ikke det ville komme af sig selv hvis man lod tingene gå sin gang uden at skulle begynde at begrænse folk? sådan bredde lovforslag går jo ud over folk også!

Det du foreslår ville skabe en endnu kraftigere opdeling mellem rygere og ikke-rygere, og folk ville begynde kun at ville hænge ud med andre som dem selv (ryger/ikke-ryger), fordi det ville være mest praktisk.

Jeg er måbende overfor at nogen kan føle sig krænket over denne lovgivning.

Ja, folk tror verden er sort/hvid, og at man kan sige: se Hitler gjorde det, så det må være forkert!

Naive kommunister tror at man skal have frihed i hoved og i røv; egoistiske og uden sans for sammenhold og respekt for systemet, er de. Man må indordne sig!

Er det måske ikke ens ret at være fri for andre mennesker og deres laster hvis det gavner samfundet som helhed.

Jeg gider fuckin' ikke at gå og blive snusket til af andre menneskers dårligdomme. Fang dem pak dem ind og send dem væk til lukkede coffeeshops og glasbure så vi andre kan være i fred.

Det er faktisk sjovt.. De fleste argumenter i denne tråd har, på begge sider, været så dårlige/fordomsfulde/aggressive at jeg, som tvivler, snart synes at begge sider (for og imod rygeloven) ser lige utiltalende ud.

Åh nej da, så må vi jo alle hellere stramme op, vi har en tvivler, der bli'r endnu mere i tvivl, pga. vores "dårlige/fordomsfulde/aggressive" argumenter!
Pfft!

Jeg synes sgu ikke min post er fyldt med hverken dårlige, fordomsfulde eller aggressive argumenter! Hvis du vil noget med dit indlæg, så kom da lige noget mere kød på!



Ok, du gider heller ikke betale for fedmerelaterede sygehus-udgifter? Hva' med stress, er det selvforskyldt også?
Jeg er klar over, at det er lidt mere konkret at tænde en cigaret, men jeg har helt ærligt svært ved at se forskellen mellem det, og så at æde for meget junkfood.

Så vidt jeg husker, så bli'r der i øvrigt også betalt tobaksafgifter af en sådan størrelse, at det let kan dække ryger-relaterede udgifter ved sygehusene...

Hvis jeg lige gider, så prøver jeg at finde et link senere...

_________________
O Laziness, have pity on our long misery! O Laziness, mother of the arts and noble virtues, be thou the balm of human anguish!

Du glemmer at folk dør af passivrygning; fedme dræber ikke andre.


Over 5 personer er døde af passiv rygning i europa de sidste 20 år. Det burde ikke være tilladt at udsætte andre for fare på den måde; og vi burde rose regeringen (bl.a.) for den nødvendige handlekraft. Nu mangler vi bare at få afskaffet udendørs rygning for skønt det ikke umiddelbart skader andre i fysisk forstand, medfører synet og stanken af smøger ikke rygeres livskvalitet.

Selvfølgelig skal man have lov at ryge, men det er for meget for langt at man skal have lov til at forpeste andre menneskers tilværelse med det.