Tragedien skete i morges, da den lille pige var på vej til skole.
Hun blev nord for Vordingborg påkørt af bilisten. Det skete helt nøjagtigt nær Remkolde 7.30, erfarer Ritzaus Bureau.

Den lille pige blev hurtigt bragt til Næstved Sygehus, men det lykkedes ikke for lægerne at redde hendes liv.

Udover mistanken om hash er politiet mener politiet også, at manden kørte alt for stærkt.

Ifølge et vidne havde manden i bilen netop foretaget en overhaling, da han påkørte den 8-årige pige.

En 46-årig mandlig bilist fra Lolland blev sent tirsdag eftermiddag varetægtsfængslet i 14 dage, efter han tirsdag morgen kørte en otte-årig pige ned. Pigen, der var på vej til skole, blev senere erklæret død på sygehuset i Næstved.

Den 46-årige sigtes for uagtsomt manddrab under særlige omstændigheder. Manden var ifølge anklagerne påvirket af hash og udviste hensynsløs kørsel.

Ulykken skete ifølge Sydsjællands og Lolland-Falsters Politi omkring klokken 7.30, da pigen var på vej til skole med sin cykel.

Hun blev ramt af den hash-påvirkedes bil nær Remkolde på landevejen mellem Næstved og Vordingborg.

Jeg synes at det vil være ufatteligt plat at bruge dette eksempel, til at se ned på hash og bruge det som argument imod indtagelsen af hash. Jeg synes det er uansvarligt at køre bil i påvirket tilstand, så jeg forsvarer på ingen måde, det der er sket, men det uansvarlige ligger i mandens handling. Han burde ikke køre bil påvirket og han burde ikke køre for stærkt!

Min medfølelse går til pigen, hendes forældre og pårørende og den 46årige mand og hans pårørende. Man må håbe det bedste for dem alle.

Egentlig ikke, for der er da mange der ryger inden arbejde, inklusiv mig selv (ryger har dog ikke røget hash inden arbejde siden mandag). Og arbejder også om natten, så det er perfekt tidspunkt til en koger

Jeg har ikke engang kørekort - er ikke så meget for at styre ting med motor

Spørgsmålet er nærmere om ulykken ville være sket selvom han ikke havde røget. der står ikke noget om hvor påvirket han har været. Der er jo en stor mulighed for at han har røget helt op til 30 dage før påkørslen og slet ikke var påvirket men at de målte thc i hans blod pga han havde røget tidligere på måneden.

Der mangler helt klart en minimums grænse på det her område.

Mvh Mikkel

Ja, ved at måle mængden af THC i blodet, og sammenholde det med halveringstiden/nedbrydelsestiden?

Man kan jo stadig ikke se, hvor lang tid siden man sidst har røget.

Well, jeg er virkelig ikke god til naturfaglige fag, men kan man ikke tilnærmelsesvis det? Hvis man nu sammenholder den promille THC man har i blodet, med den promille der gør en påvirket, for derefter at dividere det med halveringstiden eller sådan noget?