Psychedelia.dk

Tak for tippet men ellers tak, jeg kalder en spade for en spade, og så er det bare ærgeligt hvis man har et problem med det, der er ikke nogen der tvinger dig til at læse mine indlæg

Lige præcis!
Sad lige på jobbet, så det skulle lige gå lidt stærkt med at sende indlægget afsted - det går jo ikke hvis chefen ser du sidder og bruger din tid på et narko-board

Edit: så er det også rettet i det originale indlæg

_________________
Har festen varet for længe? Bagsidens gule sider - Giftlinjen, rådgivning om misbrug mm. Tryk på mig!

WOW! fantastisk læsning, og for mig der arbejder med sundhed til dagligt, bekræfter det også bare min holdning om at vores behandlingssystem skal se at få hovedet ud af bagenden.

@lykkeli. protip til dig: forsøg ikke at tale fornuft til folk som har anarkist eller 420 i deres brugernavn, da dette allerede indikerer at de er udenfor rækkevidde af gode argumenter



Man skal som siger passe på med at gøre case historier til noget generelt, men det som frugthat citerer herover, gør det faktisk overvejende sandsynligt at cannabisolien har været afgørende for hendes cancers remission. Det passer som fod i hose med historien. Kvinden havde metastaseret brystkræft. Det man skal forstå med cancer er at der findes mange subtyper cancer med hver deres mutation, og som kræver speciel medicin mårettet lige netop den mutation. Der skal mange mutationer til før man udvikler invasiv kræft og de sker ved de tilfældige mutationer der opstår når celler deles. Risikoen for at udvikle kræft stiger jo flere onkogene (cancer-celle-væks-fremmende) mutationer man får. Det får celledelingen til at ske hurtigere og risikoen for yderligere mutationer stiger eksponentielt. Er man nået dertil hvor kræften spreder sig voldsom med metastasering i mange af kroppens væv og organer, er det ofte fordi éen særlig alvorlig mutation tipper vægtstangen, og så kan det meste medicin kun bremse udviklingen en smule. Så handler det om at finde nøglen der passer i låsen AKA den receptor som er overekspresseret (overaktiv). Det kunne tyde på at CBD har været denne nøgle i dette specifikke case. Det er ikke et mirakelmiddel og det vil ikke virke på alle, for cancermutationer og progression og et ekstremt komplekst samspil af faktorer. Man bør dog samligne med den medicin som er på markedet, og som heller ikke er voldsomt overbevisende og har alvorlige bivirkninger. Tag f.eks herceptin


Jeg synes på baggrund af historier som denne at Cannabis bør tages langt mere seriøst som potentielt bredspektret anticancer-middel Det er i hvert fald dumt kun at fokusere på den dyreste og mest skadelige medicin når den naturlige uskadelige urt viser sig ret lovende på mange fronter. Men det er desværre pengene der styrer gamet.

Der er selvfølgelig en masse andre faktorer som gør sig gældene. Effektiviteten af ens immunforsvar og især aktiviteten af T-lymfocytter er afgørende for om man udvikler kræft og hvor godt den bekæmpes. Ernæringen spiller også en rolle, og en kost sammensat med særligt fokus immunfunktion kan bedre chancerne for remission hos nogle...

Det bliver spændende at følge fremover.

_________________
Corporations cannot commit treason, nor be outlawed, nor excommunicated, for they have no souls. ~ Sir Edward Coke

@Fis'kal Cliff,

godt indlæg!
Vil du uddybe følgende:

Jeg ved ikke helt, hvordan det skal forstås. Det er bare ren nysgerrighed, da du også virker til at vide, hvad du snakker om her.

tja.. jeg stillede et spørgsmål fordi jeg var i tvivl om den helbrende virkning også var til stede når man røg det eller om det kun virkede hvis man indtog olien, og det var muligvis lidt roddet sat op og det beklager jeg da, men jeg kan ikke rigtig finde ud af hvad du får ud af at smide om dig med dine bitre kommentare herinde det er der jo ikke mange der får noget ud af ud over dig selv.. husk at smil

_________________
Because Im a faggot alright
Skal du have et gok i nøden din skidespræller ?

Det er også min fejl, da jeg kommer til at bedømme folk for deres postcount. Jeg burde åbenbart ikke forvente ret meget af dig.

PS. Du bad selv om det.

.... hvorfor gentager du hvad du skrev til mig i pm igen her i offentligt ? men når man kigger lidt på hvilke post du selv smidder herinde kan jeg ikke forstå du kommer med sådan en udtalelse om andre fej foran ejen dør først ?

du prøver ihærdigt at provokere, det er lidt pinligt, jeg tror jeg vil stoppe her inden tråden køre helt over i bitcheri. hvis du vil skrive mere så lig en pm.

_________________
Because Im a faggot alright
Skal du have et gok i nøden din skidespræller ?

Forstår heller ikke lige hvorfor det skal udråbes til lort - jeg synes det er et ok emne og tage op.
Som jeg har forstået det handler det om at opvarmningen gør noget negativ ved hash olien i forhold til kræft? Er der nogen som kan byde ind med noget konkret til dette?

Edit søgte selv
"Når cannabis indtages oralt, får man 100 % udnyttelse af de aktive stoffer. Ryger man derimod hash, så mister man op mod 90 % af de gavnlige stoffer."
http://www.alternativ.info/doc/artikler ... asholie.mv

Dobbelt edit det kunne være fedt med nogle videnskabelige links som underbygger denne vide.

_________________
Bagsidens gule sider - Giftlinjen, rådgivning om misbrug mm.

Det skal forstås sådan at medicinalindustrien har stor magt når det kommer til hvad der skal forskes i, og hvad for noget af grundforskningsmaterialet som kommer i betragtning som potentielle kandidater til at udvikle ny medicin fra. Det er klart at man ikke er så villige hvis forskningen afslører at al den dyre medicin og den dyre udviklings- og testfase medicinen skal igennem inden den kommer ud til patienterne, måske er penge ud af vinduet. Det er helt enorme summer vi taler om. Jeg tror også industrien kan have en negativ indflydelse på organisationer, som f.eks kræftens bekæmpelse, som støtter med midler til grundforskning. Midler som til dels også kommer fra medicinalindustrien. Hvis der var en villighed til at se bort fra det legalitetsaspektet og økonomiske interesser, så burde nyheden om en non-toksisk camcer væksthæmmer være noget alle kastede sig over. Det virker til at den forskning der er på området i den grad poker industrien med sætniger som at "denne opdagelse kan danne basis for forskning i at udvikle syntetiske analoger (til f.eks CBD) med lignende receptoraffinitet". Det virker ikke til at der bliver reageret foreløbigt.

Og så er der hele relationen mellem læger og medicinalindustrien, hvor lægerne, og ikke patienterne, er de egentlige kunder, da det er dem som udskriver recepterne. Deraf alle de fine middage, konferencer og flyrejser med alt betalt... Unholy i say.. UNHOLY!!

_________________
Corporations cannot commit treason, nor be outlawed, nor excommunicated, for they have no souls. ~ Sir Edward Coke

Jeg forstår bare ikke, hvad det er, der holdes tilbage. Hvis et medicinalfirma vidste, at Cannabis er vildt effektivt mod mange typer kræft, hvorfor skal det så holdes tilbage? Penge? Penge er da især det, der gør, at vi igennem historien har fået styr på mange, mange sygdomme. De tjener penge på at helbrede folk. Der er mange medicinalfirmaer, der kæmper hårdt indbyrdes for at få det bedste shit på markedet. Som du selv siger, kræver det jo sindsygt mange penge, da det skal bestå uendelige mange krav - som bliver strammere og strammere, hvilket selvfølgelig er godt. Det er ikke nemt at få et præparat på markedet i dag.
Som jeg generelt ser det udlægges, virker det til, at Cannabis er the shit til at fixe kræft. Hvad holder nogen tilbage for at gøre noget ud af det? Hvilket firma ville sige nej til dette, som åbenlyst kunne tjene dem godt? Jeg kan virkelig ikke se, hvorfor der skulle blive holdt (åbenbart) relevant viden omkring kræftforskning tilbage.

Og lad os lige tage en slapper med at disse medicinalfirmaerne (som jeg i ovenstående). Jeg synes det nærmer sig konspirationsteorier, som ikke er rimeligt. Disse firmaer har virkelig gjort meget for det generelle gode helrebede, som vi har. Ja, det er en business som alle andre firmaer, men det betyder ikke, at de ikke går op i vores helbrede. Tværtimod, det er jo det, som de tjener penge på.

Problemet er jo at man ikke kan tage patent på cannabis. Det betyder at dem der laver forskningen ikke har eneret på at tjene penge på den, og hvis folk dyrker deres medicin selv, får medicinalfirmaerne intet. Så derfor er de ikke interesserede i at gøre viden om den slags tilgængeligt, de risikerer jo at ingen gider købe deres varer, når de kan dyrke noget bedre hjemme i haven.

_________________
Der er ingen planet B.

De ville ikke tjene naer saa mange penge paa at kurere kraeft, som de goer paa nuvaerende tidspunkt, hvor de i mange tifaelde bare udskyder det uundgaaelige. Jeg har foer argumenteret herinde for at jeg synes sundhed boer vaere en opgave det offentlige tager sig af. Udvikling af medicin burde ske via universiteter og produktionen via statsejede fabrikker. Det er saa pervest at man kan blive rig af at andre mennesker lider og doer. Der er ingen tvivl om at vi kan goere det bedre i faellesskab.

_________________
All perverts may not be marijuana smokers, but practically all marijuana smokers are perverts.

Colonel Garland Williams, former head of U.S. Narcotics Enforcement

Idag kan vi dø af at elske med hinanden
Så vi lever som vi gør. fordi vi ved vi' på spanden
Verden er for fuld af lort, til jeg kan sortere
Så jeg prøver bare på at få mit liv til at fungere

Fantastisk historie! Jeg er ikke et sekund i tvivl om at cannabissen har haft en afgørende rolle. Når cannabis med et højt indenhold af CBD indtages oralt, føles det imo langt mere som medicin end som en decideret rus. Det føles som om at alle ens celler bliver levende, og al dårligdom renset ud

Om i køber den eller ej, rager mig en papand

_________________
Alt hvad jeg skriver her på boardet er baseret på fantasi og forestillinger. Jeg tager intet ansvar for mine udtalelser, ej heller for dine beslutninger baseret her på. Mine holdninger har ingen troværdighed, og bør forstås med kraftig ironi. Jeg har intet personlig kendskab til stoffer, eller folk der tager dem.

Mvh.

@ :
Det koster for det meste mange milliarder at udvikle et nyt medikament. Nogen siger 9 milliarder i gennemsnit, og andre mener det er endnu højere. Efter min mening er det gået fuldstændig over gevind. Det er især de kliniske trials der koster. reglerne burde lempes i hvert fald hvad angår medicin til dødeligt syge patienter. En hel del meget syge mennesker får jo medicin på forsøgsbasis, men når vi taler om meget målrettet medicin til en forholdsvis lille gruppe mennesker, kan det ofte ikke betale sig at hive produktet igennem trials. Medicinen vil simpelthen blive for dyr til at betale i den sidste ende.

Tror du virkelig at firmaet vil risikere at sætte sådan et projekt igang, hvis det viser sig at den naturlige plante virker lige så godt? og tror du folk vil betale for det?

_________________
Corporations cannot commit treason, nor be outlawed, nor excommunicated, for they have no souls. ~ Sir Edward Coke