Hej alle!
Jeg håber at jeg stiller spørgsmålet det rigtige sted, ellers beklager jeg
Jeg har, selvfølgelig en kammerat, som blev taget i Horsens forleden. De sad nogle kammerater da to civil betjente kom hen til dem. Han var fuld, men mener at huske at han blev hurtigt tjekket for ulovlige genstande på sin person, dog fandt de ikke en blaster som han havde i lommen. Da de så står og giver en anden person en bøde, får han skubbet den blaster op af lommen, som rammer noget metal og ryger en etage ned (Det foregår i et parkeringshus). Den ene betjent siger så til den anden, at der røg en blaster ned som de skulle ned at tjekke efterfølgende. De tager så min kammerat med ned og finder den her blaster liggende, helt tom, men der er sikkert nogle coke rester i, som de kan "swipe" frem med en vatpind eller hvordan de nu gør.
Han benægter så alt og siger han ikke kender til blasteren, hvor til betjenten så svarer at det vil ende i retten.
Mine spørgsmål er så følgende:
1. Er der en minimal mængde kokain der skal være, før de kan rejse sigtelse, eller kan de godt gå videre med en tom blaster, bare så længe de kan finde spor i den? (Han havde tidligere åbnet den og rystet resten ud, så det er virkelig minimalt det der skulle være tilbage)
2. Kan han blive dømt for at de finder en blaster nedenunder hvor de sidder? Når de nu ikke fandt den på hans person, men bare "antog" at det var hans? I en eventuel retssag, vil deres ord så være tilstrækkeligt for at blive dømt?
3. Var det dumt at benægte? Hvad vil forskellen være på straffen ved enten at gå rettens vej eller erkende? Han kunne jo evt. sige han var fuld og dum da det skete, men at han selvfølgelig gerne vil erkende at det er hans.
(Han blev taget med en joint for et par år tilbage, ellers har han ingen sigtelser for besiddelse af narko. )
Håber i kan hjælpe os, da jeg kan mærke det gør ham meget nervøs
I
