Jeg tror muligvis, det kan komme op til fortolkning i en eventuel retssag. Det er forholdsvist løst beskrevet i retsteksten. Men jeg ville godt kunne argumentere for, at PPAP ikke er dækket af analoglovgivningen jf følgende:
Citat:
Generel struktur af phenethylamin-afledte kemiske forbindelser:
R1 = H, alkyl, methoxybenzyl
R2 = H, methyl, ethyl
R3 = en eller flere alkyl-, alkoxy-, alkandiylbis(oxy)- eller halogensubstituenter og eventuelt yderligere et antal monovalente substituenter.
PPAP har R2 = propyl. Hvorfor jeg ikke vil mene, den er dækket af analoglovgivningen. Men denne formulering, virker dog som en gummiparagraf:
Citat:
Enhver kemisk forbindelse som strukturelt er afledt af 2-phenylethan-1-amin, (...)
Det kunne i princippet være uendelig mange forbindelser, der har den grundstruktur. Som sagt kan det måske komme op til en fortolkning. Men jeg vil faktisk gå så langt som at sige, at denne passage er ukonsistent med den første passage, jeg har citeret. Eller som minimum gør den redundant.