Budha skrev:
så må de sku da ikke stoppe os udengrund fordi vi skulle købe mad på statoil i skanderborg , jeg skulle også lige til at spørge om de overhovedet måtte visitere her uden en grund bare fodi vi stod et sted hvor der tit blir solgt stoffer , meen jeg smuttede jo mens betjenten var travlt optager af at visitere min kammerat
Er det udenfor en visitationszone, så er reglen at du skal arresteres før de kan gøre dig noget. Dog kan du som borger fravige dine borgerrettigheder og tillade visitationen alligevel, og politiet er ganske gode til at opnå dette. Det kan være så uskyldigt som "må jeg lige have lov ....?" mens han rækker ud, og de fleste bliver nok paf i øjeblikket eller bukker sig for deres autoritet.
Reelt har man ret til at sige "jeg indvilliger ikke i en visitation ... er jeg fri til at gå?"
Der kan de jo så nemt skrue bissen på, og det virker sikkert meget af tiden. Noget med "jamen så må du med på stationen", hvor de sikkert mumler noget om at holde dig i 24 timer, bla bla bla.
Hvis de har foretaget sådan en arrestation uden nogen form for begrundet mistanke ("probable cause"), så er arrestationen teknisk set ulovlig. Reelt kan de bare påstå, at de så jeg fumle med noget, der kunne ligne stoffer og så er det vel to-mod-to.
Lizard'en nævnte noget med US vs. DK forskelle. Én vigtig forskel er at politiet i DK har lov til at tage en alkohol/narkopupil-test hvis de har lyst. I USA er det igen teknisk set ulovligt at holde en bilist over, der kører fornuftigt. I praksis så fungerer det sådan, at ALLE bilister før eller siden begår en lille brøler, som kan give politiet "grund" til at stoppe dem.
Det amerikanske politi har dog ved narkorelateret kriminalitet andre fordele. F.eks. må deres agenter gerne opfordre til kriminalitet, og politiet må slå sig ned i en pågrebet pushers lejlighed og nappe samtlige kunder, der kommer forbi. Det må dansk politi ikke, da vi (meget rigtigt endnu) mener at sådan en fristende adfærd fra politiets side kan skabe kriminalitet, der ikke ville være opstået af sig selv, og dermed er det ikke godt for retssikkerheden.