Skyggen skrev:
Der er en stadig strøm af forskning og opdagelser i hvordan økosystemets forskellige organismer afhænger af hinanden på kryds og tværs, så jeg forstår ikke det ekstraordinært sensationelle ved at opdagelsen er gjort i svampenes rige. Men ikke desto mindre er det vel psykotiske ildsjæle som ham der gør en forskel.
Det korte og små arrogante svar må være, at blot fordi du ikke kan se det, betyder det ikke, at det ikke er ekstraordinært. I øvrigt må det siges, at Stamets nok ikke er så meget mere ildsjæl end allemulige andre forskere. Intens interesse er lidt et must, for at vie sit liv helhjertet til noget der generelt ikke er fantastisk økonomi i.
For mig er der et væld af implikationer i netop dette forhold, jeg finder meget interessante. Fx hvorvidt svampen aktivt lokker bierne og der er et symbiotisk forhold - og i så fald hvad de får ud af det. Dernæst hvordan bierne finder svampen - taget i betragtning det enorme evolutionære arbejde angiospermer har været igennem for at tillokke bestøvere.
En anden ting er ganske enkelt at det overrasker mig, at der i mycelium kan være nok tilgængeligt sukkerstof til en så intens indsamling som vises og beskrives i videoen.
Samtidig er det også, så vidt jeg ved, den første beskrevne symbiose mellem bestøvere og svampe - hvis altså det viser sig at være tilfældet at svampen også drager fordel, og ikke blot bliver plyndret. Kun gjort mere interessant af at det er velkendt at ændre koloniale insekter har symbioser med svampe, som det ses ved bladskærermyrer.
Derudover kommer klarlægningen af nye kemiske stoffer og molekylære mekanismer - fx hvad der drager bierne og hvordan dette reguleres i kontrast til pollination; altså hvilke regulatorere styrer prioriteringen.
Man kan tænke på utroligt mange ting, meget mere end jeg har tid til at remse op her - det kan man jo altid - men jeg synes dette er ret spændende. Og så har jeg som barn oplevet bier opføre sig på samme måde, men heller aldrig selv tænkt tanken så langt ud (måske forståeligt for en 6-7 årig), hvilket kun addere til interessen.
I alle tilfælde, selvom muligheden for at det viser sig at være ret mondænt findes, synes jeg din tilgang er meget forsnævret. At sige: "Vi kender A, og B ligner A lidt, derfor er B ikke specielt interessant", er en meget dårlig tilgang. Det interessante ligger i den lille forskel. Set stort nok, er alt liv ens og relativt kedeligt.
.. Og så er der jo også alle de eksperimentelle ting som jeg er sikker på blive rigtig spændende for KaktusKlausen at prøve, men jeg vil nøjes med at tale på mine egne vegne..
Log ind
Tilmeld
OSS
Søg
