Altså du prøver at finde ud af om man ud fra teori om stoffers bindings-egenskaber kan afgøre deres effekt?
Jeg har erfaret at mange ting som egentlig lyder godt i teorien fungerer dårligt i virkeligheden, da det ofte er meget mere kompliceret end bare én receptor. F.eks. blandede jeg en SSRI ind i mit methylone trip, hvilket resulterede i et vildt bodyload, kvalme som hvis man har fået for meget methylone, men ikke nogen vild eufori, hvilket jo skyldtes at methylonen påvirkede andet end serotoninen og den unikke kombination var afgørende. Derfor stod jeg og havde rigeligt med serotonin, men mangel på det andet og måtte vente et par timer med at redose, da jeg ikke ville risikere serotonin syndrom. Jeg nævner det her for at minde dig om at når denne viden skal bruges, så skal uendelig mange ting tænkes igennem, og man ofte ikke ved en skid før man har prøvet det IRL, man kan lave et skitse, men det fulde billede kan først komme frem når det afprøves.
Mht. hvad jeg tror dit spørgsmål er: så tænker jeg at effekten bliver udtalt alt efter hvor stor en effekt det bestemte stof fra den bestemte påvirkede receptor har. Hvis samme receptor påvirkes, ville agonisten/antagonisten med højeste affinitet vel "vinde" i en kombination (i samme mol-mængder). Det kommer vel også an på hvor aktiv receptoren er til hverdag- hvis en udskillelse øges med 100% ville du vel kunne mærke den mere end hvis en anden blev øget 50%, på trods af at der blev udløst flere molekyler af det med 50%.
Mht. RI vs. RA, så tænker jeg at der på være et begrænset antal transportproteiner at hæmme. Hvis vi antog at den præsynapsiske neuron kunne pumpe havde en ubegrænset mængde stof i sig, ville RA vel vinde, da transportproteinerne er den begrænsede faktor. Derfor tænker jeg at man kan mærke en RA mere "akut", men ikke noget der ville fungere på længere sigt, da der f.eks. ikke er uanede mængder serotonin. Hvorfor jeg tror at jeg kan blive ved med at dope methylone men ikke får den vilde effekt mere af MDMA efter jeg har blæst i 8 timer.
Jeg håber at jeg giver mening, og har svaret på det rigtige spørgsmål, da din formulering var en anelse svær at tyde.
