Alice skrev:
Det handler jo om at have en troværdig forhandler. Og at teste sit stof når man modtager det.
Jeg springer jo heller ikke ud i noget som jeg slet ikke ved hvad er, prøver at skaffe så vidt mulig viden omkring det. Og så lytter man vel til sin krop. Jeg ved godt det langt fra kan fortælle alt, men hvis man er heelt smadret dagen efter et trip kan det vel give en vis indikation af hvor hårdt det tærer på en. Og hvis man har det fint, så er det "mindre slemt". Desuden holder jeg jo øje med min psyke, mine adfærd og forbrugsmønstre.

F.eks. skal jeg holde en god pause fra psychedelia nu fordi jeg synes jeg har taget det lidt for meget her på det sidste.

Kogt-kat: man skal have en psykisk lidelse af en vis karakter for at få udskrevet dem. Sovepiller kan man få hvis man går til lægen og klager over søvnproblemer. Allerede dér burde dine alarmklokker ringe.
Psykedelika kaldes ofte psykotomimetika i videnskabelig litteratur, pga. psykedeliske stoffers anvendelse i forskning til at fremkalde psykose-lignende tilstande - burde dine alarmklokker ringe der? Jeg synes ikke argumentet er meningsfuldt.
Problemet med research chemicals for tiden, er at viden om, hvordan stoffer virker og, hvordan man mindsker skadelige effekter ikke hjælper dig meget, når det er relativt usikkert, hvad der er i. En shulgin-tilgang, hvor du titrerer op fra 1mg eller mindre kan være et led i den rigtige retning, men helt ærligt, hvor stor en del af dem, der tager research chemicals i DK gør det? Endnu mere utopisk er det, at folk får lavet en kemisk analyse af indholdet af deres erhvervede reseach chemicals. Men en ting, der er vendt på research chemical-markedet er at, der i større omfang bliver frigivet stoffer, som der ikke findes den mindste toksikologiske litteratur om - eller nogen som helst farmakologiske studier for den sags skyld. Jeg spår at inden alt for længe, vil der blive solgt et stof med katastrofale bivirkninger som for MPTP urenheder i (opioidet) MPPP-batches for mange år tilbage.