Psychedelia.dk

Sad forleden med en ven som dealer. Han fortalte, at han lige havde fået noget flydende (rent)amf, og ved siden af ham havde han så en pose med 60-70 % amf, så jeg blev nysgerrig og spurgte ham, hvorfor lortet altid skal cuttes så meget, og så svarede han, at det ikke kunne betale sig at sælge det renere, da det alligevel kun var folk som indsprøjtede det, der kunne få fuld udbytte af rent amf.

Men jeg har altså både prøvet 80% og amf i flydende form, og det blev jeg da rimelig blæst af. Er der noget om det han siger, eller er det bare hans pengehjerne der snakker?

Rent amfetamin er ikke flydende, det er hvidt og lugtfrit (står overalt her på boardet).
Han har nok ret i at der er flere penge i cuttet amfetamin, for folk går alligevel efter prisen. Og alle de procenter der, dem kan du godt stikke skråt op, det er ævl og bævl.

I følge Tom Behnke herinde er HELT rent amfetamin flydende. Dvs. fribasen af amfetamin. Men salte af amfetamin er faste stoffer.

_________________
Penalties against possession of a drug should not be more damaging to an individual than the use of the drug itself.

-Jimmy Carter

Nu er jeg jo ikke dealer, så jeg ved selvfølgelig ikke 100 % hvad der er i hvad og ikke er, men mit spørgsmål gik egentlig også mere ud på, om det er rigtigt man ikke får den optimale virkning ud af rent amf medmindre man sprøjter det ind?

Nej, det er på ingen måde korrekt.
Man optager det hurtigere da det ryger direkte i blodet, men det er ikke korrekt at man ikke udnytter sit amf ordentligt hvis man ikke sprøjter det.
Naturligvis skal man have lidt mere når det er en anden administrationsmetode (for at nå samme stadie) da det ikke bliver optaget så hurtigt, men tilgengæld varer rusen længere.
Mange pushere påstår at den amfetamin man normalt indtager (som er salt-formen) er flydende i ren form (og hældes over fx kreation for at få det på pulver), men det er ikke korrekt - det er fribasen der er flydende og det er ikke den man indtager.

Ok, mange tak for svaret