Psychedelia.dk

Jeg har sidet og stennet over Bekendtgørelsen om euforiserende stoffer (som godt nok er stenet btw).

På listen (B) er 3,4,5 –Trimethoxybenzaldehyd, der en prækursorer til f.eks. mescalin, men da ikke er psykoaktiv på nogen måder. Eller hvad?

Bevarres man kan sikkert ikke bruge 3,4,5 –Trimethoxybenzaldehyd til meget andet en fremstilling af psykoaktive stoffer, men det er da skørt den skal være ulovlig.

Og hvorfor skal racemisk metamftamin (som de kalder det) også nævnes når både D og L meth nævenes i forvejen. Man kunne fristes til at tro at racemisk normal amf var tilladt (det er det selvfølgelig ikke jvf. § 1. Stk. 2.).

Iøvrigt bør de godt nok stramme op og være konsekvente/konsistente med både stavning og nomenklatur.

apropros: Hvad er logiken i nomenklaturen bag f.eks
Brolamfetamin (DOB), tenamfetamin (MDA)?

Find selv flere fjolede ulovligheder:
https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=120497&exp=1

eller brug http://psychedelia.dk/forum/search.php og se hvor mange andre posts der er hvor folk sviner listen for dens fejl
... men hvad faen skal de gøre? kræve at folk skal kende iupac systemet, for at undgå at bryde love? eller bare bruge noget tilfældigt slang?

Desuden, tenamfetamin og brolamfetamin er... sjovt nok, ligesom mange andre navne for stoffer blot slang...



... og.. ja det er jo komplet gakgak at pre-ståffer til drugs er ulovlige... det gør det ihvertfald ikke nemmere at lave stoffer

Godt ord igen. Jeg er stødt på andre svinere af listen herinde, men jeg havde faktisk to reele spørgsmål. Og jeg prøvede faktisk også at søge på 3,4,5 –Trimethoxybenzaldehyd inden jeg postede. 0 poster fundet.
Er 3,4,5 –Trimethoxybenzaldehyd psykoaktivt?
Og f.eks tenamfetamin må da være mere end slang ala love drug. Jeg er stadig interesseret i etymologien bag hvis nogen kender den.

Og ja jeg synes godt man kan forlange at listen bliver opdateret og gjort konsistent og kommer i overenstemmelse med iupac (så kan man skrive gadenavnene i et bilag som de allerede gør med nogle stoffer).
Og jeg synes også man kan forlange at der bruges samme stavemåde i love og bekendtgørrelser.
Indrømmet den med at racemisk amf skulle være lovlig var plat. Og indrømmet juradiskussion (og etymologi måske?) er off topic, men hvorvidt 3,4,5 –Trimethoxybenzaldehyd er psykoaktivt eller ej må man da godt spørge om i dette forum.

Helt enig, det virker amatøragtigt og utidssvarende at listen ikke er holdt i nogenlunde konsistent nomenklatur.


Det må du i hvert fald. Jeg finder det meget usandsynligt at stoffet skulle have nogen grad af psykoaktivitet indenfor ikke-toksiske doser. En eller anden må på et tidspunkt have haft så stor en skræk for at nogen skulle fordreje hovederne på den danske ungdom ved at producere en møgstak meskalin, at de ulovliggjorde det mest sandsynlige udgangsstof. Jeg har også tidligere undret mig over at det er på liste B, og omtrent som eneste stof der kun kan bruges som udgangsstof.