du har nok ret er bare lidt skeptisk fordi hva jeg ved af skulle methamfetamin være pisse farligt syntes bare man skal respektere det lige som man respektere heroin med mindre man junker sig. jeg vil bare fra råde folk det stof der er andre som er meget mindre skadelige

Det er ikke andet end fordomme. Det er nok ikke mere end 2% farligere at tage en god streg methamf, end det er at tage 3 gode streger af almindelig amf i løbet af 20 timer. Det er meget sjældent stofferne i sig selv, den er gal med. Det handler langt mere om de personligheder og tilbøjeligheder, mennesker har. Alle hårdere stimulanser er vanedannende i en sådan grad, at de sagtens kan sidestilles. Methamf er måske særlig ond, fordi den både er helt oppe i maksimum af effekt og stimulering, men også virker i fandens lang tid. Men det er sådan set ikke meget værre end almindelig amf, efedrin eller ethyl-cathinone, hvis man kører den lige så længe. Man skal bare lukke af for information som "ketamin? hestebedøvelse! det er til dyr, I er sindssyge!", "GHB slår dig sgu da ihjel, jeg kender en...", "du bliver afhængig, første gang du prøver heroin" osv. Frygt og fordomme skal man bare til livs, de holder jo meget sjældent.

Altså jeg kender en som prøved chrystal meth ( 97%rent) 1 gang og hun sagde hun slet ikke kunne mærke noget afhængighed men ikke alle er ens og ja man blir altså meget afhængig og glad for det så vil faktsik råde dig til at ryge lidt cannabis i stedet hvorfor prøve meth det er altså et af verdens fraligste stoffer hvis det ikke er verdens farligste stof

Methamfetamin er det neurokemisk? Det mener jeg hvertfald jeg læste i en diskussion om mephedron, hvor meph blev sammenlignet med meth, fordi de begge har et methyl-molekyle? (er ikke sikker på det er sådan?).

Og hvad med amfetamin - skal man ikke op i ret høje doser før det er neurokemisk som methamfetamin er?

Altså jeg kender en som prøved chrystal meth ( 97%rent) 1 gang og hun sagde hun slet ikke kunne mærke noget afhængighed men ikke alle er ens og ja man blir altså meget afhængig og glad for det så vil faktsik råde dig til at ryge lidt cannabis i stedet hvorfor prøve meth det er altså et af verdens fraligste stoffer hvis det ikke er verdens farligste stof

Wauw! Hun må sgu da været noget for sig selv hva?

Man bliver altså ikke afhængig af noget, ved at prøve det én gang! Har ikke selv prøvet meth, men har taget en del alm. amfetamin og selvom det nogen gange har været 6-7 weekender i træk, så har jeg aldrig haft svært ved at lade vær, når jeg endelig har besluttet at det er tid til pause. Det handler om selvdisciplin mayn

Det er ikke andet end fordomme. Det er nok ikke mere end 2% farligere at tage en god streg methamf, end det er at tage 3 gode streger af almindelig amf i løbet af 20 timer. Det er meget sjældent stofferne i sig selv, den er gal med. Det handler langt mere om de personligheder og tilbøjeligheder, mennesker har. Alle hårdere stimulanser er vanedannende i en sådan grad, at de sagtens kan sidestilles. Methamf er måske særlig ond, fordi den både er helt oppe i maksimum af effekt og stimulering, men også virker i fandens lang tid. Men det er sådan set ikke meget værre end almindelig amf, efedrin eller ethyl-cathinone, hvis man kører den lige så længe. Man skal bare lukke af for information som "ketamin? hestebedøvelse! det er til dyr, I er sindssyge!", "GHB slår dig sgu da ihjel, jeg kender en...", "du bliver afhængig, første gang du prøver heroin" osv. Frygt og fordomme skal man bare til livs, de holder jo meget sjældent.

Har lige et hurtig spørgsmål eller rettere noget jeg skal have sat helt på plads i mit hovede.

Methamfetamin er det neurokemisk? Det mener jeg hvertfald jeg læste i en diskussion om mephedron, hvor meph blev sammenlignet med meth, fordi de begge har et methyl-molekyle? (er ikke sikker på det er sådan?).

Og hvad med amfetamin - skal man ikke op i ret høje doser før det er neurokemisk som methamfetamin er?

Normalt amfetamin har de samme bivirkninger som methamfetamin, på længere sigt.

Jo, mente selvfølgelig neurotoksisk. Kommer altid til at sige det forkert

Men hvor meget vil I ca. mene der skal til, før det kan måles/mærkes på dig om 10-15 år fx?

Hvis jeg tager 1-5 gange om måneden i 1-2 år fx?

Er bare lidt nysgerrig, og kan ikke rigtig finde noget om langtsigtede konsekvenser nogen steder... Med mindre det statsstyrede sider, og de har det jo med at male fanden på væggen