Psychedelia.dk

Flere personer her på boardet er døde efter at ha indtaget rcs. Også personer der virkede somom de virkelig havde tjek på det.
Så jo det er muligvis vejen til den sikre død

_________________
Den røde knap → •

Okay. Jeg vidste slet ikke, at nogle herinde fra var døde af RC's (undtaget Minimal, men det er en anden sag)

Men det er vel også forkert at sidestille alle RC's med hinanden. Mephedron er skadeligt. Ingen tvivl om det, men det gør ikke alle RC's farlige.

Men måske er det kun mig der bliver snydt af den gamle Shulgin, som i dén grad er et levende(?) eksempel på, at man kan overleve helt nye substanser.

_________________
Seriøs leg.

Jeg er meget enig i, at der her på boardet er en utrolig negativ og dårlig kommunikation omkring RCs. Folk har en tendens til at svine til og kaste med mudder, i stedet for at komme med konstruktive indlæg, vejlede og informere i bedst mulig grad.

Drugs-forum.com er et bud på er forum hvor det generelt fungerer bedre, og hvor folk ikke bliver 'angrebet' fordi de poster indlæg, hvor de ytrer, at de agter at tage et RC-stof.

Misforstå mig ikke - jeg synes det er helt i orden at advare - men lad os nu undgå at der går sundhedsstyrelsen-propaganda i den, for dét kan man ikke bruge til så meget.

Problemet er bare, at det er næsten umuligt at informere om nye rc's, fordi der simpelthen ikke eksisterer information om dem. Jeg er enig i, at alle skal bestemme, hvad de vælger at indtage. Men på den anden side synes jeg ofte, det er at løbe en unødig risiko. Der er masser af velkendte stoffer, som minder meget om de nye stoffer. Derfor synes jeg personligt, der i de fleste tilfælde er mere "idiotsikre" alternativer derude.



Well, folk har også overlevet fald fra skyskrabere eller storrygning et helt liv. Det gør det ikke mere sikkert. Ved godt jeg sætter det meget på en spids nu

_________________
Penalties against possession of a drug should not be more damaging to an individual than the use of the drug itself.

-Jimmy Carter

Mht. Shulgin er der også forskel på at indtage nøje afmålte doser med rigeligt tid til at restituere, og så det at indtage flere gram af et givent stof over en kortere tidsperiode, det sidste har der jo desværre været nogle tilfælde af.

God HR er at advare folk imod at indtage substanser, som ingen mennesker kende skadevirkningerne ved.
-slut.

Kan ikke se om hvad der skulle være propaganda ved det.

Folk må for min skyld hjertens gerne stille deres krop til rådighed.
De skal bare være klar over at de på længere sigt kan få skader.
Og på korte sigt opleve en voldsom reaktion, som evt. kan medføre koma og død

_________________
Den røde knap → •

+1

Der er mange kemikalier på markedet som først er blevet synteseret første gang for få år siden. Virkningen af disse kemikalier er på ingen måde undersøgt. Skadesvirkinger behøver ikke at træffe ind straks efter indtag. Det kan vise sig at et kemikalie skader din krop på en måde der først mærkes flere år efter.

En anden ting er at 95% af RC vendore er amoralske dumme svin der får deres kemikalier fremstillet til lavest mulige pris i laboratiorer i kina og indien. Det betyder urenheder i form af cutmidler og synteserester.

Et eksempel er MPPP, det har før været på markedet og giver i ren form en behagelig relativt harmfri rus, hvis brugt ansvarligt. Hvis du fremstiller MPPP 'forkert' (detaljer i citat blokken) fremkommer der MPTP i slut produktet. MPTP fremkalder permanente symptoner på Parkinsons sygdom.



Ydermere er JWH-018, som er blevet solgt i årevis, mistænkt for at være et carcinogen, altså et kræftfremkaldende kemikalie.

Hvis der ikke er lavet reel forskning i et kemikalies virkninger, så hold jer fra det!

_________________
"Det hendte paa et Theater, at der gik Ild i Coulisserne. Bajads kom for at underrette Publicum derom. Man troede, det var en Vittighed og applauderede; han gjentog det; man jublede endnu mere. Saaledes tænker jeg, at Verden vil gaae til Grunde under almindelig Jubel af vittige Hoveder, der troer, at det er en Witz." - Søren Kirkegaard

Jeg mener da ikke at der gererelt bliver kørt en hårdere tone over for folk, som har spørgsmål ang. research chemicals.

Men som nævnt mange gange før, så vides der praktisk talt INTET omkring skadesvirkning med mange af disse stoffer. Læg dertil en forholdsvis sløset tilgang til dosering, og stoffet i helhed, og du har en potentiel livsfarlig cocktail.

Vi på boardet kan jo ikke ændre på, hvad en person vil gøre eller ikke vil gøre, og folk skal da også træffe deres egne valg. Men det mindste man kunne gøre er da så i hvert fald at læse lidt op på tingene inden man smider det hovedet.

Eedeo > Jeg synes at jeg meget klar skelner imellem at advare, og køre decideret propaganda i mit indlæg.

BehindMind > Hvis alle bare havde samme fremgangsmåde som dig. Problemet er netop at folk ofte ikke kan nøjes med at advare om det på en fornuftig måde - jeg er meget uenig med dig i, at der ikke er en meget hård tone over for folk som spørger ind til RCs mv. Se alle de tråde med Mephedrone fx.

Yes, men hvis du læser tråde, hvor folk spørger til IV heroin og indtag af natskygger, så fraråder de fleste også folk i at give sig i kast med det. Det er imo fair nok, når risikoen er så stor, som den er. Det samme gør sig gældende med mange af de nye RCs (jf rbps eksempler), herunder også mephedron. Hvorfor gøre det, når der er så mange gennemtestede alternativer?

Igen, jeg synes det er helt i orden at advare (el. fraråde) omkring brug af forskellige substanser. Det jeg ikke synes er okay, er den negativitet (har svært ved at finde et ord der passer bedre) der ofte findes på forummet - der er så mange hate-/flame-indlæg som ikke kan bruges til noget konstruktivt. Jeg mener sågar at have set en person skrive "Plz dø" til en person som spurgte ind til noget om mephedrone. Det er dén slags indlæg jeg er meget imod. Jeg er imod når det udvikler sig til, at folk bliver svinet til el. nærmest angrebet fordi de lægger op til debat om mephedrone (el. andre RCs for den sags skyld). Jeg er imod når det er i en sådan grad, at personen der starter en tråd, ikke kan få de informationer der ønskes, fordi folk har travlt med at være efter ham, i stedet for at hjælpe.

Efter at ha laest tråden igennem endnu en gang, har jeg svaert ved at se hvor nøjagtigt der er nogen former for "hate" indlæg.
Synes personen bliver hjulpet på ganske fornuftigvis

_________________
Den røde knap → •

Det er jo to forskellige ting, som du vælger at sætte op imod hinanden. En ting er at advare folk mod brugen af mephedrone pga. evt. bivirkninger, en anden ting er at komme med intetsigende indlæg, som ikke kan bruges til noget konstruktivt. Jeg er enig med sidstnævnte, men det er dog kun forholdsvis få gange, at vi ser dette. I det hele taget synes jeg størstedelen af folk herinde er gode til at komme med råd og vejledning om diverse substanser.

Hvis du bare vil have et substitut for amfetamin, så vil jeg råde dig til at styre uden om kathinoner. Min erfaring er, at de oftere end amfetaminer i hvert fald, skaber en masse problemer så som hjertebanken, angst, hallucinationer og lignende. Til og med ethcathinone, som er ekstremt mild, føltes meget giftig for hjernen. Men nu er de fleste jo også ulovlige. Ville bare lige sige det, da der ofte findes amfetaminer ude, og de plejer, synes jeg, at være lettere mod hovedet og kroppen. Selvfølgelig er det bare subjektive effekter som intet siger om neurotoksiset, men de psykiske, subjektive effekter er jo også relevante. Desuden har jeg læst flere steder, hvor folk rapporterer om højere risiko for angst og hjerteproblemer i forbindelse med kathinoner.

Mvh

Jeg har nu fået permanente mén af butylon, som anses rimelig sikker. Og efter en omgang methylon, efter mine skader fra butylon, så forværredes det hele. Nu, ca. 1 år efter, er jeg begyndt at føle mig hjemme i mine skavanker, så de generer ikke så meget længere, men det har altså været hårdt. Så pas på, det er mit eneste råd.

Shulgin var iøvrigt meget forsigtig.

^

Tak. Som jeg ser det, har det især været stimulanserne som har været problemet. F.eks. Mephedrone. Jeg har endnu ikke læst om nogen, som er kommet til skade ved brug af psykedeliske RCs. Jeg siger ikke chancen ikke er der, men at den nok er noget lavere. Det har måske også noget at gøre med, hvor tit man indtager psykedeliske stoffer ift. stimulanser.
2c-x'erne som også er RCs, bliver der ikke advaret mod. Det afspejler vel folks holdning til netop denne gruppe af stoffer, som værende mere eller mindre uskadelige.

_________________
Seriøs leg.

Prøv at læs op på bromo-dragonfly. Der har været et dødsfald i Danmark, og flere fra udlandet. Desuden har en svensker (mener jeg det var) fået amputeret dele af sin hånd pga. koldbrand efter en omgang bromo-dragonfly. Så jo, der er også giftige psykedeliske RCs... 2C-T-7 har vist også slået et par stykker ihjel for nogle år siden...

Der findes en tråd om lige netop det. For at politiet kan få adgang til kontooplysninger i sådanne sager, skal du/han underskrive et stykke papir på det.

Hæng mig dog ikke op det.(Spørgsmålet er nok besvaret allerede. Jeg havde bare ikke set der var 3 sider )


//blazR

_________________

Noname: Sagen med Bromo-Dragonfly var helt speciel. Hvis de havde vidst hvad de havde taget, var det ikke sket. Stoffet i sig selv kan vel ikke siges at være problemet. Men der vil altid være undtagelser. Jeg ser kun en tendens...

_________________
Seriøs leg.

Personligt synes jeg bromo-dragonfly har en alt for lille sikkerhedsmargin til at indtage. At det er sindssygt potent og vasokonstriktivt er væsentligt i denne sammenhæng synes jeg.

_________________
Penalties against possession of a drug should not be more damaging to an individual than the use of the drug itself.

-Jimmy Carter