Psychedelia.dk

Hvis du (og alle andre der har postet i denne tråd) nu havde brugt 2 min. på at læse det link jeg postede højere oppe, så ville du vide at mephedron er parasubstitueret, og da de andre parasubstituerede amfetaminer er meget neurotoxiske er der grund til bekymring. PMA er parasubstitueret. Meth er IKKE parasubstitueret, jeg ved ikke hvor du har læst at deres neurotoxicitet skulle være ens? Mephedron ser helt sikkert ud til at være værre.

Og til jer andre, slap da lige af overfor muaythai, det kan godt være at i er pisse bange for at miste jeres nye lovlige narko, men så længe det bliver markedsført og solgt på den måde det gør er det alligevel kun et spørgsmål om tid før nogen kommer galt afsted med det og det bliver gjort ulovligt.

IMO er hans advarsel 100% i orden... Og det er ikke første gang der er blevet advaret mod det stof, jf. mit link tidligere. Personligt synes jeg det er ok at det bliver solgt, men jeg er overhovedet ikke enig i måden det bliver gjort på. Og ville i øvrigt aldrig selv tage det.

Jeg kunne heller aldrig drømme om at indtage mephedrone, og giver dig absolut ret i at det er uansvarligt at det bliver solgt uden advarsler. Men det er direkte af økonomiske årsager og grådighed.

Jeg mener dog også som nævnt at det er folks eget valg, og folks eget problem, da ingen tvinger dem til at indtage substansen.

Bliver nu også solgt med en advarsel på: Not for human consumption.
At folk så skider på det og indtager det alligevel er jo et valg de selv træffer.

Så vidt jeg ved sælges det altid med advarslen "Not for human consumption". Desuden følger der altid et "Material Safety Data Sheet" med forsendelserne.

Hvis folk vælger at ignorere disse eller køber det andetsteds, er de også selv ude om det. Men det er sku ikke noget i kan stille forhandleren ansvarlig for!!

nu stopper i? den der not for human consumption er jo latterlig at sætte på, når sælgeren fortæller åbenlyst om dets effekter når man indtager det, og indirekte opfordre til det.. - måske ikke latterlig at sætte på af lovmæssige grunde osv.. men.. hvem køber mephedron og ikke indtager det?.. renser toilet med det?

og jimfear: du ved jo godt jeg ikke kan læse, men jeg havde fået min mor til at læse følgende op:

resist skrev:


- og så tænker jeg lidt.. meth er da næsten slik?.. mm meth *savle savle*

- oh well, jeg indtager alligevel ikke lortet.. det virker ret kedeligt... - ud over det jimfearie, er det normalt man gætter sig frem til skadeligheden af stoffer ud fra deres kemiske opbygning? kan godt se, at den kemiske opbygning kan sige meget.. - og især stofklasse osv... men for mig virker det ret svært at gætte sig til den konkrete neurotoksitet..

lidt ot: er der nogen der har overvejet, hvorvidt meffårdrøn kan bruges som precurser til spændende phenethylaminer?


jo en anden halv OT ting.. HVIS i virkelig mener det her er så farligt, burde polisen/andre instituter der har med den slags at gøre ikke kontaktes?, så lortet kan blive gjort ulovligt?.. ikke for at være en backstabber, men hey? hvis i alle sammen ender som bistandsklienter, fordi i får depressioner og ikke kan fugnere i det danske samfund fordi jeres serotonerge nerveceller er fortid... så flytter jeg fandme til sverige, jeg nægter at betale 86% i skat! - og sådan som mæffårdrøn er lige nu, findes der ikke et sort markedet... og måske er det ligesom PMA, bare et stof, der ikke er det værd? - på den her måde, ku man udryde det..

Ingen har sagt noget om at det skulle gøres ulovligt? Jeg mener i princippet at alt bør være lovligt, men jeg bryder mig ikke om den måde mephedron er blevet markedsført på.

Jeg har set ThirdEyeF's post nu. Men det ændrer ikke på hvad jeg skriver i min tidligere post. Og ja det er da ret normalt at man kan "forudsige" eller gætte på et stofs egenskaber udfra dets struktur, og når de andre parasubstituerede amfetaminer (mener Kenishii nævner 4) er mere neurotoxiske end meth, så vil jeg gå ud fra at mephedron også er det.

var mig der sagde noget med at gøre det ulovligt, var bare en tanke, og eftersom fuck er lukket må mine gakkede ideer komme herinde, heldigvis holder jeg mig halvvejs on topic - er mere det, hvis det er så skadeligt, at alle fraråder hinanden at bruge det.. så er det måske en af de ting, der ikke er værd at tage?.. og NÅR det bliver markedsført sådan, så er der folk der måske får en meget ærgelig oplevelse... det kunne undværes.. når man snakker hjerneskader, vil ejg hellere have at det er mindre derude, der får en mæfårdrønoplevelse, hvis der er mindre som får en hjerneskade - men igen, jeg er ikke ham der laver lovende, og det skal i være glad for.

yesh, tror også gerne på at det er mere skadeligt.. anyways, kommer vel også an på skadelighed osv.. og lyder jo som folk meget hurtigt blir abnormt glade for det her dråg.. :/ - ikke at man ikke gør det af meth.. men.. you know..

ud over dette, hvis jeg lavede lovende, så var mæfårdrøn det nye slang for mephedron.. mæ-får-drøn.. AHAHHAHA.. får!.. de der dyr.. HAHAHAH
(jeg savner fuck)

I Kina har stoffet været kendt længe og er blevet forsket i på uni. De siger, at det er MINDRE skadeligt end amfetamin ved weekendbrug! Men LANGT MERE skadeligt end amf, hvis man bruger det oftere end det! Der er observeret seriøse hjerneskader ved for voldsomt forbrug, oftere end en gang hver uge. Som det er forstået, så når der ikke at ske noget, hvis der går over en uge mellem indtagelsen, men ved under en uge, evt. flere dage i træk, så bliver skadespotentialet helt eksepsionelt meget større, lidt lig MDMA. Det synes jeg er meget vigtigt at få ud, eftersom man så er klar over, hvor stor forskel det gør, om man tager det i moderate mængder eller voldlammer sig i det.

Det lyder spændende, har du evt. en kilde?

_________________
Let Go And Let God!

JEG KOM FØRST! se moar! JEG VAR DEN FØRSTE TIL AT POINTERE AT MANDEN MANGLEDE BELÆG!!

har du belæg?


- ja jeg er mongol i øjeblikket.

tilføjelse: jeg elsker dig tørdjef

Har desværre ingen kilde. Det er "mund til mund"-info, kommer fra en universitetsforsker i Kina. Men jeg ville nu ikke turde andet end at stole på det.

ikke turde andet? det meste fornuftige er da ikke at stole på det og så helt holde sig fra det :s

Du er selvfølgeligt godt klar over at en af de uskrevne kritierier for god videnskab er offentlighed, ikke? Word of mouth lever ikke op til dette. Det er utroligt vage begreber du benytter for noget komplekst. Hvad betyder skadelighed i denne sammenhæng? Hvilke metoder har de brugt? Hvilke resultater har de helt præcist opnået? Og hvordan har de behandlet disse? Er der draget forkerte konklusioner på basis heraf? Ingen ved det. Og mht. til objektiviteten...Tjaeh. Du ønsker vel ikke at spænde ben for din vens forretning? Jeg er godt nok træt af at se dette forum blive brugt som reklamesøjle. Føj!

Ingen bør tage Minimals udtalelser for gode ord indtil at vi får mere end en sludder for en sladder.

Uden referencer kan vi sgu ikke rigtig bruge det der til noget som helst. Jeg kunne godt ha' den pågældende 'universitetsforsker' mistænkt for at være selvsamme person som leverer skidtet til din vens bix.
Som en sidebemærkning kan jeg nævne at jeg mødte en gut i Netto den anden dag, han sagde det var heeelt vildt giftigt. Jeg turde ikke tvivle på ham.

_________________
Let Go And Let God!

Din mistanke holder ikke stik, men jeg synes godt, at man kan tænke over tingene, selvom de ikke kan bevises af mig. Der er lille sandsynlighed for, at sådan noget information opstår ud af den blå luft. Jeg ville tænke over det, hvis jeg fik det at vide. Jeg ville i større grad vente med at få mere information, før jeg ville kaste det i hovedet flere gange om ugen, hvis jeg da ville det.

kan vi få at vide i hvilket sammenhæng du begyndte at snakke med kinøjser-folk med ph.d'er og som forskede og alt det der?

Ja, for myter, vandrehistorier, misinformation og andet bullshit, er da absolut en sjældenhed i narkoverdenen, ik?!
'Information' opstår nok ikke ud af den blå luft, men det kræver såmænd ikke mere end et enkelt kvikt hoved, der enten finder på at sprede løgne for sjov, på grund af stupiditet eller for egen vindings skyld.

_________________
Let Go And Let God!

Hvad jeg har kunnet finde på Bluelight's fora, er at det er en 5-HT-2b agonist, og vistnok et link til en publikation.

Men søg selv derinde, dovne røvhuller!

Forøvrigt, ville jeg foretrække at folk kaldte substanset for pMMC eller 4-MMC, da Mephedron(e) er et brandet navn opfundet af forhandleren,
i modsætning til Methylon(e), som Shulgin har syntetiseret og navngivet.

Det er ikke helt sammenligneligt, da der ikke har siddet en flok tattoverede pumpere i to sofaer og to stole og fortalt hinanden vilde historier omkring studier i det her ekstremt nye RC. Jeg er hverken dum eller ukritisk, men mit instinkt siger mig, at der er sandhed i det, som jeg fik at vide i går. Det er da ikke til at vide, hvor gode undersøgelser der er lavet, men om ikke andet er der et muligt udgangspunkt at forholde sig til. Mere er der ikke i dét. Når nu så mange kan lide stoffet, kan jeg ikke lide idéen om, at mange går og smadrer deres hjerner i løbet af de næste par år ved at tro, at man kan æde det som slik. Sådan kunne jeg forestille mig, at der var flere, der havde det, siden jeg også fik det at vide.

kan vi så få at vide i hvilket sammenhæng det var?