Psychedelia.dk

Så burde, fx, Psilocybe Azurescens sporer vel vaere lovlige nok? (hvis de da ikke indeholder psilocybin eller psilocin).

_________________
Seriøs leg.

Så burde, fx, Psilocybe Azurescens sporer vel vaere lovlige nok? (hvis de da ikke indeholder psilocybin eller psilocin).
læs lige tråden ordenlig inden du spørg, for hvis du havde det var det indlysende at de også er ulovlige

Luftkaptajn, det er jeg helt enig i. Og medtager man forarbejderne til loven, nemlig svar til folketinget og selve forbudet, hvilket er helt normal procedure, når man skal vurdere uklarheder, så understøttes denne fortolkning kun yderligere som jeg ser det: at det kun er de dele af svampen, der indeholder psilocybin eller psilocin, der er ulovlige, med undtagelse af Psilocybe cubensis og semilanceata.

Prøv at sammenligne med et par af de steder i verden hvor lovgivningen faktisk er klar.
"spores or mycelium capable of producing mushrooms that contain psilocybin or psilocin." (Idaho)
"Mushroom spores which, when mature, contain either psilocybin or psilocin; " (Georgia)
"spores or mycelium capable of producing mushrooms or other material which contain a controlled substance" (Kalifornien)
"Die Neufassung der Anlage I: "Nicht verkehrsfähige Betäubungsmittel... Pflanzen und Pflanzenteile, Tiere oder tierische Körperteile in bearbeitetem oder unbearbeitetem Zustand mit in dieser oder einer anderen Anlage aufgeführten Stoffen, sowie Früchte, Pilzmycelien, Samen, Sporen und Zellkulturen, die zur Gewinnung von Organismen mit in dieser oder einer anderen Anlage aufgeführten Stoffen geeignet sind, wenn ein Missbrauch zu Rauschzwecken vorgesehen ist." (Tyskland)
http://www.erowid.org/plants/mushrooms/ ... law8.shtml

Men det vi diskuterer er hypotetisk svampelovgivning for viderekomne. Dansk svampelovgivning for begyndere = alt er som udgangspunkt ulovligt. Det er det eneste sikre, når der er uklarheder.

Og hvis det skaber for meget forvirring så lad os da bare droppe diskussionen, eller udskyde den til den hypotetiske dag hvor anklagemyndigheden vurderer at en mand/dame/hest har brudt lovgivningen om sporeprint for andre arter end de to, der er nævnt i loven, og den pågældende mand/dame/hest ønsker at psychedelia organiserer sit forsvar.

BTW, onkel fister eller andre. Af ren interesse, hvilke andre stoffer på bilaget til bekendtgørelsen om euforiserende stoffer, er ikke euforiserende?

Det er selvfølgelig både et definitionsspørgsmål og meget subjektivt, men jeg synes ikke at f.eks LSD primært er et euforiserende stof. Ikke at man ikke kan opleve eufori på LSD, men det mener jeg mest skyldes at alle følelser tydeliggøres på et LSD-trip. Der er i hvert fald ligeså stort potentiale for paranoia, nostalgi, fortvivelse (og find selv på flere stærke følelser).

"Euforiserende" er i hvert fald ikke en dækkende betegnelse...

Hehe, ja ok, men det jeg mente var om der er nogen andre stoffer, der ikke er psykoaktive.. Dvs, om de fx kun er forbudt fordi de er kemiske "precursors", der kan laves til et forbudt psykoaktivt stof ved at blande det sammen med lidt tandpasta, nisseøl eller sådan noget. Og hvis de findes - hvilke det så er!

Ah, på den facon Det er faktisk et rigtigt spørgsmål. Gad vide om ikke f.eks ergotamine er forbudt eller kontrolleret på den ene eller anden måde...?