Psychedelia.dk

Du kan tro jeg har tjekket den ud, i stor stil. Skidegod læsning, thumbs up!
Der vil altid dukke nye fordomme og påstande op, mund til mund historier bliver hurtigt forkvaklede. Min kærestes mors kæreste han ryger lidt i smug for hende. Så sent som igår aftes til hendes 42 års fødselsdag begyndte hun næsten, at flæbe over at han idrømmede et forbrug på to hvæs om ugen. Hun sagde ting som "Jamen det er altså min mening og jeg kan ikke klare at dine venner ryger hash". Hun sagde hun havde en masse dårlige oplevelser med det (Det skal lige siges hun var lettere påvirket af alkohol da hun sagde dette, men intet særligt). Hun forklarede, at det var meget bedre at tage på krydset og drikke sig fuld. Jeg spurgte hende pænt om hvad det præcist var ved hash, hun havde så meget imod. Hun svarede blot, det er min holdning og det må i respektere. Jeg fik efter en laang forklaring flyttet hendes grænser, jeg siddestillede skadevirkninger ved hash og alkohol. Man kan komme længere end man tror via saglig information og fakta. Hun indrømmede til sidst, at hun i virkeligheden intet vidste om det og at hendes holdninger var styret af fordomme og bestemt ikke af fakta. Det er sådan en fed fornemmelse, at oplyse de uoplyste. Det kan varmt anbefales til alle jer andre cannabis nydere, at oplyse folk!

Jeg vil nu skrive et indlæg som jeg regner med bliver rakket voldsomt ned. Jeg har røget Hash stort set hverdag i 4-5 år (er stoppet for 3 måneder siden. Siden jeg startede har min personlighed ændret sig meget, i starten kunne jeg ikke mærke det, men efter nogen år blev det klart for mig at hash gjorde mig meget indlukket. Stort set alle mine ryger kammerater har ændret sig til det værrer, mere indlukket og står nærmest stille i deres udvikling. Jeg har der for valgt at stoppe med at ryge hash, jeg tager stadig mange former for stoffer men de ændrer mig ikke på samme måde som hash.
Da jeg startede med at ryge hash syntes jeg det var fuldstændigt vanvid at det er ulovligt, den opfattelse har efterhånden ændret sig. Da jeg startede med at ryge hash hver dag var jeg cirka 15 år og boede hjemme. Mit hash forbrug/misbrug kunne jeg let skjule for mine forældrer, hvilket jeg aldrig ville have kunne med et alkohol-misbrug.
Jeg er stadig af den mening at hash skal legaliseres, ikke fordi jeg synes det er bedrer end alkohol, men fordi jeg synes det må være folk´s eget valg om de vil ryge eller ej.

_________________
Citat: "Jeg lå heldigvis (på en passende dose syre) i min skurvogn alene på landet hvor ingen kunne nå mig, da jeg blev lullet ind i en syg Truman Show / The Matrix agtig virkelighedsdelusion."

Det lyder da som en kedelig udvikling hash har bragt dig i.
Vil du ikke uddybe lidt om hvor stort dit forbrug har været og udviklet sig igennem de tre år?
Jeg vil på ingen måde rakke ned på dig, men ville være fedt hvis du kunne uddybe.

peace.

Ja det startede med et par gange om måneden, det udvikllet sig hurtigt til hver weekend og til sidst endte jeg med at ryge 1-2 joint´s om dagen og så bong i weekenderne i ca. 1 år. Hashén gjorde jeg mistede al min selvtillid, jeg gik fra player til taber over disse år, jeg kunne ikke selv se det før det var for sent. Jeg synes Hash et lumsk stof da man ikke opdager man har ændret sig før det er for sent, i starten tror man at man kan ryge hver dag til man bliver 90 år uden der sker noget ved det, men man bliver klogere. Jeg siger ikke dette vil ske for alle, men har set så mange det er sket for.
Så tænk jeg om jer der 15-16 år og tror det er uskadeligt at ryge, det kan hurtigt tage røven på jer.

_________________
Citat: "Jeg lå heldigvis (på en passende dose syre) i min skurvogn alene på landet hvor ingen kunne nå mig, da jeg blev lullet ind i en syg Truman Show / The Matrix agtig virkelighedsdelusion."

lige netop det med at tro det er uskadeligt, er en farlig ting. Jeg mener at det kan være skadeligt, men det behøver det ikke at være, ihvertfald ikke i særlig høj grad. Jeg ryger af og til en joint om aftenen i hverdagene, men slet ikke altid. hvad abstinenser angår, så har jeg ikke det der ligner. Inden for de sidste 4 dage har jeg røget en enkelt joint, igår aftes med min kæreste. Jeg synes at jeg har pænt godt styr på mit forbrug, og tvivler på at jeg ender i misbrug. Men man skal sgu have stor respekt, selvom det bare er tjald der er på tale. Men tak for dit indlæg, det er altid godt at se sagen både fra brugere og misbrugeres synsvinkel.

Jeg vil da også våge at påstå at hvis du fylder knolden med katoffler flere gange om ugen, at det vil skade dig i det lange løb såvel som hash og alle andre ting ..

Nu er hash og kartofler jo ikke helt det samme.

_________________
Citat: "Jeg lå heldigvis (på en passende dose syre) i min skurvogn alene på landet hvor ingen kunne nå mig, da jeg blev lullet ind i en syg Truman Show / The Matrix agtig virkelighedsdelusion."

... men der er så mange ting, der skader ved overforbrug. Derfor er det ikke noget argument, at noget er skadeligt i massive mængder, da man bare kan lade være med at overforbruge.

Jeps det er kernen, ægget eller hønen, jeg fandt lidt tankevækkende ud af at THC øger koncentrationen af phenylethylamine i hjernen med en faktor fire og samtidig at underskud af phenylethylamine i hjernen normalt er forbundet med personer der har ADHD og depression. Men ADHD er først for nyligt ved at blive anerkendt som en ordinær diagnose og i danmark kendte man intet til den før i starten af 1990'erne. Det menes at 3-5% af befolkningen har ADHD, det er mest udbredt hos børn men ca 50% af dem har stadig symptomer som voksne i større eller mindre grad, alle disse mennesker havde det også før diagnosen blev anerkendt men havde ingen mulighed for behandling (125.000 danskere)

Jeg tror feks. en del af dem misbruger hash og selvmedicinerer med det fordi der var ikke andre ting til at hjælpe dem, det er jo ikke hashens skyld, tvært imod, og havde der ikke været hash havde de brugt det næst bedste. Hvis man endelig skal misbruge/selvmedicinere er hash heller ikke et af de værste stoffer, der er ikke mange alkoholikere der overlever 20 års misbrug, mens der er en del folk der ryger hash hver dag i mange år og stadig har en normal tilværelse, de har desuden svært ved at finde skader pga. THC, der ikke forsvinder igen ved ophørt brug, modsat alkohol

Man kan vel sige at hvis hash hjælper på ens sygdom (og ellers ikke har utilsigtede bivirkninger) så er det vel lige så godt som en pille lavet af kemikalier på en medicinfabrik der gør det samme. Noget tyder på at alle de personer der havde ADHD for mere end 5-10år siden kun havde valget mellem at bruge hash eller alkohol til at afhjælpe nogle af symptomerne eller leve et frustreret og deprimeret liv. En stor del af dem er voksne idag og specielt her kan det være meget svært at få stillet diagnosen hos ens læge da den ikke rigtig er anerkendt for voksne i danmark og danske læger ikke ved ret meget om den, jeg forstår godt hvorfor der er så mange hash rygere i DK

Det kunne muligvis hænge sammen med, at ADHD-diagnosen først blev opfundet med udgivelsen af DSM-IV i 1994.

Ja før da hed det ADD (1980), hvis diagnosen får et nyt navn eller hvis man ændrer en anelse og tilføjer flere typer til den så har den oprindelige diagnose aldrig eksisteret før?

før det hed den "minimal brain damage", "minimal brain dysfunction", "learning/behavioural disabilities", "hyperactivity", "Hyperkinetic Reaction of Childhood" (1968). I WHO regi findes der ikke noget der hedder ADHD, der hedder det "hyperkinetisk forstyrrelse"

Lidelsen har været kendt under det ene eller andet navn ihvertfald siden 1968, men i danmark kender lægerne ikke en skid til en sygdom der gør livet meget svært for 250.000 danskere, der let kunne hjælpes. Her er grunden:

Der er ingen prestige i psykiske sygdomme og de kan ikke bevises definitivt med en prøve så læger gider ikke at spilde deres fornemme tid på det lort. Hvis den eneste kur til denne imaginære og illusive sygdom så er en uhadada farlig stimulant der jo er det rene narko for os stupide forbrugere, så vil de kære læger helst ikke røre det med en ildtang

Dermed koster lægerne i sidste ende samfundet milliarder af kroner fordi de svigter syge folk der let kunne slippe for ulidelige symptomer hvis lægerne gad bruge bare en smule tid på at sætte sig ind i en sygdom der har været kendt i 30 år og som potentielt kan spolere tilværelsen for 250.000 danskere og gøre en stor del af dem til bistandsklienter og førtidspentionister. Men nej ikke nok prestige i det lort

Wiki:

Nu kan jeg høre at du har rimelig heftige følelser investeret i din sag, men tænk over at man kan vende den om og sige, at der kan være god grund til at være skeptisk overfor en diagnose der er så bred, at den kan passe på en store dele af befolkningen (og nærmest et hvert barn der mistrives, af den ene eller anden grund).

Denne stimulant, ritalin, er ingen kur, men kan fjerne nogle symptomer man finder "uønskede" hos børn (og voksne). Det kunne jo være at det var dårlig pædagogik, uheldigt miljø, nedslidte og underbemandede skoler med for mange elever i klassen, vold og incest i hjemmet eller mange andre faktorer der i virkeligheden er skyld i nogle af børnenes problemer (og som de evt. også fortsætter med at have som voksne).

At reducere en kompleks problemstilling til en bred diagnose baseret på adfærd, hvor det hele kan løses med et amfetaminlignende stof bør efter min bedste overbevisning behandles kritisk.

Der er glimrende grund til at være skeptisk som man har været de sidste 30 år og stadig er men hvor længe er det rimeligt at lade det gå ud over patienterne? skal vi ikke tro på at der findes psykiske sygdomme før de kan bevises 100%, altså den dag hjernens funktion er kortlagt 100% hvilket måske aldrig sker?

Eller var det mere rimelig på et tidspunkt sige at nu er der indicier nok der peger i den retning når man gang på gang i mere end 30år har set folk med de samme symptomer, og gang på gang har konstateret at de symptomer hver gang forsvinder ved behandling med det samme stof og når rigtig mange eksperter i udlandet har godkendt diagnosen og observeret det samme?

Vi har ikke viden nok om hjernen endnu til at skille de forskellige nuancer af ADHD definitivt fra hinanden, det kan være det vi kalder ADHD nu i virkeligheden er 244 forskellige psykiske sygdomme der kun har en smule til fælles, men vi kan fjerne deres problemer nu, men det skal vi så ikke gøre fordi der er for mange der har et lignende problem?

Hvis vi ikke kendte til forskellen på de bestemte typer kræft, men vi vidste folk havde det skidt og vi kunne få dem til at få dem til at få det godt, så skulle vi ikke gøre det fordi der er for mange andre der har et lignende problem?

Jeg må indrømme at jeg ikke ser det som en synderlig risiko at der er efterforsket 25 dødsfald over 4 år efter indtagelse af en stimulant der bruges af millioner af mennesker verden over, tvært imod jeg vil tro der ville være mere end 25 mistænkelige dødsfald hvis du undersøgte en million vitaminpillespisere over fire år


Jeg synes det er simpel logik at nogle af de sygdomme findes ud fra hvad vi allerede ved om hjernen og mennesket:

Vi ved at for meget og for lidt af en neurotransmitter kan have en alvorlig negativ psykisk effekt på folk, vi ved at folk er genetisk forskellige og på alle andre områder i mennesket er der rimelig stor forskel på folk, nogen kan ikke producere insulin, nogen har nedsat produktion eller ligefrem mangler nogle af de forskellige enzymer kroppen bruger til syntese af feks neurotransmittere, vi ved der er forskel på hvor mange receptorer man han i hjernen og hvor sensitive de er.

Vi er 6 millioner i Danmark der alle har været udsat for disse tilfældigheder i DNA lotteriet, hvad er sandsynligheden for at ikke en eneste af de 6 millioner har trukket DNA nitten der gør at han producerer for lidt af en af neutransmitterne?

Er der måske en chance for at en anden har været endnu mere uheldig og både trække nedsat transmitter production, samtidig med at han trak de dårlige receptorer

Er der mon en tredje der har været endnu mere uheldig? ud af 6 millioner ja det kan du bande på, der er mange

Ud over dem er en del der får større eller mindre skader på hjernen under deres opvækst, for mig er det 100% åbenlyst at psykiske sygdomme findes. Hvis man tænker på at vi er syv milliarder mennesker der alle har være igennem DNA lotteriet tror jeg at når vi engang bliver klogere på hjernen vil der vise sig at være tusinder af forskellige afvigelser i hjernen der leder til forskellige symptomer, altså tusinder af forskellige psykiske sygdomme hvor nogen måske ikke mærkes og andre er meget alvorlige.

Jeg læste her for nylig en artikel i newscientist om hvad vores hjerne foretager sig når vi sidder og dagdrømmer/stener. Modsat hvad man hidtil har troet er der ikke mere aktivitet i hjernen når man løser krævende opgaver (som matematik f.eks.) end når man bare sidder og glor, forskellen ligger derimod i hvilke områder der arbejder mest. Det hænger jo godt sammen med at hjernen på et hvert givent tidspunkt bruger ca. 20% af vores ilt, ligegyldigt om vi sover eller er til eksamen, og det interessante er så at man via MRI scanninger nu er begyndt at undersøge hvad der sker når folk bare koger. Man har kortlagt et særligt netværk og spekulerer i om det hjælper med at sortere/lagre informationer, og det har vist sig at folk med ADD og ADHD mangler aktivitet i dette center. Det er derfor en stimulans (der sætter gang i dette system) virker beroligende på disse mennesker (stik imod hvordan amfetaminer plejer at virke).

det lyder knaldet, kan du ikke huske hvor du læste artiklen?

Ja umiddelbart passer det fint sammen og det lader også til at folk med adhd, hvis de indtager meget stimulans, begynder at få den almindelige stimulerende virkning hvilket også underbygger denne teori

Jeg læste det i New Sceintist 8 nov, 2008, side 29.

BadGer: Man skal ikke være blind overfor at thc har et afhængigshedspotentiale, men samtidig også overveje at hvis du bruger meget tid på at sidde og ryge bong og se fjernsyn har man andre bivirkninger end hvis man ryger en pind i ny og næ og er god til at sørge for nye indtryk.
Mennesker ændre sig hele tiden og det meste skyldes livsstil og tilgang i højere grad end om man har røget hash eller ej.

offtopic: mener du at man kan samligne lucid dreaming og lsd som oplevelse? Kunne forstå hvis du havde skrevet keta, men der kan jo være en god grund.

Mvh.
Anarkrig

Jeg har ikke røget hash i et godt stykke tid, netop på grund af bivirkninger. Jeg røg den fede hver dag og ja jeg sad tit bare foran mit tv og stennede, bortset fra weekenderne, men jeg vil mene at det var hashén der gjorde at jeg ikke kom så meget ud og det der for har en selvforstærkene effekt.


Jeg sammenligner ikke LSD og lucide dreaming, jeg skriver jo blot er det er bederer end det vildelste LSD-trip. Hvilket jeg også mener det er med hensyn til visuals, dette vil alle nok give mig ret i, både dem som har prøvet lucide dreaming og dem som bare har drømt normalt.

_________________
Citat: "Jeg lå heldigvis (på en passende dose syre) i min skurvogn alene på landet hvor ingen kunne nå mig, da jeg blev lullet ind i en syg Truman Show / The Matrix agtig virkelighedsdelusion."

Jeg har det personligt sådan at når jeg ryger har jeg lyst til at hygge mig, men samtidig også meget lyst til at komunikere. Derfor sørger jeg for at se en masse mennesker så jeg for det behov stillet. Der er også nogle mennesker der bare ikke er så socialt anlagt og for dem er det self en mulighed for at nyde meget tid alene uden at gøre så meget ved det, men er det røgen der er årsagen til problemet?


Jeg vil overhoved ikke mene at du har visuals i drømme, eller at de kan sammenlignes med dem man har på fx svampe, syre eller 2c-b. Drømme er en 100 % subjektiv verden, psychedeliske stoffer gør den fælles verden mere subjektiv. Du siger tidligere at der er stor forskel på hash og kartoffel, har du nogen erfaring med fx lsd så du ved hvor langt bevidste drømme og syre er fra hinanden?

Mvh.
Anarkrig