Psychedelia.dk

Tun derimod, bliver meget mindre potent hvis den bliver befrugtet.

Jugg
Annoying attention wh0re!

Det bliver nok et guerilla grow.
Men skal jeg slagte ham eller grave ham op og plante ham et andet sted?

Og hvis jeg slagter ham før kuglerne bliver til bananer er pollenen vel ikke moden?

Eftersom forsvaret hovedsageligt befinder sig omkring frøene kan jeg ikke se hvorfor den skulle blive mindre potent (udover at planten bliver ved med at holde sig i live til det sidste for at blive befrugtet- derved kunne det tænkes at den også ville udvikle flere triclomer)

Kilde?

For at få svar skal man nok spørge planten selv om hvad "tanken bag" var.. Men så antager man også at planten er intelligent og det er der ikke rigtigt noget belæg for.. man holder sig jo til teorien om naturlig selektion. Des mindre en form for øvre magter altså findes..

Jeg ser ikke argumenterne for (udover at den holdes i live uden bestøvning og derved ikke går over til at koncenrere sig om frø) at cannabis der bærer frø er mindre potent. Det kunne, ligeledes være tænkeligt at THC'en og tjener som beskyttelse af frøene.. der er fx ikke thc på stilkene og det yderste af bærebladene..

Får at få svaret skal man nok undersøge planter der er blvet bestøvet og nogle der ikke er blevet bestøvet og så sammenligne resultaterne Wink

hampdyrker skrev:
Får at få svaret skal man nok undersøge planter der er blvet bestøvet og nogle der ikke er blevet bestøvet og så sammenligne resultaterne Wink

Ja, det er alt hvad vi kan gøre. Men hvem siger resultatet af dine beregninger kommer til at svare samtlige frø der springer ud fra dette strain?. Og hvad med de frø der ikke kommer? (get my point?)

Mener du så at der intet dumt er i at en vælger at sige "ubrstøvede hunplanter er mere potente og sådan er det bare" udfra x-antal planter?

at thc beskytter frøene er rigtig, men det beskytter også resten af planten.

næsten logisk at den har overskydende energi til at producere mere thc når den ike skal bruge energi til at producere frø.

hampdyrker: Nej, jeg er ikke på bar bund - jeg er bare meget skæv (falder i søvn hele tiden), så mine formuleringer bliver "lidt" snørklede. Nu skal jeg nok se om jeg ikke kan få dig til at forstå mig.

hampdyrker skrev:
at thc beskytter frøene er rigtig, men det beskytter også resten af planten.

Det der vil jeg have at du beviser - du udtaler dig om planten som om du kender dens hensigter. Jeg troede ellers at der var enighed om at man ikke kan sige særligt meget andet end at planten er faldet over sit forsvar gennem hvad den er blevet udsat for, tilfældigheder og tid. Som tidligere skrevet; naturlig selektion.

hampdyrker skrev:
næsten logisk at den har overskydende energi til at producere mere thc når den ike skal bruge energi til at producere frø.

Jeg vil stadig ikke udelukke nogen muligheder før det er bevist at det ikke hænger sådan sammen, men jeg synes det du siger her er en intressant hypotese. Det er bare desværre ikke andet af hvad jeg ved. Langt de fleste forholder sig som dig til det, på den her måde, men i teorien, kan det, som pointeret flere gang nu, ligeså godt være så meget andet. Det med logik kan du godt pakke sammen, for der er intet der giver dig svar udfra din mening udover det du gerne selv vil høre - tingene er bare som de er og vi er altså ikke faldet i mimers brønd eller noget. Bare fordi vi tror noget udfra det vi ved nu, så er det kendt at man mange gange har fundet lidt mere end et svar på hvorfor senere hen. Hvorfor er bare et umuligt spørgsmål at stille og det er alt hvad vi kan bruge historien til at erfare.

Man kan sige meget og (edit: om ikke og) vores resultater, men vi skylder stadig naturen alt