Psychedelia.dk

Her er et nyt forslag til hvordan man ku' legalisere narko, uden at 'normale' mennesker behøver frygte en omvæltning af samfundet :

Enhver over 18 ska' ku få et kort hos myndighederne, der tillader denne person at købe al den narko den vil. Man skriver under på en eller anden erklæring (ligesom feks når man springer i faldskærm og lignende, så skriver man også under på en erklæring om at man gør det frivilligt osv) og får så et lille kort man fremover ka' vise på sit lokale apotek.

Det er stadig forbudt for private at sælge narko'en videre, den må kun sælges af godkendte (som feks apoteker)
Til gengæld må den private person købe lige så meget narko den vil (til sig selv)

Sælger en person, der har tilladelse til at købe narko, videre til andre, får den en dobbelt op straf i forhold til hvad en illegal pusher ville få. Det er efter samme tanke som at personer i tillids-hverv (ministre, politifolk, læger, osv) også må stå mere skole-ret.

Prisen hos 'det offentlige' ska' være så lav at det afskaffer behovet for narko-kriminalitet.

Fordelene ved denne ordning er:

- Ingen behøver, af afhængigheds-tvang, at begå kriminalitet. Dvs Uskyldige får meget mere fred fra feks indbrud og overfald.

- Smitsomme sygdomme begrænses da hårde narkomaner ikke stresses til at bruge dårligt udstyr, eller fixe på humske steder.

- Livskvalitet for narko-brugere øges.

- Penge kanaliseres væk fra kriminelle og over i samfunds-kassen. De ka' evt bruges til behandling af dem der ønsker dette. Ellers, selvfølgelig afhængigt af hvor mange penge der kom ind på denne måde, ku' de bruges til andre ting.

- Det nuværende narko-forbud ka' sådan set stadig opretholdes (så også narko-policen ka' bevare deres jobs og lønninger, hehe), og dermed overtræder danmark ingen konventioner (på den måde lukker man munden på USA (selvom det har de jo stort set selv gjort med deres lømmel-agtige optræden især siden babybush kom til, men det er en anden snak))


Altså kort sagt; en ordning hvor enhver privat-person ka' få sig en særlig tilladelse, ligesom feks nogen får våben-tilladelse, til at måtte købe, opbevare og benytte narko.


Hvad ville fald-grupperne ved en sådan lov være? Er der noget jeg har overset?
Umiddelbart tror jeg dette ville ku' gøre mange glade (måske ville det, hvis politikerne ellers fik lidt fart på og tog deres ansvar alvorligt, endda redde sommeren )
Og dem der sælger narko illegalt idag, ku' så få jobs på apotekerne som rådgivere eller noget, hehe.

(hvad ska' vi egentlig med christiansborg og de højre-sinker der er i job-træning derinde for tiden??)

Det lyder jo fint, men der er stadig ét problem - og det er moralen i det hele. Folket er snævertsynet, og regeringen ville ikke kunne overbevise folket om, at det ville komme samfundet til gavn (først kræver det også lige, at nogle i regeringen tror på det). Så længe det hedder sig, at nu bliver narko lovligt, så vil folk lukke af. De gamle vil vride sig af foragt på plejehjemmene, og de midaldrende vil rende rundt i hovedstaden med "NARKO-REGERING!"-skilte i hænderne. Og jeg gad da nok se dem, der var modige nok til at komme med lovforslaget.

og så skal apotekerne konkurere med "dealerne" og det vil føre til priskrig. Altså "udsalg" på narko på dit lokale apotek. Jeg tror desværre at apotekerne vil tabe kampen mod dealerne pga. alle løningerne bag framstillingen af narkoen.
Jeg synes ikke om at en forhenværende dealer skulle sælge narko på et apotek. Tror uddannede folk er grunden til større tillid.. Men ellers er ideen go nok synes jeg

Jeg har stadig det synspunkt at der ikke skal være NOGEN SOMHELST der skal bestemme over hvad andre folk gør ved sig selv.
Hvorfor så ikke også gøre tatoo's ulovlige? De gør jo ondt på dig når du får dem... Og du kan lyste små drenge og piger til at få en selv
Det samme princip som med narko.

-Cope

Her er hvad jeg lige umiddelbart kan se du har overset:
1) man kan ikke bare sætte en tilfældig pris. Du siger at "prisen skal være så lav", men prisen fastsættes naturligt af forbrugere. Hvis prisen skal være så lav er der en mulighed for at det bliver en udgift for staten, da det så skal sælges med tilskud.
2) Din dobbelt op straf. Der vil uden tvivl være en del videresalg, både i tilfælde af at nogen er løbet tør, men også til mindreårige og udlændinge eller andre der ikke har et kort. For det første kræver det en del ressourcer fra Politiet at håndhæve den slags, for det andet vil det medføre en eksplosion af udgifter til fængsler. Det er en stor omkostning + at det er perverst at sætte folk i fængsel for at sælge stoffer.
3) Det ville ikke være i overensstemmelse med FN-aftalen, og det ville kræve en lovændring , i modsætning til hvad du tror. Man kan ikke omgås aftalen på denne måde.
4) Ingen har ret til at bestemme over en andens krop.

Moralen?? Det ka' jeg dårligt forestille mig er et problem. De havde jo intet problem med at slagte muslimer i irak da det passede dem, så moral er vist ikke denne regerings største last.



Ja det er jo også det der er meningen. Narko-priserne er jo alt alt for høje. Det er jo derfor der bli'r lavet kriminalitet for at skaffe penge nok. Prisen på narko ska' ned så man ka' undgå at narkomaner laver kriminalitet.



Der tror jeg du ta'r fejl. Man producerer jo i forvejen feks morfin og andet til læge-væsenet, så man laver jo allerede en del af den narko der er efterspurgt.



Det ka' man vel som man vil? Loven er jo noget folket selv inddirekte har vedtaget gennem deres valg af politikere. Så hvis politikerne si'r at prisen ska' være så og så meget, ligesom de feks bestemmer afgifter og skat og rente og diskonto og su og hvem der må gifte sig med hvem og hvad ved jeg, så ka' det da ikke være noget problem? Pointen er jo netop at profitten ved salg af narko ska' ned, sådan så kriminaliteten fjernes. Og det private illegale marked sænker jo tilsyneladende ikke prisen foreløbig, og hvorfor sku' de også det? For de får jo en fantastisk situation foræret af politikerne. Havde det ikke været for forbuddet, der driver priserne i vejret, så ku' de jo ikke ha' solgt det ligeså dyrt som de gør nu. Så regeringen hjælper jo inddirekte det illegale narko-marked til at blive rigere end markeds-prisen ellers ville ha' gjort (hvis det havde været legalt)



Jeg er helt enig, men man sætter dem jo allerede i fængsel nu. Er CA-pusherne feks blevet løsladt endnu? De penge man bruger på deres sag og fængsling ville man jo så spare. Plus alle de forsikrings-udbetalinger der gi's til dem der har haft indbrud af narkomaner feks, dem ville man også ku' spare.
Men selvfølgelig ville jeg da helst se det blev helt lovligt, og ku' sælges i bilka og føtex hvis det endelig var det. Men som realistisk kompromis må man jo finde et sted både de og vi synes er tilpas. Idag er der intet kompromis, kun dyrt politi og retsvæsen og fængsel til dem der handler narko. Med et kompromis ku' man i det mindste ta' et enkelt skridt mod en mere positiv stemning for alle parter. Hvis begge sider accepterer den anden side, så ka' de leve i fredelig sam-eksistens. Ligenu er der jo kun den evigt-grønne 'drug-war', som folk jo altså dør af (og så er penge jo ikke så meget værd længere )



Man ka' lovligt gi' morfin til personer med smerte, og en heroin-narkoman med abstinenser beskriver såvidt jeg ved smerter, så det ka' vel gå ind under der hvis man ska' være pernittengryn? Og nogle personer får ritalin idag, så det er jo også allerede lovligt. Og hvis det endelig ska' være rigtig besværligt, så ka' man jo bare sige at narko-tilladelses-kortet er en slags recept på medicin. Vupti, alt ka' gøres lovligt hvis man bare spør' den rigtige jurist (her er et område hvor vores regering for en gang skyld er på forkant med tingene, hehe. Den kados ska' de da trods alt ha' )



Men det gør de alligevel Så dét spørgsmål er allerede ligegyldigt. Valget er ikke mellem frihed eller tvang, men mellem hvor meget tvang der ska' være. Og hvis vi ska' undgå at hele psy ryger i fængsel for at ku' li' narko, CA-pusherne er bare starten hvis højre-regeringen går helt amok (se feks på hetzen mod almindelige rygere nu!! Halvdelen af danmarks befolkning ender i spældet hvis denne regering turde gøre hvad de fantaserer om (og helt sikkert også alle på venstre-fløjen), så må vi blive enige om et eller andet kompromis snart. Og se også eksemplerne fra usa, med deres super-fængsels-byer (hvad er det for et samfund der producerer så mange kriminelle at det er nødvendigt at bygge kæmpe byer som fængsler? Og som opretter en hel industri omkring det at fængsle mennesker, og som andre folk lever af? Dét er perverst hvis noget er perverst. I 60 minutes havde de et indslag om en sherif der fik en masse negere i fængsel for påstået narko-kriminalitet, men på tilsyneladende falsk grundlag, så det _er_ altså alvorligt.))

Jeg ser ingen, slet ingen overhovedet, udviklingslinier i det danske eller europæiske politiske system der peger mod nogen form dekriminalisering af nogen rusmidler, hverken dem der foreligger her og nu eller dem der måtte blive opfundet senere.


Det eneste "håb" er at der opstår alvorligere situationer som kan aflede opmærksomheden. Krig på dansk jord, hungersnød, voldsomme epidemier eller noget lignende.

Ja der tror jeg sku du har ret!
Vi bliver ikke hørt lige meget hvad der sker. Sålænge debatterne kører IMOD stofbrugerne vil vi ikke have en chance på landsplan pga. politikernes manipulerende "fake knowledge". Fogh aner jo ikke en skid af hvad narko betyder. Han spørger sin side kammerat. Og siger det videre som han får at vide og siger at det er bevist af den ene og den anden kemiker. BS!! Han har aldrig haft en ide om hvad stoffer går ud på.
Den eneste måde folk kan dømme stofferne på er ved at afprøve dem først. Men her ser man jo tydeligt hvafor nogle pussies de er inde på Christiansborg.

Som Terence McKenna påstår at Timothy Leary har sagt:
LSD is a drug capable of causing psychotic behavior in people who have not taken it

-Cope

Jeg tror ikke på at vi får legaliseret nogen som helst former for narkotika, inden for de næste 10- 15 år. For at det skal ske, skal vi have en helt anden generation af politikere og vælgere. Når det engang er min generation der "kommer til magten" vil jeg gætte på at det ser helt anderledes ud. Langt de fleste på min alder, har op gennem teenage-årene enten selv haft et forbrug af stoffer, eller også har nogle af vennerne. Vi ved derfor lidt mere om hvad det egentlig indebærer at tage stoffer. Mine forældre derimod har aldrig rigtig haft erfaringer at forholde sig til. De er derimod blevet pumpet fulde af skræk historier, fra regeringens og mediernes side.

Din lille plan der er måske god nok i teorien, men det er da vist ren ønsketænkning. Måske er det mig der tager fejl, Men indtil videre tror jeg ikke befolkningen er "moden" til en legalisering.

_________________
No drug, not even alcohol, causes the fundamental ills of society. If we're looking for the source of our troubles, we shouldn't test people for drugs, we should test them for stupidity, ignorance, greed and love of power.

P. J. O'Rourke

Så må de se at blive det.

Idéen er fin, men jeg tror aldrig den vil komme igennem, hver år bliver mere og mere narko ulovligt, og jeg tror ikke de har tænkt sig at vende om på det.

Hvis det sku være ville jeg forslå:
Narko-Tilladelse skal være ligesom et kørekort, altså med teori prøver, hvor man så kun vil få tilladelse til det narko man har bestået.
Kortet skulle så kunne indrages igen, hvis nu en person ryger på hospitalet med en OD, da personen åbenlyst ikke har forstået det.
Alderen for et narkokort ville jeg så mene skulle sættes til 20 år.
Til illegale pushere / folk der sælger videre fra apoteket sku der være en lille fængselsstraf, fradaraget kortet og en urimeligt høj bøde, så kommer der også penge i kassen.
Og så skulle kortet selvfølgelig være med begrænsning på, så man ikke bare kan gå hen og købe 1 gram lsd eller noget iden stil, men måske 300µg om måneden.
Hvis en person uden narkokort bliver taget med narko på sig, eller i påvirket tilstand skulle han ha en bøde.

Schotty: Ideen med narkokørekortet er ikke helt dum. Ganske vist er det dybest set urimeligt at man skal alt det igennem bare for at få sit stof, og det med at der er begrænsning på mængderne er en temmelig restriktiv udgave af det, men det er nok væsentlig mere realistisk at få gennemført i en overskuelig fremtid(10-20 år) end en total legalisering på linie med alkohol og tobak. Og det ville være en drastisk forbedring i forhold til nu, så alt i alt støtter jeg et sådant forslag.

_________________
Der er ingen planet B.

Jeg ville ikke mene det er urimeligt at skulle igennem nogle "narkoeksamer" f.eks. ville det jo være utroligt vigtigt med GHB/BDO.
Det er vigtigt for folk at vide hvilke doser man skal indtage, HR og effekt.

Og for os der kender til stoffer i forvejen burde det ikke tage mere end en ½ time at få sådan et kort

Det eneste problem jeg har med hvis man indfører eksamener, er at dem der har mest brug for at ku' få narkoen legalt, feks de hårde stik-narkomaner som måske ovenikøbet roder rundt som hjemløse ind og ud af fængsel, netop ikke ville ku' bestå sådan en eksamen. Og de er jo ligevidt hvis narko kun ska' være Ulovligt for dem, men ikke for dem der godt ka' styre det. Det er efter min mening netop dem der ikke ka' styre det, som har brug for den håndsrækning, til at få ro og ku' undgå kriminalitet eller prostitution, en legalisering er.

De 'pæne' narkomaner ( altså dem der ville ku' bestå en eksamen) køber jo i forvejen ikke mere end at deres økonomi og liv stadig hænger sammen. Så for dem ka' man jo næsten sige at loven som den er idag allerede fungerer fint nok. Det er primært dem som ryger ind og ud af fængsel, og som lever med sygdomme fra et hårdt liv på gaden, som jeg tænker på når jeg foreslår legalisering (men selvfølgelig også alle andre, da det selvfølgelig er en grundlæggende menneskeret at være istand til selv at vælge hvad man putter i munden)