Og hvorfor har han et reach på flere tusinde mennesker, som bider på hans decideret debile opslag omkring narkotika? Hvor retarderet er det lovligt at være, før man åbner op for sin browser og skriver "www.facebook.com" og skider ud af egen mund ned i flere tusindvis af andre menneskers munde med ufaktuelt lorteskriv? Kan man argumentere for, at Peter aktivt støtter død og dårligdom blandt stofbrugere, hvis nu vi skulle stemme om en legalisering af stoffer, hvor han formentlig ville stemme imod? Hvorfor skal Peter Ingemann have lov til at leve i en fantasiverden, alt imens folk dør pga. folk som Peters lyst til ikke at se dem få det bedre?
Folk som Peter er grunden til at El Nuevo Alarma eksisterer; https://www.vice.com/da/article/gqj4py/el-nuevo-alarma-v15n1 NSFW - de ønsker nemlig, at karteller og deslige fortsat skal have kontrollen og indtjeningen af narkotika, og der vil jeg påstå, at man skal være noget nær hjernedød for ikke at kunne forstå, at det betyder de også har magten til at gøre akkurat hvad de vil.
I Mexico blev folk der levede i voldsomme områder så trætte af at intet fornuftigt skete omkring problematikken, at de fandt det nødvendigt at illustrere konsekvenserne ved aktivt at være imod en legalisering; de kommer billeder på bagsiden (eller forsiden?) af avisen der skildrer dagligdagslivet i nogle områder i Mexico, dvs. folk der er blevet myrdet med mere eller mindre brutale metoder.
Jeg tror mest, jeg er imponeret over kommentarsporet.. I'm not even mad, bare meget imponeret over hvor hjerneskadet folk kan fremstå bevidst.
Nå, omtalte opslag: https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=630973037303724&id=171526546581711 tag beskyttelsesbriller på.
Kan man anmelde Staten for at have givet Peter et eksamenbevis i journalistik? Kan man stoppe hans virke som journalist rent juridisk med begrundelsen om "langt fra tilstrækkelige evner til logisk tænkning?"
Mvh.