Psychedelia.dk

Ja min argumentation er nok mangelfuld og sammenligningen holder heller ikke.Men hvis vi ser bort fra den dårlige sammenligning så synes jeg at stærkt vanedannende stoffer som heroin og kokain skal forblive ulovligt.Der vil være flere der lige skal prøve det en enkelt gang og der kan fælden allerede klappe.Det samme med farlige overfaldsvåben,de skal heller ikke bare være hvermands eje.

du kaster om dig med fordomme.... Jeg har prøvet både kokain og opium (ikke det samme, jeg ved det), kokain siger mig ingenting og opium er kun fedt engang imellem hvis man er syg eller har ondt et eller andet sted. Prøv at forestille dig et scenarie, hvor stoffer er lovlige og fuldt ud accepterede af samfundet, tror du ikke sådan et samfund ville være hurtigere til at spotte én der er på vej ned i et misbrug ifht. i dag, hvor folk går og gør det i det skjulte? Og hvad med urenheder i stofferne, synes du det er rimeligt, at bare fordi man har kokain som sit foretrukne rusmiddel, så skal det svines til af vamle narkobagmænd, mens du kan gå ned og købe den lækreste reneste statskontrollerede hash til dig selv?

_________________
"Inform yourself. What does inform yourself mean? It means transcend and mistrust ideology. Go for direct experience." - T. McKenna

Det bliver aldrig acceptabelt at skyde sig med junk,det er noget ulækkert lort.Skal dem over 18 så købe junk til deres mindreårige venner nede i brugsen eller på apoteket? Lad os dog få en heroin kultur ligesom vi har en alkohol kultur hvor de unge lærer at tage junk af deres forældre ligesom de lærer dem at drikke

Det er decideret løgn, der er ingen "fælde der klapper" første gang man prøver de ting du nævner.

_________________
Der er ingen planet B.

Jeg sagde at fælden KUNNE klappe.Men det er da fint nok hvis i vil sidde og forsvarer et så ulækkert stof som heroin.Jeg er bare imod det.Det ville være bedre at finde nye og bedre metoder i kampen mod det,istedet for at legalisere det.

Ikke med den holdning der nej... Der findes andre måder at tage heroin på, end at skyde det... I tilfælde af, at det blev legaliseret, så vil dem over 18 være nødt til at købe til de mindreårige - hvilket IMO er bedre end i dag, hvor der slet ingen aldersgrænse er på salget og enhver kan gå ned på istedgade og skaffe sig et fix...

Det sidste du siger, er et perfekt eksempel på, at du er offer for diverse skræmmekampagner. Den danske alkoholkultur er flere tusinde år gammel, der opstår ikke bare spontant nye kulturer fordi du frigiver et stof, de fleste junkier ved godt at det er noget lort de har gang i og ønsker ikke deres børn at komme ud i det. Hvis tilfældet er sådan, at en forælder junker den på fornuftig basis, synes jeg da det er smartere, at de lærer den unge det, i stedet for at de går ud og skaffer deres egne erfaringer... Uddannelse, oplysning og fri tilgængelig information for fanden!

_________________
"Inform yourself. What does inform yourself mean? It means transcend and mistrust ideology. Go for direct experience." - T. McKenna

Hvordan kan I sidde og forsvare et så ulækkert stof som cannabis?

"ulækkert stof" ? Dude, det er en plante...

_________________
"Inform yourself. What does inform yourself mean? It means transcend and mistrust ideology. Go for direct experience." - T. McKenna

sarkasme virker bare ikke så godt her tror jeg.... Men fangede den egentlig godt...

_________________
"Inform yourself. What does inform yourself mean? It means transcend and mistrust ideology. Go for direct experience." - T. McKenna

ja uha heroin bliver udvendt af en plante, så kan det jo ikke være et ulækkert lorte stof Når nu narkomanen ved han er ude i noget lort og ikke ønsker det for sine børn,hvorfor så forsvarer det?

Skræmmekampagner bider ikke på mig,så den kan du ikke bruge i dit forsøg på at forsvare noget som i bund og grund er noget lort.Så kan du komme med alle dine fine forestillinger om frihed til at vælge selv.Det er iøvrigt ligegyldigt om du skyder det i armen eller om du ryger det eller hvad fanden du gør.Lortet skal bekæmpes ikke legaliseres.

Lad vær med at blande cannabis sammen med heroin,det har cannabissen ikke fortjent.

Jeg synes stadig din argumentation er mangelfuld, og du kommenterer ikke rigtig snoezel's posts konstruktivt, udover at komme med absolutte sandheder.

"..den kan du ikke bruge i dit forsøg på at forsvare noget som i bund og grund er noget lort" - hvis jeg nu har én oplevelse med heroin, som er dybt positiv, så tager du allerede fejl her.
Og det er ikke determineret, at prøve heroin på den ene eller anden måde vil få negative følger.
Ellers kunne du pålægge logikken til fx kørsel: "kørsel er i bund og grund lort (fordi det er muligt at dø af det/køre galt etc)". Der er nok flere der dør af færdselsuheld end heroin (men det er for så vidt diskussionen ligegyldig..).
Eller du kunne pålægge logikken til trainsurfing, fridykning, cykle en tur - du udlægger en absolut sandhed, ud fra din forestilling om hvordan stoffet er. Det er snævertsynet og kan ikke tages seriøst, da der er så mange flere faktorer der spiller ind.

Hvad hvis jeg sagde, at alle der begyndte til fodbold som børn, og fortsatte med at spille det i 20 år frem, enten blev professionelle eller blev skadet og indstillede karrieren. Så er min ene forestilling positiv (at blive professionel), og den anden negativ, og jeg tager hermed ikke højde for dem, der er stoppet til fodbold (mig selv fx), eller at dem, som bliver skadet, formentlig godt kan leve et udmærket liv uden fodbold.
Bottomline, absolutte sandheder er dårlige for argumentation. (fuck et lol eksempel)

Det beviser samtidig, at du er et offer for skræmmekampagner. Og det er også helt forståeligt, det er sku svært at tage stilling til heroin.
Men hvis du nu tænker over at skifte heroin ud med LSD (eller andet narkotikum), så er det præcist det samme: du skærer det ene stof over en kam, selvom der kan være overvejende/udelukkende positive oplevelser ved det.

Og effekten ved at bekæmpe heroin, som vi har set vel lige siden starten af narkotikakrigen (eller altid?), gør blot, som snoezel nævner, at det er muligt for alle at købe heroin på Istedgade fx.
Så kan man håbe, at pusherne har morale nok til ikke at sælge til de unge.
Derimod synes jeg, at det ville være bedre hvis salget var kontrolleret, og hvis man blev informeret omkring stoffers effekt og skadelighed på en saglig måde.

Er salget kontrolleret så kan man godt få en myndig til at købe heroin til sig, men jeg tror og håber umiddelbart på, at denne persons lyst til at gøre det bliver kraftigt nedsat grundet viden.
Og man kunne fx sige, at denne myndige person havde en kvote han/hun max måtte købe for om måneden, således at det blev endnu mere ligetil at vælge, om han/hun ville sælge det videre til en mindreårig - husk, det er bare et eksempel på regulation, andre har sikkert bedre forslag.

Jeg synes at heroin skulle frarådes mere på boardet (har nu ikke set så mange tråde omkring det, men hvis de kommer), men igen, "be informed, then choose".
Det er pissesvært at fraråde folk til at tage heroin, både fordi de jo har lov til at tage det, men fordi det næsten altid bare går galt. Rent etisk synes jeg det er et stort spørgsmål, man måske burde sætte mere fokus på, på psychedelia.dk

Men det er en helt anden diskussion....

_________________
Når du har lortesmag i munden, så tag en cola til bunden

Hvis du ikke er i stemning til at tage stoffer, så kommer du formentlig heller ikke i stemning af at tage dem.
<@jimfear> jeg kom engang mens jeg dødløftede

Snakkede til Nostalghia om cannabis...
Jeg forsvarer ikke stoffet som sådan, jeg forsvarer en legalisering af det, fordi forbudspolitik ikke har bragt noget som helst positivt med sig - vi har kun fået flere misbrugere af det. Kig på lande som Portugal mfl., efter de afkriminaliserede brugeren, er der kommet færre misbrugere, siger det dig slet ingenting? Jeg siger jo ikke, at vi bare skal give lortet fri og lade enhver tage det, men finde på en måde at regulere det på og lade være med at gøre folk kriminelle pga. deres valg af rusmiddel... Vi skal med andre ord, bekæmpe BRUGEN af heroin, fremfor BRUGEREN - for det er vi gør med den nuværende lovgivning.

_________________
"Inform yourself. What does inform yourself mean? It means transcend and mistrust ideology. Go for direct experience." - T. McKenna

Det er ikke fair at kalde mig snævertsynet fordi jeg ser flere minusser end plusser ved lovliggørelse.I siger selv der er flere faktorer der spiller ind.Selvfølgelig er det brugen og ikke brugeren der skal bekæmpes.

Jeg kalder dig snævertsynet, fordi du, igen, siger, at der er flere minusser end plusser ved lovliggørelse.
Hvor ser du det henne? Kan du komme med noget analytisk data for dette, eller mener du blot at sådan er det?

_________________
Når du har lortesmag i munden, så tag en cola til bunden

Hvis du ikke er i stemning til at tage stoffer, så kommer du formentlig heller ikke i stemning af at tage dem.
<@jimfear> jeg kom engang mens jeg dødløftede

Jeg mener bare det er sådan.

Så kan du vel også se, at din argumentation fejler?

Hvad nu hvis jeg mener, at gulerodder er usunde - kan jeg bruge dette som et faktum/reelt argument? Det begynder at blive lidt enerverende, jeg tror ikke helt du forstår, hvad jeg vil frem til. Er jeg meget utydelig eller?

_________________
Når du har lortesmag i munden, så tag en cola til bunden

Hvis du ikke er i stemning til at tage stoffer, så kommer du formentlig heller ikke i stemning af at tage dem.
<@jimfear> jeg kom engang mens jeg dødløftede

Der var en af de andre der sagde at det var et etisk spørgsmål,det er jeg enig i.Der er ingen grund til at sammenligne gulerødder med herion,det er jo latterligt.Ligemeget hvordan du vender og drejer det så er heroin noget lort.

Hvis du tager det et par gange og har en god oplevelse med det er da fint nok,men stoffet er så farligt at det ikke er moralsk forsvarligt at lovliggøre det.

Edit. Det var dig der sagde det

At stoffet er så farligt, at det ikke er moralsk forsvarligt at lovliggøre det...
Interessant betragtning, dog synes jeg, at der mangler nogle parametre.

Jeg synes, at du glemmer, at en lovliggørelse formentlig (sammenlignet med data fra lande der har lovliggjort/afkriminaliseret det) vil nedbringe antallet af både:
brugere, misbrugere, OD'er, og samtidig er en økonomisk gevinst for samfundet.

Jeg kan godt følge dig, men jeg tror ikke, at et fortsat forbud er den rette løsning, derimod tror jeg på information (uddannelse/oplyse om pro's/con's ved stoffer) og regulering.

Prøv at se det fra en heroin(mis)brugers side: hvis han kan få ren heroin, og endda måske hjælp til at injicere det som gjort på Valmuen (behandlingssted), er det så ikke at foretrække, fremfor at han skal begå kriminalitet mod sig selv (prostitution) eller andre, for at få penge til heroin som uden tvivl er blandet op med andet? Og som han heller ikke kender styrken på - man køber for det meste i "fix" i stedet for gram (når man er junkie).
Hermed forebygger man gevaldigt risikoen for overdosering og i værste tilfælde døden.

you smell me?

_________________
Når du har lortesmag i munden, så tag en cola til bunden

Hvis du ikke er i stemning til at tage stoffer, så kommer du formentlig heller ikke i stemning af at tage dem.
<@jimfear> jeg kom engang mens jeg dødløftede

Oh yeah i smell u jungle fever!