Psychedelia.dk

Appellere det samfund som SF ønsker, virkelig til nogen, eller er det bare uvidenhed?
[iframe]http://blogs.jp.dk/Graenserforpolitik/2011/08/29/hvorfor-vil-sf-afskaffe-private-virksomheder/[/iframe]

_________________
Tilgiv Tilbliv

Det virker som om folk ikke helt ved hvad ordet "Islæt" betyder.
- Islæt: noget der indgår som en mindre, men ofte karakteristisk eller vigtig del af noget andet.

Sådan som jeg læser det, betyder det at de vil satse på at styrke den offentlige sektor, således at vi ikke ender med amerikanske tilstande, hvor uligheden i samfundet er helt vanvittig og slet ikke lig med danske værdier.

Hvad er problemet?

_________________
Seriøs leg.

At det er ren kommunisme

_________________

_________________
Magien, er dig selv.

Konstruktivt.

Læs xun's kommentar. Hvis du hører på hvad SF's politikere siger og bagefter kalder dem kommunister skal du have dine skolepenge tilbage. De har for fanden været med til at foreslå mindre offentlig sektor. http://jp.dk/indland/indland_politik/article2287352.ece

Jeg har spurgt dig før, men hvorfor kommer du med påstande uden at argumentere for dem? Det er meget hæmmende for debatten og du kan ligeså godt lade være, der skal nok være en anden ultraliberalist der kommer med de samme postulater (men med en tilhørende argumentation).

_________________
«Jeg tror, det er vigtigt med oplevelser, der taler til vores sanser, noget, der befrugter vores fantasi, som nærer tanken, og som kan gøre vores verden større.
Det er slet ikke så unyttigt endda.»
HKH Margrethe ll af Danmark

Behøves der virkelig argumentation for at sige det er en kommunistisk tankegang at afskaffe privatevirksomheder?

- Nej for nogen ting er så åbenlyse.

Det skulle ikke menes som noget konstruktivt, kun for at provokere.

_________________

ja argumentation er påkrævet ellers er man bare en idiot der råber op
og hvorfor bruger du kommunisme om SF som er socialistisk og langt fra kommunistisk.

_________________

Jeg vil mene de ikke engang er socialister. Nærmere social demokrater.

_________________
«Jeg tror, det er vigtigt med oplevelser, der taler til vores sanser, noget, der befrugter vores fantasi, som nærer tanken, og som kan gøre vores verden større.
Det er slet ikke så unyttigt endda.»
HKH Margrethe ll af Danmark

enig, min fejl (:

_________________

Problemet er, at så store firmaer som Mærsk, Vestas, Carlsberg aldrig nogensinde vil lade sig overtage af staten. De er flyttet ud af landet, sammen med titusindevis af arbejdspladser længe inden. De eneste der vil blive berørt af dette, vil være de små og mellemstore virksomheder, som ikke har ressourcer til at flytte ud af landet. Og ærligt talt synes jeg det er synd, for danske iværksættere, hvis staten nu skal til at lægge dens store fede hånd, over hårdtarbejdende menneskers livsprojekt.

Afskaffe private virksomheder? WFT? Det kan være, man skal stemme alligevel.

Og Joseph Hashdropz: Hvis det ikke er kommunistisk (ikke rendyrket kommunisme, men kommunistisk) at afskaffe det private, hvad fanden er så? Denne stat er på vej i forfald, hvis dette sker.

Metavinduet: Du skal skelne mellem kommunisme og socialisme. SF er socialistisk, ikke kommunistisk.

_________________

Jeg sagde heller ikke SF var kommunister, jeg sagde det var kommunisme at afskaffe private virksomheder, og det er også det Metavinduet siger.

_________________

Men det er også socialistisk at afskaffe private virksomheder. Og det er nok det SF er.

_________________

Ja, de skal selvfølgelig nationaliseres, inden de flytter ud

_________________
Seriøs leg.

Det er mere kommunistisk end det er socialistisk.

_________________

Hvis jeg husker rigtigt vil SF ikke på noget tidspunkt afskaffe staten. Det gør dem socialistiske. Kommunisme er et statsløst samfund med en socialistisk mellemfase, som også er det der adskiller den fra anarkisme som vil direkte til statsløst samfund. Det her er ideologi 101, er det virkeligt gået hen over alle hoveder?

_________________

Hvis jeg husker rigtigt går SF ikke engang ind for en ny samfundsform, det har de gjort, men med deres populistiske tendenser fjernede de ord som revolution fra deres princip program. Det gør at jeg ikke mener de kan defineres som socialister. Desuden har de efterhånden gået på kompromis på så mange socialistiske mærkesager at jeg mener social demokratisme er mere betegnende for dem.

Jeg fatter ikke hvorfor jer liberalister ikke kan se at det private går ud på en ting og det er profit. Forbrugere har ikke en universitetsgrad i at gennemskue dårligdomme i fødevarer og lignende, det betyder at det frie markede ikke giver os den bedste kvalitet. Men en form for falsk god kvalitet. En kvalitet som forbrugeren kun opdager det gode i. At produkter er så komplekse ødelægger hele idéen om at det frie markede skulle skabe den bedste kvalitet til den billigste pris.

_________________
«Jeg tror, det er vigtigt med oplevelser, der taler til vores sanser, noget, der befrugter vores fantasi, som nærer tanken, og som kan gøre vores verden større.
Det er slet ikke så unyttigt endda.»
HKH Margrethe ll af Danmark