Psychedelia.dk

Her er en sag jeg synes er helt grotesk:

http://dr.dk/Nyheder/Temaer/Politik+temaer/2007/Valg/2007/11/15/104030.htm

I sin nødde-skal handler den om at en person stiller op til valget, vel-vidende at han _ikke_ ønsker at være i folketinget.

Er det ikke mandat-svig? Og dermed kriminelt og straf-bart?



Så nu ska' en suppleant ha' han's plads. Dvs en person som _ikke_ er blevet valgt af folket. Hvad blev der lige pludselig af demokratiet???

Hvis det er en praksis man ka' bruge, så vil ethvert parti jo købe sig nogle kendte, som så vil stille op til skin-valg (fup-valg), og så når de har suget stemmer bare sige at de ikke vil ind alligevel og så gi' dem til nogle andre (dvs et folketing sammensat af folk ingen har stemt på (lidt ligesom det amerikanske valg-mand's system, hvor vælgerne ikke stemmer direkte på hvem de vil ha' som præsident, men istedet på nogle der ska' vælge for dem (hvilket er absurd, men en anden sag)). Så er det ikke længere folke-valgte der sidder i folketinget)

Det er faktisk ikke unormalt at suppleanter tager valgte politikeres plads i en periode. Enhedslisten er, så vidt jeg ved, det parti der anvender sig mest af denne praksis. Det må man gerne.

Man kan sige at det særlige ved denne sag er at det sker lige efter valget og Camre vidste det i forvejen. Men altså, selve det at man bruger folk der ikke er valgt ind er ikke usædvanligt.

Så kan man lære, at lade være med at stemme på en narrøv der stiller op for et parti fuld af narrøve!

http://www.dr.dk/php/ung/valg2007/plakat/plakater/43225_840197cc7bb0f60bfe01413e547c6728.jpg

Men jo, det er da helt klart at gøre grin med vælgerne, tror bare ikke Camre er i stand til at tænke så langt ud over sit eget røvhul.

Jada!

Asmaa er førstesuppleant for Johanne Schmidt-Nielsen. Det skal nok blive fornøjeligt.

Problemet med Camre er for mig ikke, at han opgiver sit mandat. Det er en ærlig sag at sjofle med demokratiet. Det burde flere gøre.
Men Camre sjofler jo ikke med demokratiet. Og hvem tror i øvrigt på, at han selv traf valget om at opgive sit mandat til fordel for et mandat i EU-parlamentet?

Virker dett ikke usandsynligt, at det skulle blive bestemt fra højere sted?
Alle de vælgere, der har stemt personligt på ham, bliver næsten helt sikkert pissed over, at han lige "glemmer" at fortælle, at han ikke gider, det virker rigtig uprofessionelt og har en grim klang i pressen og desuden virker det da ikke somom partitoppen har syntes specielt godt om sagen (hgvilket selvfølgelig ikke er noget man kan være helt sikker på er oprigtigt).

Hvorfor tror du han ikke selv har valgt?



Wow! Har du virkelig selv quotet to indlæg, og så skrevet "Jada!"? Kunne du virkelig ikke finde på noget mere gennemtænkt?

Så det er altså lovligt? Bevidst at stille op til folketings-valg, uden egentlig at ville vælges, i et forsøg på at skabe plads til en 3.part? Dét ka' man godt gøre uden at det er bedrageri i lov-mæssig forstand?

Nå, ja men så er der vel ikke noget at komme efter. Jeg er godt nok lidt overrasket over at det sku' være lovligt, det er der jo efterhånden ikke meget der er.

Og til en anden gang: Mandatsvig er ikke hvad du tror. Som så mange gange før har du ikke sat dig ind i tingene.

Fra straffeloven:



Det handler altså om at man har fået ret til at forvalte en andens formue og så misbruger den situation til egen vinding.

Tja, jeg burde vel ha' sagt mig selv at det loven si'r ikke er det loven mener : at lave 'svig' (bedrageri) med sit 'mandat' (forvaltnings-ret) er selvfølgelig ikke 'mandat-svig'. Hvor dumt af mig at tro loven var logisk.

Oh well, tak for opklaringen

Loven siger præcis det den mener, det er bare dig der ikke forstår det. Det nytter ikke at lave rullende øjne bare fordi du ikke har sat dig ind i hvad tingene betyder. Et mandat er ikke nødvendigvis et folketingsmandat. Dette er typisk dig. Jeg har sagt det før: du snakker uden at sætte dig ind i tingene. Jeg siger det ikke for at være grov, men i et (måske naivt) håb om at du efterhånden vil lære af dine erfaringer og begynde at søge ordentlig information før du skriver herinde en anden gang.

Jeg startede jo også posten med at _spørge_ om det var mandat-svig _Netop_ fordi jeg ikke var sikker (det ka' godt være du synes _jeg_ ikke anstrenger mig nok, men _du_ må altså også gerne lige anstrenge dig lidt)

At jeg efterfølgende har svært ved at se logikken i at mandat-svig ifølge loven ikke med-tæller _svig_ med folketings-_mandat_, må jeg jo så bare acceptere.