Psychedelia.dk

Uddrag af email sendt fra en amerikansk kommando-enhed på Guantanamo til det amerikanske efterretnings-væsen, og videre til præsidenten:



Nej, hehe, denne quote er selvfølgelig en joke jeg selv lige har skrevet

Men hvad bli'r egentlig arven på længere sigt, efter Guantanamo, tror i?

Med Guantanamo mener jeg man har retfærdig-gjort at dømme folk på antagelser alene. Og at beviser ikke længere er en nødvendighed, men at indicier nu er nok.

Jeg ka' ikke se forskellen på dét, og så den måde man dømte hekse på i gamle dage. Risikoen for at over-tro og fordomme ska' bestemme hvem der må tilbageholdes i åre-vis uden en rettergang, er efter min mening meget stor når det ikke længere kræves at beviser ska' frembringes.

Det synes jeg ikke er en rets-stat værdig, og derfor mener jeg egentlig godt man ka' sige at rets-staten for tiden sidder som gidsel på guantanamo-basen. Kidnappet af bush-regeringen og alle der støtter den.

Men hvad bli'r de dybere konsekvenser af dette for vores normale rets-praksis i vesten?
Er der ikke en reel risiko for at systemet og myndighederne vil blive tiltagende "Skyd først, spørg bagefter" mentalitets-prægede? Efter devicen at; "hvis amerikanerne kan tillade sig det, så ka' vi også".

Usa er blevet kritiseret for guantanamo, men uden at det har gjort nogen forskel. Underbygger det ikke dermed den politiske trend bush-regeringen har lanceret; at man ka' skide på politik og diplomati sålænge man bare har de største/bedste våben/magt-instrumenter?

Terrorister, og også farlige terrorister, er jo ikke noget der først opstod efter 911. I europa har vi feks haft flere grupper (eta, bader-meinhof og rote-armee-fraktion, er feks nogle), _uden_ at det fik det politiske system til at gå i spin og lave massive terror-love der totalt omkaster samfundet i retning af en decideret politi eller overvågnings-stat gamle Breshnev ville ha' været stolt af (han var en tidligere leder i CCCP, til jer der ikke har hørt om ham i skolen eller er gamle nok til at huske de der vidunderlige (host host) KGB tider ). Det er først efter bush-regeringen's retorik at vi ser det meste af vesten indføre disse paranoide love (og samtidig er terror'en jo også steget markant, med madrid og london blaa. Som om begge sider bare optrapper og optrapper i en skrue uden ende)

Nogle muslimer og nogle kristne ka' heller ikke længere finde ud af at leve sammen. De konflikter ser også ud til at optrappe (med tegninger og pave-citater)
Det er som om dialog er noget man har glemt hvad er. Gensidig respekt for hinanden's forskellighed har man glemt hvad er. Gensidig tolerance har man glemt hvad er. Det ser ud som om det nu mere bare handler om at være en stærk handlings-parat politiker, og helst en der ikke lytter til andre end sig selv, og som bare gennemtrumfer sine ideer og ideologier (om det så er bulldozer-trusler mod CA, eller indførelsen af registre for alle man tror har hekse-sympatier, eller tilladelsen af 'mild' tortur mod alle der ikke siger lige præcis dét dem ved magten gerne vil høre)

Hvad bli'r det for en rets-stat vi får 'imorgen'?
Hvad bli'r det for nogle samfunds-værdier vi vil se?
Hvad bli'r det for et sam-fund? (eller bli'r det et individ-fund istedet?)

Jeg mener guantanamo er en kriminel handling som bør stoppes med det samme. Hver gang Bush si'r at det er vigtigt og at den ikke ka' lukkes endnu, forlænger han efter min mening bare sin kriminelle løbe-bane.

I dette nyheds-indslag; http://www.dr.dk/Nyheder/Udland/2006/09/29/034115.htm , ka' man blaa læse om nye 'skarpe forhørs-metoder' som bush-regeringen indfører.

Feks denne:


Og ydermere står der at:


Er det virkelig dette årtusinde's definition på en korrekt rets-stat? Eller er tingene gået over gevind?

(Check eventuelt denne url for en større samling af nyheds-indslag hvori ordet 'tortur' indgår på DR (146 stykker): Tortur )