Psychedelia.dk

I det demokratiske Palæstina besluttede befolkningen sig for nyligt, for at stemme et nyt regeringsparti ind, den liberale organisation/parti, Hamas. Selve valgaftenen i Palæstina var gennemsyret af moderne, vestlige værdier og demokratiopfattelser.
Hal Koch ville i sandhed havde været stolt af det Palæstinensiske selvstyre, folket og ikke mindst Hamas optræden under og efter valget.
Men her et par måneder efter, er der kommet skår i glæden.
Det Zionistiske og morderiske Israel der gang på gang på gang har skudt fredsprocessen imellem de to lande i sænk, går nu endnu engang på slagtertogt i Gaza-striben. I den sædvanlige stil sørger den elitære, militaristiske, moderiske og nær-diktatoriske stat for, Israel, for at Vestens medier er fyldt med løgne om soldater som Hamas skulle have taget til fange. Men spørg jer selv: Hvorfor skulle en 110% demokratisk organisation/parti som Hamas dog udvise aggressiv adfærd, når alt hvad de har ytret ønske om, er fredelig sameksistens Israel og Palæstina imellem?

Hamas har ihvertfald min moralske støtte til deres ihærdige, oprigtige diplomatiske forsøg på at genoprette den af Israel ødelagte fred, alt imens disse ildsjæle i Hamas forsøger af give demokratiet og dialogen en chance, så knuses boliger, vand og strømforsyninger af den voldsomt udrustede Zionistiske hær, ja selv mens den pacifistiske, ubevæbnede Palæstinensiske befolkning (inkl. Hamas), forhindrede det ikke tanks I at køre over børnehaveklasseelevers, der forsøgte at flygte for livet efter at Zionisterne havde sprunget deres folkeskole fuldstændig i stykker.

Giv freden en chance, støt Hamas (moralskt, da de selv har frabedt sig penge, fordi de i modsætning til hvad Israel har bildt Vesten ind, slet ikke er interesseret i våben - de hverken ejer, har ejet eller ønske at eje våben, ikke engang baseballbats. Og det er sandheden!!!!!111)

Mvh. Psyko

For det første er Hamas ikke spor demokratisk, men faktisk igang med at skubbe den demokratiske fatahbevægelse (Arafats gamle sekulære -
- og korrupte - parti) ud i periferien. Hamas er en topstyret organisation med et voldsomt fundamentalistisk religiøst islæt, palestinænserne stemte på Hamas som en modreaktion mod næsten 40 årds voldsom besættelse, hvilket jo er forståeligt nok. Hamas har unægteligt et udbygget socialt element, men er stadigvæk en kampenhed.


Den kære Koch ville nok ikke have billiget at hamas endnu ikke har fjernet Israels udslettelse fra sin formålsparagraf (som PLO og dermed Fatah gjorde i 1994), og først vil gøre dette under kraftigt pres fra det internationale samfund....

Du benytter ordet "zionistisk", hvilket ikke ligefrem kan siges at være korrekt idet det ikke længere er jødernes ambition at vende tilbage til palæstina - jødisk nationalisme ville være et mere rammende udtryk.



Ingen tvivl om at Israel er militaristisk, det har historien krævet af dem og dette skal ikke læses som et forsvar herfor. Alligevel må man bøje hovedet for det faktum at Israel er den eneste stat i regionen som kan prale af et nogenlunde, omend langt fra optimalt, fungerende demokrati.



Dette stykke minde allermest om et stykke uelegant propaganda fra 30'ernes elstreme ideologier. Det kan hæves over enhver tvivl at Israelerne begår forbrydelser i de besatte områder, men at kalde Hamas for "ubevæbnede, pacifistiske ildsjæle" kvalificeres næppe som holdbart.
Palæstinenserne har så mange våben at de skyder hinanden mere end israelerne skyder dem, og det kan man vist ikke ligefrem kalde pacifistisk... men ildsjæle, det må man give dem...

Giv freden en chance, engagér dig i det internationale pres mod Israel og ikke mindst mod Hamas for at øge graden af mellemfolkelig forståelse og samarbejde.... stem på et parti som vil benytte FNs diplomatiske kavaleri til at fremtvinge en tostatsløsning...

Parter der invaderer andre, er kriminelle.

Det gælder både for tyskland der invaderede danmark, og Israel der invaderede palestina.

Case solved.

Hrhrmm...

Som en der har været i både Israel og Palæstina, og kender lidt til situationen, må jeg vel lige blande mig lidt...



Hamas har tre arme, der er rimeligt grundigt separeret fra hinanden. Det er et koncept som er lidt svært for en vesterlænding helt at forstå, men Hamas har en politisk arm, en velgørende arm, og en militær arm: Izzedine al qassam brigaderne.
Den politiske del af Hamas er mindst lige så demokratisk som Fatah, der som du ganske rigtigt skriver er korrupt.
Men i bund og grund handler "demokrati" vel ikke om man vælger et 100% demokratisk parti (Det er ingen i Palæstina), men om valget bliver afholdt demokratisk, og om resultatet bliver respekteret.
Og det blev det ikke. Signalet er klokkeklart til Palæstinenserne. Vestens fine ord om "Demokrati" betyder i virkeligheden: "Gør som vi siger"



Men det er hvem Palæstinenserne valgte, og det burde respekteres. Valget af Hamas er ikke bare en modreaktion på Israels besættelse, men en lige så stor protest imod Arafat og hans korrupte håndlangere, og den bundløse korruption det Palæstinensiske selvstyre har præsteret hidtil.



Dette er noget der tit bliver hiver frem af Israels "venner", men faktum er at også Hamas er folk som man kan "arbejde med".
Problemet er forskellen på Arabisk og Israelsk/Europæisk mentalitet. Hamas kunne ikke stryge Israels udslettelse fra sin formålsparagraf, uden at tabe ansigt og fremstå som zionistiske kollaboratører.
Istedet kunne Hamas indgå en slags "permanent våbenhvile" der ville være præcis det samme som en fredsaftale, bare uden at tabe ansigt.
Sheikh Yassin, Hamas grundlægger foreslog faktisk dette et par måneder inden Israel snigmyrdede ham.



Men der findes skam stadig Israelere som drømmer om et stor-israel. Den zionistiske ånd og politik findes stadig i Israel, selvom den ikke er lige så vigtig som den var for 20-30 år siden.
Desværre bruges ordet "zionisme" også på samme måde som "Internationale finansmænd". En henvisning til ondskabsfulde, listige gamle jøder der sidder i skyggerne og lægger skumle planer ala Zion's Vises Protokoller. Men det er vel en anden debat.



Mnjaeh, det er jo ikke helt rigtigt. Men det er temmelig grelt hvordan kidnapningen er blevet udlagt og beskyldt for at være "terrorisme"...
For en gangs skyld er der jo tale om en rent militær aktion.



For en uges tid siden overfløj Israelske jagerfly Damaskus i fuldt dagslys, uden at Syrierne kunne gøre noget ved det. Faktum er at Israel har reelt ikke haft en trussel imod sin eksistens i over 20 år. Det er som det eneste land i mellemøsten en atommagt, og ingen af dets naboer kommer bare tæt på at måle sig militært med det. Det er en myte at stakkels lille Israel er omringet af fjender og "er nødt til at forsvare sig".
Og hvor demokratisk Israel er, er netop til debat som du selv skriver. Men netop fordi Israel konstant slå på tromme for at det er "mellemøstens eneste demokrati" må landet holdes op imod en højere standard, når det for eksempel ikke respekterer Palæstinensernes demokratiske valg.



Enig, der løber du lidt for stærkt Psyko... Der er ingen tvivl om at Israel med jævne mellemrum begår krigsforbrydelser, men Palæstinenserne er bestemt heller ikke nogen engle.



Nu kan vi jo ikke stemme i Palæstinensiske valg, hvad vi derimod KAN gøre er at repsektere det demokratiske palæstinensiske valg, og indlede en dialog med deres lovlige regering: Hamas.
Det der mindst hjælper er boykotter og hykleriske udmeldinger om hvem der må og hvem der ikke må være regeringsleder i Palæstina.
Vi skal ikke langt tilbage i historien før der var konsensus om at PLO var en terrororganisation som man ikke kunne eller måtte tage seriøst.

Jeg kender ikke nok til sagen, til at ville udtale mig, så det blir til offtopic.
Men fuck hvor er det forfærdeligt med al den krig og elendighed. Det gør sgu ondt i mit hjerte, når jeg tænker på hvordan det må være at vokse op sådan et sted. Hvilken mentalitet man får... Shit mand!
-GIV PEACE A CHANCE- enough said

Det står ikke til diskussion at Fatah og PLO har en langt mere korrupt og klassisk kriminel fortid sammenlignet med visse af de yngre idealistiske organisationer som eks. Hamas.
Men selvom det bevirker at Fatahs troværdighed blegner, er deres ideologiske udgangspunkt stadig mere demokratisk end Hamas' som på trods af dets relative kompromisvillighed er et religiøst parti, hvor Fatah og hele PLOstrukturen var bygget op omkring et mere klassisk socialistisk fundament og derfor med marxistens foragt for teokratier (hvilket der efter min mening er stærkt brug for i hele mellemøsten for at nå en langsigtet bedring af levevilkårene).



Det er en meget pragmatisk vinkel du indtager, og jeg er ikke ubetinget uenig. Og det skal ikke betvivles herfra at hvis ikke Israelerne respekterer en valgt regering er palæstinensernes fortsatte frihedskamp i mine øjne berettiget.



Jeg mener i høj at det demonstrere en antidemokratisk grundholdning når et politisk parti ikke ser sig i stand til at fjerne en så hadsk undertone fra deres eksistensberettigelse og i stedet må ty til en permanent våbenhvile. Ikke at det er et uintelligent tiltag, men det er ikke et sted jeg mener vesten må gå på kompromis og være pragmatikkere. Det ville være et meget forkert signal at sende til andre grænsesøgende grupper i mellemøsten.



Selvom der stadig findes jøder der drømmer om et storisrael, mener jeg at det skaber et forvirrende historisk islæt i hele debatten at tale om eksempelvis invasionen af Libanon (som jeg på alle måder mener finder sted på en uanstændig facon) som et traditionelt "zionistisk" intiativ.
jeg vil blot gøre opmærsom på en central begrebsforveksling hos mange debattører.



Helt enig!!!!

Det bør måske lige tilføjes, at jeg var ekstremt lam da jeg skrev ovenstående, så tag det lige med et gran salt, folkens.