Psychedelia.dk

Ja, som overskriften lyder, er velfærdspakken blevet vedtaget.

Dette betyder bla. at pensionsalderen og efterlønsalderen skal op..

Hvad er din mening om disse ændringer?

Jeg ville ønske, jeg vidste noget mere om konsekvenserne til at kunne udtale mig om det, men ethvert forlig, hvor både Venstre, Konservative, DF og SD er tilfredse, må virkelig være skidt.

Jeg syns det er trist at dem som har arbejdet hårdt hele livet ikke får mulighed for at gå på pension og pleje alle deres dårligdomme. Jeg er 18 år dvs at jeg skal arbejde 44 år mere. Det er der ingen mennesker der kan hvis de har været igang siden de var 15 år. Hvad er det for noget? Er der kun plads til de folk men en mange årigede uddannelse bag sig.

Tom

Ved ikke hva den handler om, men jeg hader den

Hvordan kan du hade noget, du ikke kender indholdet af?

Jamen nu ved jeg jo sådan set heller ikke, hvad den indeholder udover det med efterlønnen på 62 år i stedet for de 60. Et eller andet sted er det vel okey, efter som vi jo, som de påpeger ( politikerne), bliver nogle rigtig gamle øgler, de fleste af os.

Problemet med efterlønnen, efter min mening, er at det er blevet til en generel tidlig pension, istedet for en særlig ordning for de specielt nedslidte, som var den oprindelige ide.
Jeg mener det ville være bedre at foretage en slags sortering, så man, istedet for en fast aldersgrænse, lavede en individuel vurdering.
Men det ville jo kræve at man brugte mere end to minutter på hver person, så det kan jo ikke nytte noget

Problemet med individuelle vurderinger er også at det giver anledning til bureaukrati. Derudover kan det være svært at påvise nogle former for nedslidnin. Jeg er dog principielt enig i, at det ikke bare burde være en selvfølge at man kan få efterløn i en bestemt alder.

Som velfærdstilhænger må man gøre sig klart at man står med et problem hvis ikke der kommer stramninger. Desværre er venstreorienterede generelt mennesker der ikke har sat sig ind i økonomi og derfor idioter på dette område. Men tillad mig at forklare:

Velfærdsstaten er bygget op som et pyramidespil. Den enkelte borger betaler ikke for sin egen, fremtidige velfærd, men derimod for den der nydes nu af andre, det være sig bistandstabere, folkepensionister, SU-modtagere, osv. Fordi man ikke sparer op til sin egen folkepension og andre ydelser, så er velfærdsmodellen afhængig af at der hele tiden kommer flere borgere til. Modellen hviler altså på en antagelse der går ud på at fødselstallet stiger. Det er dem pyramidespillet skal sælges videre til.

Vi står nu i en situation hvor fødselstallet falder, det er små generationer der kommer ud på arbejdsmarkedet, mens de store generationer (babyboomers fra efterkrigstiden) forlader arbejdsmarkedet og går på pension/efterløn. Stillet sådan op burde det være tydeligt, selv for en socialist-tåbe, at de der skal nyde skatten er flere end de der skal yde skatten. Der opstår et problem fordi den præmis velfærdsstaten bygger på er ændret. Hvad skal man så gøre? Så må man spare, og her forstår jeg ikke de der elsker velfærdsstaten, for de brokker sig. Men sagen er den, at hvis ikke der spares, så krakelerer velfærdsstaten fuldstændigt.

Så hvis I ikke vil spare, men gerne fortsat ser en velfærdsstat, hvad har I så tænkt jer at gøre? Hvad er jeres bud?

Dankdawg: Er det ikke lidt sjovt med en regering, som påpeger, at yderne er færre end nyderne, samtidig med, at de sørger for, der kommer så få udlændinge ind som muligt? Og at de udlændinge der endelig kommer alligevel ikke kan yde noget til arbejdsmarkedet, fordi vi kun tager de psykisk syge ind, eftersom vi er tvunget til det af internationale aftaler?

Nu er der jo sådan set ikke flertal for at lempe indvandringsreglerne, så det er demokratiets skyld. Men det er også uden relevans, ville jeg mene, med mindre man laver regler for indvandring a la Canada, hvor man kun lukker kvalificerede ind og de i øvrigt ikke er berettigede til overførselsindkomster. Men en sådan ordning er der ikke mange der vil have, ud over måske nogen i venstre, radikale og konservative. Der er næppe flertal for det. Men det er en anden diskussion.

Det jeg påpeger er bare at man vil gerne have alle de velfærdsgoder, men man nægter at se på realiteterne. Så jeg spørger hvad man så har tænkt sig, hvis der ikke må skæres ned på velfærden.

Ja, skattelettelser hjælper sgu da i hvert fald ikke!!!
Og i øvrigt er det et utroligt typisk tegn på højreorienteret mangel på indsigt, når du siger, at venstreorienterede ikke har sat sig ind i økonomi. Den slags holdninger er så utroligt ofte hørt fra indoktrinerede, autoritetstro højrehoveder, som tilsyneladende ikke er klar over, at der er utallige måder at anskue økonomi på. At mange venstreorienterede har fattet, at glorificeringen af markedsøkonomien og det såkaldte frie marked er designet til at gøre de rige rigere, viser netop at de HAR fattet, hvad der foregår.

Så nej, det handler ikke om mangel på forståelse af de økonomiske kræfter, der hersker i dag, det handler om at kende dem og forstå, at der findes alternativer!

Jeg vil tillade mig et lille "tsk..."

Jeg har ikke fulgt så meget med i hvad velfærds-pakken laver om på, så jeg har ikke rigtig nogen kvalificeret konkret mening om den.

Men hvad er det generelle formål egentlig med at folk ska' arbejde længere, når flere og flere bli'r arbejds-løse? Ku' man så ikke ligeså godt lave nogle bedre job-rotationer?

pssstt..arbejdsløsheden er rekordlav. Læs evt. det jeg har skrevet, så får dui en føling af den problemstilling vi diskuterer.

Ja det siges den jo at være, men jeg synes bare aldrig man hører om andet end fyrings-runde efter fyrings-runde, nedlæggelse af jobs og out-sourcing til indien, osv.

Anyway, jeg har som sagt ikke fulgt debatten om velfærds-pakken, så jeg vil ikke kommentere den yderligere.

Hørt! Hørt!

Læg ud med at nationalisere Danmarks olieressourcer, der kan du finde rigeligt med milliarder... Og tag gerne landbruget med, de er i forvejen på permanent støtte.
Og hvis du fjerner forsvaret fra budgettet er der yderligere 15 milliarder at spare. De ansatte i forsvaret kan jo passende sættes til at bygge boliger der er til at betale, eller til at passe ældre.
Og så kunne man jo gøre noget ved de stigende sundhedsudgifter ved at afskaffe alt hvad der hedder privathospitaler.